Р Е Ш Е Н И Е
№ ……… ………………………… Гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ състав
На 23
септември
В публично
заседание в следния състав:
Председател: ТАНЯ
ИЛКОВА
Секретар: Е.Д.
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 444, по описа за 2014 година.
Предявен е иск за делба
на съсобствен недвижим имот и движими вещи с правно
основание чл.34 ЗС, във връзка с чл. 341 и сл. ,
като производството е във фаза по допускане на делбата.
Ищецът В.Х.К. твърди в исковата си молба, че с ответниците Н.Х. К.а-
Г., П.И.Г. и И.П.Г. са съсобственици на следния недвижим имот: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68850.514.327.1.12, находящ се в гр.Стара Загора, общ.Стара
Загора, обл.Стара Загора, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-65/30.05.2008г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АЕКК,
адрес на имота : гр.Стара Загора, п.к. 6000,
ул."Цар И. Шишман" № 109, вх.Б, ет.4, ап.28; самостоятелният
обект се намира в сграда № I, разположен в поземлен имот с идентификатор
68850.514.327; предназначение на самостоятелния обект : Жилище,
апартамент; брой нива на обекта : 1; посочена в документа площ : 101.80 кв.м; прилежащи
части:
избено помещение № 9 и таванско помещение № 6; ниво: 1; съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68850.514.327.1.11; под обекта:
68850.514.327.1.9; над обекта: 68850.514.327.1.15, а по документ за
собственост- апартамент застроен върху 101.80 кв.м., намиращ се на четвърти
етаж, построен върху държавно дворно място, находящо
се в град Стара Загора, ул. Димитър Благоев, № 109-Б, представляващо парцел
1-ви от квартал 43„б" по плана на град Стара Загора, целият парцел от
1921.50 кв.м., при граници на същия : от север - ул."Боруйград", от изток- ул.Димитър Благоев,
от юг-парцел VIII-154 и парцел III-167, от запад-парцел III-167 и ул.Ас.Велчев,
с отстъпено право на строеж на ЖСК "Трудова слава" от град Стара
Загора върху 1536.50 кв.м., с изложение изток-запад-север, състоящ се от: две
спални, хол, всекидневна с бокс, килер, баня, клозет, антре и балкон при
граници: от изток-ул.Дим. Благоев, от север- ул.Боруйград,
от запад-двор, от юг-апарт. на И.С.И., ЗАЕДНО с едно
избено помещение под № 9 при граници: от изток-ул.Дим. Благоев, от
запад-коридор, от север-мазе на Нико Динев Тенев, от юг-мазе на Георги Богданов
И., както и едно таванско помещение под № 6 при граници: от изток-ул. Дим.
Благоев, от запад-коридор, от север-ул.Боруйград, от
юг-таван на И.С.И..
Описаният имот е бивша собственост на
родителите на ищеца - Христо В.К., ЕГН **********,
б.ж. на Стара Загора, поч. на 15.05.2008г. и
съпругата му Пенка Цонкова Кръстанова, ЕГН **********, б.ж. на гр.Стара Загора,
починала на 01.08.1991 г., придобит от тях по време на брака им с нот.акт № 117 т.II, дело № 767/1970г. на Старозагорския
нотариус.
Ищецът твърди, че след смъртта си майка му
Пенка Цонкова К.а оставила за свои законни наследници съпруга си Христо В.К., ЕГН **********, б.ж. на Стара
Загора, поч. на 15.05.2008г. и низходящи - две деца:
ищеца и първата ответница Н.Х. Кръстанова- Г.а. След смъртта на майка им
възникнала съсобственост между наследниците й върху описания недвижим имот с
дялове: за съпруга Христо В.К.- 4/6 ид.части, за
ищеца и първата ответница- по 1/6 ид.част от описания
имот.
С договор за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за гледане и издръжка, извършен с нот.акт
№ 169, том XVI, дело № 4488/1993г. на Старозагорския нотариус от 07.09.1993г.
бащата на ищеца - Христо В.К. прехвърлил на сестра му Н.Х.К./първата
ответница/, по време на брака й с втория ответник И.П.Г., 1/2 ид.част от описания недвижим имот.
С договор за покупко-продажба, извършен с
нот.акт № 53 том XXVII от 27.11.1997г. на
Старозагорския нотариус баща му Христо В.К. продал на сестра му Н.Х.К. /първата
ответница/, по време на брака й с втория ответник И.П.Г., 1/6 ид.част от описания недвижим имот.
С договор за дарение на недвижим имот от
11.05.2010г. първите двама ответници са дарили на
третия ответник И.П.Г. 1/12 ид.част от описания
недвижим имот. С договор за покупко-продажба от 11.05.2010г. първите двама ответници са продали на третия ответник 1/12 ид.част от имота.
Ищецът твърди, че с ответниците
са съсобственици на описаният недвижим имот, като ищецът е собственик, на
основание наследствено правоприемство от майка си, на
1/6 ид.част, първият ответник Н.Х.К. е собственик, по
наследство от майка си, на 1/6 ид.част от имота,
първите двама ответници Н.Х.К. и П.И.Г. - собственици
на общо 3/6 ид.части от описания недвижим имот, в
режим на СИО, придобити от тях чрез възмездни сделки
по време на брака им, третият ответник е собственик на 1/6 ид.част,
придобита от него чрез посочените по-горе две сделки. Тъй като съделителите не могат доброволно да се поделят, ищецът моли
съдът да постанови решение, с което да
допусне до делба гореописания недвижим имот, при квоти: 1/6 ид.част
за ищеца В.Х.КРЪСТАНОВ, 4/6 ид.части за Н.Х.К. и П.И.ГЕОРГИЕВ, от които
1/6 ид.част лична собственост по наследство на Н.Х.К.
и 3/6 ид.части общо за Н.Х. КРЪСТАНОВА- Г.А и П.И.Г.
в режим на СИО, и 1/6 ид.част
за И.П.Г. и да извърши всички необходими действия за реалната делба на описания
имот до пълното ликвидиране на съсобствеността.
В съдебно заседание ищецът, чрез
упълномощения си представител, поддържа предявената искова молба.
Ответниците Н.Х. К.а
- Г.а и П.И.Г., както и ответникът И.П.Георгиев в депозираните писмени
отговори молят съда да отхвърли иска за
делба, като неоснователен. Първите двама ответници се легитимират като
собственици на претендираната от ищеца квота, на основание давностно владение.
В тази връзка правят възражение за придобивна давност на полагащата се на ищеца
1/6 ид. ч. от процесния имот. Третия ответник заявява, че имота е съсобствен
единствено между него и първите двама ответници, като не желае прекратяване на
съсобствеността между тях.
В съдебно заседание се явява вторият
ответник, заедно с упълномощения за всички ответници представител, като
поддържат възраженията по писмения отговор.
От фактическа страна съдът приема за
установено следното:
Видно от нот. акт за
собственост на жилище в сграда, построена върху парцел, отчужден за
кооперативно жилищно строителство, построен от държавна строителна организация
том ІІ, дело № 767/1970г. на Старозагорски нотариус, Христо В.К. е придобил правото на собственост
върху апартамент, застроен върху 101.80 кв.м., находящ
се на четвърти етаж, построен върху държавно дворно място, находящо
се в град Стара Загора, ул. Димитър Благоев, № 109-Б, представляващо парцел
1-ви от квартал 43„б" по плана на град Стара Загора, целият парцел от
1921.50 кв.м., при граници на същия : от север - ул."Боруйград",, от изток- ул.Димитър
Благоев, от юг-парцел VIII-154 и парцел III-167, от запад-парцел III-167 и
ул.Ас.Велчев, с отстъпено право на строеж на ЖСК "Трудова слава" от
град Стара Загора върху 1536.50 кв.м., с изложение на апартамента изток-запад-север,
състоящ се от: две спални, хол, всекидневна с бокс, килер, баня, клозет, антре
и балкон при граници: от изток-ул.Дим. Благоев, от север- ул.Боруйград, от запад-двор, от юг-апарт.
на И.С.И., ЗАЕДНО с едно избено помещение под № 9 при граници: от изток-ул.Дим.
Благоев, от запад-коридор, от север-мазе на Нико Динев Тенев, от юг-мазе на
Георги Богданов И., както и едно таванско помещение под № 6 при граници: от
изток-ул. Дим. Благоев, от запад-коридор, от север-ул.Боруйград,
от юг-таван на И.С.И., заедно с 2.772% ид.ч. от
общите части на сградата.
Описаният недвижим имот, съобр.
представената по делото схема № 178/09.01.2014г. на АГКК
представлява имот с идентификатор 68850.514.327.1.12 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД – 18
– 65/30.05.2008г. на ИД на АГКК, находящ се в сграда
№ 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 68850.514.327, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68850.514.327.1.11; под обекта:
68850.514.327.1.9; над обекта: 68850.514.327.1.15.
Не
се спори по делото, че описаният недвижим имот е придобит от Христо Кръстанов
по време на сключен с Пенка Цонкова Кръстанова граждански брак /видно от
удостоверение за граждански брак, изд. въз основа на Акт за граждански брак №
36/10.11.1954г. на Община Челопеч/. Видно от Удостоверение за наследници изх. №
73/07.01.2014г., Пенка К.а е починала на 01.08.1991г. в гр. Стара Загора, като
е оставила за свои законни наследници съпруга си Христо К. и двете им деца В.Кръстанов
/ищецът по делото/ и Н.Х. К.а – Г.а /първата ответница по делото/. Съпругът
Христо К. е починал на 15.05.2008г. в гр. Стара Загора, като е оставил за свои
законни наследници двете си деца – ищецът и първата ответница./видно от Удостоверение за наследници изх. №
74/07.01.2014г., издадено от Община
Стара Загора/.
С
договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка,
обективиран в нот.акт №
169, том XVI, дело № 4488/1993г. на Старозагорския нотариус, бащата на ищеца
- Христо В.Кръстанов прехвърля на дъщеря си – първата ответница Н.Х.К.
1/2 ид.част от процесния
недвижим имот.По време на прехвърлителната сделка
ответницата Н. К.а е била в сключен с втория ответник П.Г. граждански брак –
видно от Удостоверение за сключен граждански брак, издаден въз основа на Акт за
граждански брак № 134/05.10.1991г. на ОбНС
Севлиево.
С договор за покупко-продажба, обективиран в нот.акт № 53 том
XXVII от 27.11.1997г. на Старозагорския нотариус, Христо В.Кръстанов продал на дъщеря
си Н.Х.К., по време на брака й с втория ответник И.П.Г., собствената си 1/6 ид.част от процесния недвижим
имот.
С договор за дарение на недвижим имот от
11.05.2010г. /представен по делото/ първите двама ответници
са дарили на сина си - третият ответник И.П.Г. 1/12 ид.част
от процесния недвижим имот. Между същите страни по
договора е извършена и покупко-продажба от 11.05.2010г., обективирана
в нот. акт № 12, том ІІІ, рег. № 1836, дело №
137/2010г., като първите двама ответници са продали
на третия ответник 1/12 ид.част от имота.
Видно
от пълномощно, с нотариална заверка на подписите ответницата Н. К.а и нейният
баща Христо Кръстанов са упълномощили адв. Димитър Г.
да извърши от тяхно име пред нотариуса на гр. Пирдоп безвъзмездно дарение на
собствените им 1 /6 ид.ч. или общо 1 /3 ид.ч. от наследен от починалата Пенка К.а имот – дворно
място, парцел ХІІ, находящо се в с. Челопеч, обл. Софийска от 1118 кв.м. , в кв. 51 „а”, в
местността Карлиевски
път, по плана на с. Челопеч, обл. Софийска, в полза
на ищеца В.Кръстанов. Ищецът представя също и разделителен протокол от
27.10.1997г. и договор за доброволна делба вписана в Акт № 139, том І, рег.№
733 с нот. заверка на подписите при нотариус от
района на РС Пирдоп. Посочените документи, съдът намира за неотносими
по делото и не следва да бъдат обсъждани.
Ответниците по
делото представят фискални бонове за заплатени по повод употребена ел. енергия
и ВИК разходи, свързани с ползването на процесния
имот.
От
представените квитанции и преводни нареждания за платен данък за недвижим имот
и такса за битови отпадъци, се установява, че през 2006г. ищецът е заплатил
дължимия за процесния недвижим имот данък, както и
данък за „минали години”.
От представените два броя декларации по
чл. 14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижим имот, и данъчна декларация за
притежавани недвижими имоти, попълнени от ответниците
Н. К.а – Г.а и И.П.Г. към 2010г. се установява, че в същите декларации като
съсобственици на имота фигурират всички страни по делото, вкл. и ищеца В.Кръстанов
с 1 / 6 ид.ч. от имота.
С връчено чрез телепоща
на 15.11.2012г. писмо, ищецът е уведомил ответниците,
че претендира обезщетение за лишаване от правото му на ползване на собствената
му 1 / 6 ид.ч. от процесния
недвижим имот, полагаща му се по наследство от родителите му.
По делото са събрани и гласни
доказателства.
От
показанията на свидетеля В.И.Г. – брат на ответника П.Георгиев, се установява,
че свидетелят е виждал два пъти ищеца – веднъж на сватбата на брат си, и втори
път – през 1997г. Свидетелят си спомня, че второто му виждане с ищеца е било
съпроводено със скандал между ищеца и неговия баща, по повод собствеността
върху апартамента, в който живеел бащата и ответниците
по делото. Според свидетеля, ищецът е настоявал баща му да му прехвърли правото
на собственост върху жилището, като не се е интересувал от факта, че сестра му
и семейството й ще останат без дом. Вследствие на възникналия скандал,
отношенията между ищеца и неговият баща се влошили.Свидетелят е присъствал,
когато пред него бащата на ищеца е плачел, недоумявайки защо синът му проявява
такова неразбиране, след като на него му е купен апартамент в София. „Дядо Христо” пишел писма до сина си, които е
давал на оветницата Н. Кръстанова – Г.а, за да ги
изпраща. Свидетелят твърди, че често
пъти „дядо Христо” е правел опити да се свърже със сина си, „беше му много
мъчно и искаше да се видят с В., но не се видяха и дори като почина…”.
Свидетелката Иванка Чакърова, живее в
съседство до жлището, в което живеят ответниците, а преди това са живели и родителите на ищеца и
сестра му. Свидетелката твърди, че още приживе наследодателите Христо и Пенка
са й казвали: „ние сме оправили сина в София, а това тук е за нас”. Твърди още,
че ищецът В. през 1974г. – откакто е влязъл в казармата, е напуснал дома си,
като „повече не се завърна”. В същото жилище продължила да живее първата
ответница, която впоследствие се омъжила за втория ответник по делото.
Свидетелката не е виждала ищеца повече от 15 години, като твърди, че всички
разходи по повод извършени подобрения на общите части във входа, са поемани от ответниците.
Свидетелят Л.М. и В.И. познават ищеца от
ученическите си години. Според двамата свидетели, ищецът, въпреки че живеел в
София, периодично се завръщал в родния си град, като е споменавал, че има
ангажимент за заплащане на данъци за жилището на родителите си.
Съдът кредитира с доверие показанията на
всички свидетели, като тези на св. В.И.Георгиев са преценени съобр. разп. на чл. 172 от .
Като взе предвид изложената фактическа
обстановка, СЪДЪТ достигна до следните
правни изводи:
От гореобсъдените
писмени доказателства се установява, че през
Ответниците Н.
Кръстанова – Г.а и П.Георгиев твърдят,
че са придобили по давност принадлежащата по наследствено правоприемсто
1/ 6 ид.ч. за ищеца. Т.е. в тежест на ответниците е да установят при условията на пълно и главно
доказване, че са владели принадлежащата на ищеца 1/6 ид.ч.
от имота необезпокоявано повече от десет години, поради което са я придобили по
давност. За да бъде придобита от ответниците по
давност тази идеална част, то намерението им за своене
на тази част от имота следва да бъде обективирано в
действия, с които недвусмислено да демонстрират на другия съсобственик- ищеца,
че владеят целия имот като свой, включително и неговата част. След като всеки съсобственик
владее своята част и ползва останалата част от съсобствения
имот, за да се превърне това държане във владение, намерението да се свои
чуждата част от вещта следва да бъде недвусмислено обективирано
пред собственика на тази част от имота. Живеенето и необезпокояваното ползване
на целия имот в продължение на повече от десет години, както и заплащането на
данъци за същия, не представлява обективиране на това
намерение, а упражняване на правата по чл. 31 от
Закона за собствеността. Ето защо СЪДЪТ приема, че показанията на
свидетелите на ответниците, с които се доказва именно
такова ползване, не могат да доведат до установяване на обстоятелството, че Н. К.а
– Г.а и П.Георгиев са владели целия имот като свой. Видно от представените
данъчни декларации, в същите като посочен от ответниците
съсобственик на имота е посочен и ищеца с притежаваните от него 1/6 ид.ч. Освен това, безспорно се установява, че ищецът също е
заплащал данъци и такси за съответния имот, като по този начин той е действал с
намерението да ползва правата си по оставената в наследство 1/6 ид.ч. от неговата майка – т.е. без да е наясно с
намерението на ответниците. В подкрепа на този извод
е и отправената до ответниците покана за заплащане
на обезщетение за лишаване от правото му на
ползване на собствената му ид.ч от апартамента. Обстоятелството, че В.К. не е живял в имота
не води до загубване правото му на собственост, нито пък заплащането на
консумативни разходи по повод ползването на имота слага начало на придобивната давност в полза на ответниците.
Начало на такава давност може да сложи единствено изрично целенасочено
действие, доведено до знанието на собственика, с което да се обективира трансформирането на държането по отношение на
неговата част от имота във владение. Такова действие по делото не се установява
да е налице. Ето защо, СЪДЪТ приема, че претендираната
1/6 ид.ч. останала в наследство на ищеца от неговата
майка не е придобита по давност от ответниците.
Предвид гореизложеното, СЪДЪТ, счита, че апартамент, застроен върху 101.80 кв.м., находящ се на четвърти етаж,
построен върху държавно дворно място, находящо се в град Стара Загора, ул. Димитър
Благоев, № 109-Б, заедно с избено помещение
№ 9, заедно с таванско помещение
№ 6, заедно с 2.772% ид.ч. от общите части на сградата, е съсобствен между страните
по делото, поради което следва да се
допусне до делба, при квоти: 1/ 6 ид.ч. за ищеца В.Кръстанов,
4/6 д.ч. общо за първите двама ответници Н. Кръстанова – Г.а и П.Георгиев, от
които 1/6 ид.ч. е придобита от Н. Кръстанова – Г.а по наследство от нейната майка и 3/6 ид.ч. придобити в
режим на СИО с П.Г.; 1/6 ид.ч. за третия ответник И.Георгиев.
Водим от гореизложеното, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ДОПУСКА
до съдебна делба между В.Х.К., ЕГН **********
***, адрес за призоваване: гр. Стара Загора, ул.”Захари Княжески” 83, ет.1,
ап.2, чрез адв. П. ***, Н.Х. КРЪСТАНОВА – ГЕОРГИЕВА, ЕГН ********** от гр. Стара Загора,
ул.”Цар И.Шишман” № 109, вх. Б, ет.4, ап.28, съдебен адрес: гр. София, ул.”Позитано” 9а, ет.2, офис 6, чрез адв.
А.Д. ***, П.И.ГЕОРГИЕВ, ЕГН **********
***, съдебен адрес: гр. София, ул.”Позитано” 9а, ет.2,
офис 6, чрез адв. А.Д. – АК
– София, и ИВАН П.Г., ЕГН **********
гр. Стара Загора, ул.”Цар Иван Шишман” № 109, вх. Б, ет.4, ап.28, съдебен
адрес: гр. София, ул.”Позитано” 9а, ет.2, офис 6,
чрез адв. А.Д. – АК – София, по
отношение на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68850.514.327.1.12, находящ се в гр.Стара Загора, общ.Стара
Загора, обл.Стара Загора по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-65/30.05.2008г.на
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АЕКК, адрес на имота :
гр.Стара Загора, п.к. 6000, ул."Цар И. Шишман" № 109, вх.Б, ет.4,
ап.28; самостоятелният обект се намира в сграда № I, разположен в
поземлен имот с идентификатор 68850.514.327; предназначение на
самостоятелния обект : Жилище, апартамент; брой нива на обекта : 1; посочена в
документа площ : 101.80 кв.м; прилежащи части: избено
помещение №9 и таванско помещение №6; ниво: 1; съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68850.514.327.1.11; под обекта:
68850.514.327.1.9; над обекта: 68850.514.327.1.15, а по документ за
собственост- апартамент застроен върху 101.80 кв.м., намиращ се на четвърти етаж, построен върху
държавно дворно място, находящо се в град Стара
Загора, ул. Димитър Благоев, № 109-Б, представляващо парцел 1-ви от квартал
43„б" по плана на град Стара Загора, целият парцел от 1921.50 кв.м., при
граници на същия : от север - ул."Боруйград", от изток- ул.Димитър
Благоев, от юг-парцел VIII-154 и парцел III-167, от запад-парцел III-167 и
ул.Ас.Велчев, с отстъпено право на строеж на ЖСК "Трудова слава" от
град Стара Загора върху 1536.50 кв.м., с изложение изток-запад-север, състоящ
се от: две спални, хол, всекидневна с бокс, килер, баня, клозет, антре и балкон
при граници: от изток-ул.Дим. Благоев, от север- ул.Боруйград,
от запад-двор, от юг-апарт. на И.С.И., ЗАЕДНО с едно
избено помещение под № 9 при граници: от изток-ул.Дим. Благоев, от
запад-коридор, от север-мазе на Нико Динев Тенев, от юг-мазе на Георги Богданов
И., както и едно таванско помещение под № 6 при граници: от изток-ул. Дим.
Благоев, от запад-коридор, от север-ул.Боруйград, от
юг-таван на И.С.И.,
при квоти: 1/ 6 ид.ч. за В.Х.Кръстанов, 4/6
ид.ч. общо за Н.Х. Кръстанова – Георгиева и П.И.Г., /от коти 1/6 ид.ч. е
лична собственост на Н. Кръстанова – Г.а
и 3/6 ид.ч. придобити в режим на СИО с П.Георгиев/; 1/6 ид.ч. за И.П.Георгиев.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок, от връчването му, пред Старозагорския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :