№ 12339
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20211110159838 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩ ИЩЕЦ Р. А. Е.-редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК Д. А. Е.-редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. У.
с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛ Л. А. А.-редовно уведомен, се явява лично.
ОТВЕТНИК-Водим допуснатия ни свидетел.
ИЩЕЦ-Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В залата се въведе свидетеля за ответника и съдът пристъпи към снемане
на самоличността му по представена от него лична карта-Л. А. А., с лична
карта с № ..., издадена от МВР на 49 г., неосъждан, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290, ал. 1 от НК.
1
Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля за ответника Л. А.
А.-Познавам ответника. Той ми е съсед. Познавам го от дете. Добре го
познавам и често го виждам. Първо аз съм касиер на блока на входа и
събирам членки внос и освен това му поддържам компютъра и му помагам за
телефона. Понякога го срещам и извън блока. Познава и съпругата му Р..
Според мен те са в добри отношения. Колкото пъти съм ходил в тях всичко
си е било наред и са се държали любезно с мене. Д. се грижи за съпругата си.
Примерно пазарува. Бил съм в тях и те са вечеряли в момента и той е
приготвял вечеря. Правил й е и закуска. Не съм бил свидетел на повишаване
на тон или на лошо поведение. През последните години когато Д. получи
инсулт съм ходил в тях. И след влошаване на здравето му той се грижи добре
за съпругата си. Те в момента живеят заедно. Не съм чувала съпругата Р. и ли
някой да се оплаква. Преди един месец чух, че съпругата иска да се развежда.
Чичо М ме помоли да бъда свидетел и тогава разбрах, че иска тя да се
развежда.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме повече въпроси за свидетеля.
Свидетелят напусна залата.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените документи като доказателства по делото, както и
изпратено от Столична община, район Триадица заверено копие от акт за
брак от 14.06.2022г.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИЩЕЦ-Моля да уважите така предявения иск за прекратяване на брака като
дълбоко и непоправимо разстроен. Въпреки становището на ответника
практиката приема, че за брачна връзка са нужни двама души, които да са в
съгласие за тази връзка, поради това непоколебимото желание за развод на
доверителката ми е достатъчно основание да се допусне такъв. Не са налице
каквито й да е основания за продължаване на брачната връзка между
страните, тъй като се установи, че тя е лишена от съдържание. Моля за срок
2
за писмени бележки и моля да ни присъдите разноски по делото, за което
представям списък.
ОТВЕТНИК-Моля да отхвърлите предявените искове, тъй като искът е
неоснователен и недоказан. И ако приемете, че съществуват основания за
развод и постановите решение в тази насока, моля да присъдите на
доверителя ми разноските, които е направил за адвокатско възнаграждение.
От събраните по делото доказателства не се доказаха твърденията на ищцата,
които тя е направила с ИМ и в последствие. Свидетелят К К, който беше
разпитан на 31.05.2022 г. в открито съдебно заседание и по никакъв начин не
засвидетелства твърденията на ищцата. Всичко тя заяви в показанията си, че
всичко което твърди, че го е чувала от Р. и няма преки и непосредствени
наблюдения върху отношенията им. Никога не е познавала Д. и не е била край
тях през време на брака и не е била свидетел на техните брачни отношения.
Каза, че го е виждала само веднъж когато е ходила на Р. преди две години,
като не го познава и не е общувала с него. Показанията на свидетелката бяха
противоречиви и тя не успя да изясни защо когато се е запознала с Р. преди
години тя е пуснала веднага високоговорителя за да се чуе как съпругът й се
кара и т.н. Това са твърдения, които противоречат, както на истината, така и
на логиката, на показанията на свидетелката. От друга страна разпитания днес
Л. познава съпрузите още от дете. Често ходи в дома им и има преки
наблюдения върху отношенията им. От показанията му е видно, че
отношенията им не са в разрез и че Д. винаги се е грижил за съпругата си и
продължава да го прави дори след получения инсулт. Индиция за това, че
между съпрузите няма разрив и е факта, че през 2018г. една година след като
получава мозъчен инсулт Д. се е чувствал сигурен в съпругата си и в брака си
и с представения брачния договор е прехвърлил в нейна собственост своята ½
идеална част на апартамента купен по време на брака им. Всичко това
показва, че няма разрив между съпрузите. Дори наложените отношения
специфични между съпрузите наложени в нашето общество могат да бъдат
по остри, или те да се карат или да имат несъгласия, което в нашето общество
е прието за нормално за брачните отношения макар и укоримо от закона, не е
укоримо от гледна точка на морала. Дори такива отношения не са налице
между тях. Те живeят в мир и в сговор. Факта, че Д. е с влошено здраве от
2017 г. не може да послужи за основание за развод, тъй като брачната клетва
изисква съпрузите да са заедно и да се подкрепят в здраве и болест, в
3
богатство и в бедност. И допускането на развода би противоречало само на
закона, на правилата на морала и на добрите нрави, които са наложени
обичайно в брачните отношeния. Вярно е че в последните няколко години Д.
не може да изпълнява съпружеските си интимни отношения, тъй като той има
влошено здраве, тъй като има получен инсулт, трудно придвижване и
затруднeн говор и има камъни в бъбреците и всичко това не му позволява да
има сексуални интимни отношения и да я води на разходки. Поради всичко
изложено моля да отхвърлите ИМ, тъй като тя е неоснователна и твърденията
на ищцата останаха изцяло недоказани, а нашите твърдения за брачна
здравина и сигурност на брачните отношения се доказаха изцяло.
СЪДЪТ определя 10 срок, считано от днес за представяне на писмени
бележки.
ОТВЕТНИКЪТ лично-Обичам жена си. Всичките работи, които са написани
от нея са лъжа. Имам касови бележки от ресторанти и магазини и това е
всичко, което съм платил. Продадохме колата набързо, защото не мога вече
да карам. Обичам си жената и в момента се грижа за нея много и тя се грижи
за мен. Идва в банята да ми помага. Двамата с нея живеем. Сутрин й правя
закуска. На обяд и приготвям. В пет часа и давам закуска втори път. Вечерно
време от ресторантите ако не съм сготвил, мия чиниите.
СЪДЪТ счете делото за изяснено,
И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.55 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4