Решение по дело №111/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 122

гр. Видин, 20.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

II административнонаказателен състав

в публично заседание на

Четиринадесети юни

през две хиляди двадесета и втора година в състав:

Председател:

Нели Дончева

Членове:

Николай Витков

Борис Б.

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Нели Дончева

Касационно АНД №

111

по описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.63, ал.1, предложение „второ” ЗАНН във връзка с глава ХІІ от АПК.

Делото е образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на Б.А.Б. *** против Решение № 27 от 15.03.2022 год., постановено по АНД № 125/2021 год. по описа на РС - Белоградчик, с което е потвърдено Наказателно постановление № 540/12.08.2021г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на касатора, на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева, за нарушение на чл.108, ал.1, т.4 от ЗГ и чл.45, ал.1 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите във вр. с чл.13,ал.3 и ал.4 от ЗГ.

Поддържа се от касатора, че постановеното от Районен съд - Белоградчик решение е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон.

Сочи се в жалбата, че АУАН е постановен в нарушение на процесуалните правила, като описаното в акта нарушение не отговаря на посочената законова разпоредба и в него не е отразено позволителното за сеч за кой имот, отдел и подотдел се отнася. Твърди се и че се касае за добито малко количество дървесина, с което определеното количество за добив на дървесина е спазено и случаят се явява маловажен.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени решението на РС - Белоградчик и да се постанови ново, с което се отмени оспореното Наказателно постановление.

Ответникът по делото, редовно призован, в отговор на касационната жалба, е оспорил касационната жалба като неоснователна и е изложил съображения за правилност на решението на РС-Белоградчик.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да потвърди решението на РС - Белоградчик

Представителят на ОП Видин изразява становище, че жалбата е неоснователна, а решението на БРС като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, с оглед мотивите му за доказаност на нарушението.

Административен съд – Видин, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, намира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от субект имащ правен интерес от обжалване и е допустима.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

Безспорно се установява, че касаторът е лице упражняващо частна лесовъдска практика, видно от удостоверение № 836-1/26.03.2012 г. на Изпълнителния директор на ИАГ.

Въз основа заявление № ГСП-76 от 07.02.2020г., с приложени към същото горскостопанска програма и обяснителна записка, изготвени от касатора, със Заповед № ГСП-334/15.06.2021г. на Директора на РДГ-Берковица е утвърдена ГСП, съобразно която предвидената сеч за поземлен имот с идентификатор 68518.207.3 в землището на с.Средогрив, отдел 174, подотдел „м“ е 20 куб.м.

За същия имот Б., в качеството си на лицензиран лесовъд, е издал Позволително за сеч № 0612667 / 18.05.2021г. за сеч на общо 42 плътни куб.метра дървесина, което надвишава предвидената дървесина за сеч в имота съобразно ГСП. Съгласно позволителното, сечта е следвало да се извърши от 21.05.2021г. до 31.08.2021г.

При извършена проверка на терен и по документи е установено от служители на РДГ Берковица, че в имота са отсечени 20,90 куб.м по издаденото позволително, за което е съставен протокол за освидетелстване на сечище № 0597615 от 28.07.2021г., като са установени и горните обстоятелства. Видно от представения Констативен протокол, при извършената проверка на терен е установено по-голямо количество на маркираните дървета от предвиденото за ползване в ГСП, което води до разстройване на гората.

Предвид констатираното превишение спрямо ГСП, на количеството дървесина, позволена за добиване с позволителното за сеч от 18.05.2021г., свидетелите В. и П. счели, че с издаване на позволителното за сеч Б. е нарушил изискванията на чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ във вр. с чл.108, ал.1, т.4 от ЗГ във вр. с чл.45, ал.1 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите и във вр. с чл.13,ал.3 и ал.4 от ЗГ.

Констатираното св.Ванков отразил в констативен протокол №144678 от 07.07.2021г. с указания за съставяне на АУАН спрямо Б. по цитираните като нарушени текстове на ЗГ и Наредба № 8.

В изпълнение на горното на 13.07.2021г., в присъствието на касатора и свидетеля Пенчев /присъствал при констатиране на нарушението и съставяне на акта/, свидетелят Ванков съставил срещу Б. АУАН № 540 за това, че: “на 18.05.2021 г.,в с.Върбовчец, общ.Димово, обл.Видин, ул. “Първа“ № 1, издал Позволително за сеч №612667 за добив на 42 пл. куб.м., въз основа на ГСП №76/21.02.2020 г., като по нея е било предвидено извършването на сеч в размер на 20 пл. куб.м.“. В реквизита “законови разпоредби, които са нарушени от извършителя”, актосъставителят посочил чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ във вр. чл.108, ал.1, т.4 от ЗГ и чл.45, ал.1 от Наредба № 8,за сечите в горите вр. с чл.13, ал.3 и ал. 4 от ЗГ.

Нарушителят отказал да подпише акта, което е удостоверено с подписите на двама свидетели.

Въз основа на акта и при установената в него фактическа обстановка Директорът на РДГ - Берковица издал атакуваното наказателно постановление, с което на касатора е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ за нарушение на чл.108, ал.1, т.4 от ЗГ и чл.45, ал.1 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите във вр. с чл.13, ал.3 и ал.4 от ЗГ.

При тези данни първоинстанционният съд приел, че касаторът е осъществил състава на вмененото му нарушение по чл.45, ал.1 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите и във вр. с чл.13, ал.3 и ал.4 от ЗГ, за което правилно е ангажирана административнонаказателната му отговорност по чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ и потвърдил НП.

Касационната инстанция напълно споделя този извод на първоинстанционния съд, предвид следното:

И настоящата инстанция счита, че касаторът от обективна и субективна страна е извършил нарушение по чл.45, ал.1 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите във вр. с чл.13, ал.3 и ал.4 от ЗГ от лице по чл.108, ал.1, т.4 от ЗГ- лице с висше лесовъдско образование, регистрирано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика - за горските територии извън посочените в т. 1 и т. 2, с което собственикът има сключен договор за конкретния имот. Съобразно чл.45, ал.1 от Наредба №8 от 05.08.2011г. за сечите в горите, сечите в горите се провеждат съгласно предвижданията на горскостопанските планове и програми. Съобразно чл.13, ал.3 от ЗГ, за горските територии - собственост на физически лица, юридически лица и техни обединения, се изработват горскостопански планове или програми, като съобразно чл.13, ал.4 от ЗГ горскостопанските планове и програми определят допустимия размер на ползването на горските ресурси и насоките за постигане целите на управлението на горските територии за срок 10 години.

В случая безспорно се установява, че касаторът като лице, регистрирано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, е издал ПС за повече от предвидената за ползване дървесина по ГСП, утвърдена за имота, в нарушение на посочените по-горе разпоредби.

С издаването на ПС за добив на дървесина в повече от /в превишение на/ предвиденото ползване по ГСП касаторът е извършил вмененото му нарушение и от обективна и субективна страна е осъществил административно-наказателния състав на чл. 257, ал.1, т.2 от ЗГ, съгласно който се наказва с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което съгласува, одобри или издаде документ в нарушение на този закон, на подзаконовите актове по прилагането му или на одобрените горскостопански планове и програми.

Като е ангажирал административно-наказателната отговорност на касатора административно-наказващият орган е издал законосъобразно наказателно постановление. При издаването му не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, изяснени са фактите и обстоятелствата и е направен обоснован извод за извършване на административното нарушение.

Наказателното постановление е издадено и при спазване на изискването за форма - чл.57, ал.1 от ЗАНН, като са индивидуализирани в достатъчна степен самото нарушение, времето и мястото на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, спазени са и процесуалните срокове за неговото издаване, като наведените доводи за нарушение на изискването за форма на акта и НП Съдът намира за неоснователни.

В акта и наказателното постановление изрично е посочен номер, както на ПС, така и на ГСП, поради което доводите за непълнота на обвинението с оглед неизписване на номера на имота не могат да бъдат споделени. Нещо повече в НП тези данни са отразени, като непосочването в АУАН на номер на имота, отдел и подотдел, не може да се счете за съществено процесуално нарушение, с оглед разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗАНН. Безспорно е и обстоятелството, че на лицето е известно издаденото позволително за сеч, тъй като именно той е издал същото, както и именно той е изготвил ГСП, утвърдена от Директора на РДГ-Берковица.

Не е налице и несъответствие между извършеното нарушение и описаното такова, тъй като извършеното нарушение е не самото издаване на ПС, а издаването на ПС в превишение на предвидената за ползване дървесина по ГСП, като именно това е описаното нарушение.

Наведените доводи за маловажност на нарушението с аргументи за липса на превишаване на отрязаното количество от предвиденото в ГСП не могат да бъдат споделени. Изцяло се споделят доводите на съда, че фактическият добив само на посоченото количество е осъществен поради намесата на контролните органи - видно е, че издаденото позволително за сеч е обезсилено със Заповед № РД-12/77 от 09.07.2021г. на Директора на РДГ-Берковица, за което по делото са ангажирани доказателства. От друга страна самото нарушение е довършено с факта на издаване на позволителното за сеч независимо дали в имота е извършен добив или не. Посочените обстоятелства не обосновава извод за маловажност на административното нарушение.

 Предвид изложеното, като е потвърдил наказателното постановление, Районен съд Белоградчик е постановил законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила.

Наведените доводи в жалбата са неоснователни. Съображенията си районният съд е изградил въз основа на събраните по делото доказателства и административно-наказателната преписка. Изложил е подробни мотиви, вкл. подробно е обсъдил и липсата на маловажност на нарушението. Мотивите му изцяло се споделят от настоящата инстанция, поради което на основание чл.221, ал.2 от АПК препраща и към тях.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.първо от ЗАНН във връзка с чл. 222 от АПК, Административен съд – Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 27 от 15.03.2022 год., постановено по АНД № 125/2021 год. по описа на РС - Белоградчик, с което е потвърдено Наказателно постановление № 540/12.08.2021г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на Б.А.Б. ***, на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева, за нарушение на чл.108, ал.1, т.4 от ЗГ и чл.45, ал.1 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите във вр. с чл.13,ал.3 и ал.4 от ЗГ.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                          /Н.Дончева/                                            /Н.Витков/

                                                                                                       2.

                                                                                                /Б.Б./