№ 3740
гр. Варна, 10.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на седми
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100501793 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 19745/23.08.2022 г. от А. И. А., чрез адв. А.
П., срещу Решение
№ 984/11.04.2022 г., постановено по гр. дело № 9456/2021 г. по описа на ВРС, 10 състав, в
частта, с която е определен режим на лични отношения между бащата Ю. К. Н., ЕГН
**********, с детето К Ю.ов Н., ЕГН ********** както следва: всяка четна седмица от
годината, броено от първата пълна седмица за календарната година, от 18:00ч. в петък или
след учебните занятия, ако детето е втора смяна на училище, до 10:00ч. в понеделник или до
началото на учебните занятия, с преспиване, като детето ще се взема от дома на майката или
от учебното заведение от бащата и ще се връща в дома на майката или в учебното
заведение; през есенната и междусрочната ваканции, от 10:00ч. в първия ден до 12:00ч. в
последния ден, с преспиване, всяка нечетна година, като бащата ще взима и връща детето в
дома на майката; през пролетната ваканция, всяка четна година, от 10:00ч. на първия ден до
12:00ч. на последния ден, с преспиване, като бащата ще взима и връща детето в дома на
майката; на рождения ден на бащата, от 10:00ч. сутринта или след учебните занятия, до
10:00ч. сутринта на следващия ден или до началото на учебните занятия, като бащата ще
взима и връща детето в дома на майката; три пъти седмично, понеделник, вторник и
четвъртък, бащата има право да провежда аудио и видео разговор с детето К за периода от
19:00ч. до 19:30ч., като при предаване на детето, по време на изпълнението на режима на
лични отношения до 01.10.2022г., следва да присъстват работници от Дирекция „Социално
подпомагане“ - Варна.
Въззивницата счита решението в обжалваната част за неправилно, постановено в
нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Счита предложения с
въззивната жалба режим на лични отношения е съобразен с интересите на детето К и с
режима му на обучение и извънкласни занимания. Излага, че родителите следва да зачитат
желанието на детето да посещава курсове по английски език, като подробно описва графика
на извънучилищните занимания на детето. В петък, след училище е на английски език, след
което следва да приготви багажа за три нощувки при баща си. Създаденият график на
детето, посещаването на уроци по английски език, спортна гимнастика и плуване, изисква
организация на времето извън училище и пренасянето на учебници, и спортни екипи между
две домакинства, което затруднява детето и родителите му. Освен това, отношенията между
1
страните са обтегнати и такъв режим допълнително би създал конфликтни ситуации. Излага,
че районният съд е пропуснал да отчете ангажираността на детето с извънкласни занимания
и нежеланието на бащата Н. да се съобразява с тях. Съдът не е взел предвид и това, че
детето К има собствен мобилен телефон, чрез който може да разговаря с баща си, но сам е
решил да ограничи контактите си с него и е необосновано определеното от ВРС три пъти
седмично да бъде провеждан видео и аудио разговор. Счита, че е от съществено значение да
бъде посочено изрично, че на рождения ден на майката, детето ще е при нея. Сочи, че
разширяването на режима на лични контакти следва да бъде постепенен. Излага, че през
есенната и междусрочна ваканция, както и през пролетната, детето следва да се вижда с
баща си по негово желание. Счита издадената по гр. д. № 748/2022 г. по описа на ВОС
заповед № 2/10.05.2022 г. за защита срещу домашно насилие за нововъзникнал факт, който
не е преценяван от съда във връзка с определяне режима на лични контакти. Моли за бъде
дадена възможност да представи писмени доказателства за посещаваните от детето К
извънкласни занимания и за допускане при условията на довеждане един свидетел, чрез
който ще установява твърденията изложени във въззивната жалба за извънкласни занимания
на детето свързани с посещаването на курс по английски език, спортна гимнастика и
плуване, часовете на провеждането им и ангажираността на майката по воденето и
вземането на детето. Моли служебно да се изиска и приложи по настоящото дело гр. д. №
12563/2021 г. по описа на ВРС, както и гр. д. № 748/2022 г. по описа на ВОС. За да се
удостовери факта на освидетелстване на двамата родители и детето и нуждата от служебно
прилагане на делото по ЗЗДН, в което има данни за емоционалното малтретиране на детето
от страна на бащата, представя копие от комплексната СППЕ по гр.д. № 12563/:2021г. на Х
състав на ВРС. Ако не бъде уважено искането за прилагане на гр.д. № 748/2022г. на ВОС,
моли се за служебното изискване и прилагане на копие от издадената заповед №
2/10.05.2022г. за защита по ЗЗДН с положен подпис на съдията. Моли се за отмяна на
обжалваното решение в посочените му части и определяне на режим на лични контакти,
така както е посочен във въззивната жалба. Претендира разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна Ю. К. Н.,
чрез адв. Ю. Д., в който е изразено становище за допустимост, но неоснователност на
жалбата. Моли за потвърждаване на решението в обжалваната му част, ведно с присъждане
на сторените разноски. Моли да бъдат приложени по делото преписка от Центъра за
обществена подкрепа Варна, преписки от Второ РУ на МВР-Варна по заведени от него
срещу А. А. жалби, документи по изпълнително дело на СИС – Варна, образувано по
издадения изпълнителен лист № 290/01.09.2021 г. по гр.д. № 9456/2021г. на Х състав на ВРС
срещу А. А..
Постъпила е и насрещна въззивна жалба с вх. № 44199/30.06.2021 г. от Ю. К. Н.,
чрез адв. Ю. Д. срещу Решение
№ 984/11.04.2022 г., постановено по гр. дело № 9456/2021 г. по описа на ВРС, 10 състав, в
частта, с която е дадено разрешение, заместващо съгласието на бащата, детето К да пътува,
придружавано от майка си, до страни – членки на ЕС, Сърбия, Турция, Македония и др.
посочени в решението за срок до навършване на пълнолетие на детето, както и в частта
досежно размера на постановената издръжка, а именно 280.00 лв. месечно, както и на
определената издръжка за минал период от време-от 01.04.2021 г. до 27.06.2021 г. в размер
на 812.00 лв. Счита решение в обжалваните му части за неправилно и необосновано.
Формулираното разрешение за пътуване на детето в чужбина, заместващо съгласието на
бащата е напълно в разрез с интересите на детето. Не е уточнен периодът, в който детето
може да пътува, което противоречи на ТР 1/2016 г. на ОСГК на ВКС. Относно определения
размер на месечната издръжка, счита същия за прекомерно висок, несъобразен с
доказателствата по делото, здравословното състояние на ответника и с възможностите му да
я заплаща. Моли за отмяна на решението в обжалваните му части, в условията на
евентуалност – да бъде определен период от време, който да не възпрепятства режима на
2
лични контакти на бащата с детето. Претендира разноски. Прави доказателствени искания,
идентични с тези в отговора на въззивната жалба.
В срока по чл. 263, ал. 3 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна А. И. А.,
чрез адв. А. П., с който изразява становище за неоснователност на насрещната въззивна
жалба, а решението,
в атакуваните му части, счита за правилно и законосъобразно. Моли съда, да бъде прието
като нововъзникнало доказателство, доклад за цените и инфлацията в страната, качен на
официалния сайт на НСИ.
Следва да бъде дадена възможност на въззивницата да води един свидетел, с
показанията на който ще установява твърденията изложени във въззивната жалба за
извънкласните занимания на детето свързани с посещаването на курс по английски език,
спортна гимнастика и плуване, часовете на провеждането им и ангажираността на майката
по воденето и вземането на детето.
Не следва да бъдат изисквани и приложени по делото гр. д. № 12563/2021 г. по описа
на ВРС и в.гр.д. № 748/2022 г. по описа на ВОС, с цел да бъдат ползвани събраните по тях
доказателства за причините, поради които детето „бойкотира“ баща си и не иска да се среща
с него и за родителския капацитет на бащата Ю. Н.. Няма как в настоящото производство да
бъдат взети предвид и ценени събраните по тези две дела доказателства и установените по
тях факти за взаимоотношенията баща-дете, както и за родителския капацитет на бащата.
По същите съображения не следва да бъде приложена и изготвената по гр. д.
12563/2021 г. по описа на ВРС комплексна съдебно-психиатрична и психологична
експертиза.
Искането за изискване и прилагане по делото на заповед за защита
№ 2/10.05.2022 г., издадена по гр. д. № 748/2022 г. по описа на ВОС, подписана от съдия
също следва да се остави бе уважение, доколкото същата е служебно известна на съда.
Следва да бъдат приети и приложени към делото, следните писмени доказателства:
преписка от центъра за обществена подкрепа Варна, отговор от АСП с изх. № СГ/Д-В/281-
001/26.05.2021 г., сигнал на Ю. Н. с вх. № СГ/Д-В/281/10.05.2021 г., писмо от Фондация
„Владиславово“ с изх. № 220-329-161/УОП-А/29.03.2022 г. и писмо от АСП с изх. № СГ/Д-
В/176-001/21.04.2022 г., като допустими и относими по спора писмени доказателства.
Жалбите на Ю. Н. до ВРП и отказите да бъдат образувани наказателни производства
по преписките на Второ РУ на МВР Варна не следва да се приемат, доколкото самите откази
вече са приети и приложени по първоинстанционното дело.
Изпълнително дело от СИС – Варна, образувано по ИЛ № 290/01.09.2021 г. срещу А.
А., както и молба до СИС към ВРС с вх. № 19178/20.09.2021 г. също не следва да бъде
изисквано и прилагано по делото. От една страна касае изпълнението на постановените по
първоинстанционното дело привременни мерки, а от друга-явно изп.д. не е приключило и е
невъзможно прилагането му по настоящото дело.
Не следва да бъде приет и представения доклад за цените и инфлацията в страната,
доколкото същия не представлява доказателство по делото. Следва да бъде приложен към
корицата на въззивното дело.
Постъпилите жалби са редовни и отговорят на изискванията на чл. 260 от ГПК –
подадени са от надлежни страни, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържат останалите
необходими приложения.
Доколкото детето К Ю.ов Н. е навършило 10-годишна възраст, съдът намира, че
неговото изслушване е задължително, поради което задължава А. А. да осигури неговото
присъствие в съдебно заседание. Следва да бъде изпратено съобщение до ДСП-Варна, във
връзка със задължението детето да бъде подготвено за изслушване пред съда, като ДСП-
Варна изпрати социален работник или друг подходящ специалист в о.с.з., който присъства
3
на изслушването.
Видно, с молба вх. № 21736/21.0.2022г. Ю. К. Н., чрез адв. Ю. Д. е съобщил на съда,
че при опит да се срещне с детето К Ю.ов Н. в СУЕО „Ал.С.Пушкин“ на 16.09.2022г.,
установил, че синът му не е вече ученик в това училище, а е бил отписан. Поискал е да бъде
установено местонахождението на сина му. Ако и детето да е било отписано от посоченото
училище, не е ясно родителят твърди ли, че детето е напуснало адреса си по местоживеене
при майка си, дали се е отклонило или е било отклонено от местоживеенето си, като във
всички случаи не може да бъде определено какъв точно смисъл се влага в отправеното към
въззивния граждански съд искане, формулирано като оказване на съдействие при
установяване местонахождението на момчето. Ако се иска издирване на лице, родителят
следва да се обърне към полицията или ВРП, а ако са налице обстоятелствата по чл. 126 от
СК-с нарочно искане към ВРС. Настоящият състав, в рамките на компетентността си следва
да изиска от ДСП-Варна изготвянето на актуален социален доклад, като след извършването
на социално проучване даде отговор на въпроса къде, от кого и при какви условия се
отглежда детето К, то продължава ли обучението си, като е отписано от СУЕО
„Ал.С.Пушкин“ и в кое учебно заведение, детето провежда ли срещи с баща си по
определения с привременни мерки режим или не и ако не, поради какви причини, какво е
отношението му към бащата, иска ли то да контактува с него.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 19745/23.08.2022 г. от А. И.
А., чрез адв. А. П., срещу Решение
№ 984/11.04.2022 г., постановено по гр. дело № 9456/2021 г. по описа на ВРС, 10 състав, в
частта, с която е определен режим на лични отношения между бащата Ю. К. Н., ЕГН
**********, с детето К Ю.ов Н., ЕГН ********** както следва: всяка четна седмица от
годината, броено от първата пълна седмица за календарната година, от 18:00ч. в петък или
след учебните занятия, ако детето е втора смяна на училище, до 10:00ч. в понеделник или до
началото на учебните занятия, с преспиване, като детето ще се взима от дома на майката или
от учебното заведение от бащата и ще се връща в дома на майката или в учебното
заведение; през есенната и междусрочната ваканции, от 10:00ч. в първия ден до 12:00ч. в
последния ден, с преспиване, всяка нечетна година, като бащата ще взима и връща детето в
дома на майката; през пролетната ваканция, всяка четна година, от 10:00ч. на първия ден до
12:00ч. на последния ден, с преспиване, като бащата ще взима и връща детето в дома на
майката; на рождения ден на бащата, от 10:00ч. сутринта или след учебните занятия, до
10:00ч. сутринта на следващия ден или до началото на учебните занятия, като бащата ще
взима и връща детето в дома на майката; три пъти седмично, понеделник, вторник и
четвъртък, бащата има право да провежда аудио и видео разговор с детето К за периода от
19:00ч. до 19:30ч., като при предаване на детето, по време на изпълнението на режима на
лични отношения до 01.10.2022г., следва да присъстват работници от Дирекция „Социално
подпомагане“ - Варна, както и насрещна въззивна жалба с вх. № 44199/30.06.2021 г. от Ю.
К. Н., чрез адв. Ю. Д. срещу Решение № 984/11.04.2022 г., постановено по гр. дело №
9456/2021 г. по описа на ВРС, 10 състав, в частта, с която е дадено разрешение, заместващо
съгласието на бащата, детето К да пътува, придружавано от майка си, до страни – членки на
ЕС, Сърбия, Турция, Македония и др. посочени в решението за срок до навършване на
пълнолетие на детето, както и в частта досежно размера на постановената издръжка, а
именно 280.00 лв. месечно, както и на определената издръжка за минал период-от
01.04.2021 г. до 27.06.2021 г. в размер на 812.00 лв.
4
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на А. И. А. в срок до о.с.з. да представи писмени
доказателства за извънкласните занимания на детето свързани с посещаването на курс по
английски език, спортна гимнастика и плуване
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на А. И. А. да води един свидетел, с показанията на който
ще установява твърденията изложени във въззивната жалба за извънкласните занимания на
детето свързани с посещаването на курс по английски език, спортна гимнастика и плуване,
часовете на провеждането им и ангажираността на майката по воденето и вземането на
детето.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на А. И. А. за изискване и прилагане по
настоящото дело на гр. д. № 12563/2021 г. по описа на ВРС, както и в.гр.д. № 748/2022 г. по
описа на ВОС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на А. И. А. за прилагане по настоящото дело
на копие от изготвената по гр. д. 12563/2021 г. по описа на ВРС комплексна съдебно-
психиатрична и психологична експертиза и заповед за защита № 2/10.05.2022 г., издадена по
гр. д. № 748/2022 г. по описа на ВОС.
СЪОБЩАВА на страните, на осн. чл. 155 от ГПК, че на съда му е служебно
известно, че с решение № 573/10.05.2022г. по гр.д. № 748/2022г. на ВОС е отменено
решение № 21/05.01.2022г. по гр.д. № 12571/2021г. на Х състав на ВРС, в обжалваната част,
като са предприети мерки за защита и Ю. К. Н. ЕГН ********** от град Варна – ул. „Райно
Попович“ № 17 ет.2 ап.5 е задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие
спрямо детето К Ю.ов Н. ЕГН **********, на основание член 5, алинея 1, точка 1 от ЗЗДН.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА преписка от Центъра за обществена подкрепа Варна,
отговор от АСП с изх. № СГ/Д-В/281-001/26.05.2021 г., сигнал на Ю. Н. с вх. № СГ/Д-
В/281/10.05.2021 г., писмо от Фондация „Владиславово“ с изх. № 220-329-161/УОП-
А/29.03.2022 г. и писмо от АСП с изх. № СГ/Д-В/176-001/21.04.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Ю. К. Н. за прилагане по делото
представените от него писмени доказателства, а именно: преписки от Второ РУ на МВР –
Варна по заведени от него 3бр. жалби срещу А. А., всички постановленията за отказ от
образуване на наказателно производство, както и изпълнително дело на СИС при ВРС,
образувано по ИЛ № 290/01.09.2021 г. по гр.д. № 9456/2021г. на Х състав на ВРС срещу А.
А., както и молба до СИС към ВРС с вх. № 19178/20.09.2021 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на А. И. А. за прилагане по настоящото дело
на доклад за цените и инфлацията в страната, качен на официалния сайт на НСИ.
ЗАДЪЛЖАВА А. И. А., в качеството й на законен представител на детето К Ю.ов
Н., ЕГН **********, да осигури неговото присъствие в о.с.з. за изслушване, на осн. чл. 15 от
ЗЗДетето.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ДСП-Варна, във връзка със задължението детето К
да бъде подготвено за изслушване пред съда, като ДСП-Варна изпрати социален работник
или друг подходящ специалист в о.с.з., който присъства на изслушването.
ЗАДЪЛЖАВА ДСП-Варна да изготви актуален социален доклад, като след
извършването на социално проучване даде отговор на въпроса къде, от кого и при какви
условия се отглежда детето К, то продължава ли обучението си, като е отписано от СУЕО
„Ал.С.Пушкин“ и в кое учебно заведение, детето провежда ли срещи с баща си по
определения с привременни мерки режим или не и ако не, поради какви причини, какво е
отношението му към бащата, иска ли то да контактува с него.
НАСРОЧВА производството по в. гр. дело № 1793/2022 г. на ВОС за 08.11.2022г. от
15.00ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
5
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6