№ 119068
гр. София, 22.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110119117 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано въз основа на искова молба,
подадена от „*********************“ ЕАД, ЕИК: ***********, представлявано от А.А.,
със седалище и адрес на управление*******************, срещу Я. П. Ч. от гр. София, с
която са предявени с установителни искове за установяване съществуване на вземане
дължимо от ответника, с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл.
200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД.
При проверка на редовността на исковата молба в закрито съдебно заседание
съобразно чл.129, ал.1 от ГПК, съдът констатира, че същата е нередовна и не отговоря на
изискванията на чл. 128, т. 2 от ГПК, което налага оставянето й без движение, поради това,
че не е внесена в пълен размер дължимата държавна такса.
Ищецът е предявил срещу ответника при условията на обективно кумулативно
съединяване искове за вземания за които вземания е била издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК. Съгласно чл. 415, ал. 1 от ГПК, когато възражението е подадено в срок, или
когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК.
В настоящия случай, след постъпило в срок възражение , съдът е указал на заявителя, че
може да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок, като ДОВНЕСЕ
дължимата държавна такса.
Във връзка с проведеното заповедно производство по чл. 410 ГПК ищецът, като
заявител, е заплатил държавна такса в размер на 33.04лв., представляваща 2% върху сбора
от търсените суми (чл. 12, т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК /по-нататък само Тарифата по ГПК/).
При депозиране на исковата молба по чл. 422 ГПК обаче се дължи довнасяне на
таксата, която се определя върху защитавания интерес, но не по- малко от 50 лв. (чл. 1 от
Тарифата по ГПК), като се приспада внесената такса по заповедното производство
(аргумент от чл. 415, ал. 4 ГПК). А при защита на различни интереси, какъвто е
разглежданият случай, се събира минимална такса за всички интереси (чл. 72, ал. 2
ГПК).
1
В контекста на горното, дължимата такса за настоящото исково производство е
в размер на 200лв. , като от тази сума следва да се извади внесената такса пред заповедния
съд в размер на 25.00лв.
Така дължимата държавна такса за довнасяне по сегашното
първоинстанционно исково производство възлиза на 175в.
Предвид изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без движение, като
се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от уведомяването му, следва да отстрани
посочените в мотивите на настоящото разпореждане нередовности, чрез представяне на
документ за внесена държавна такса по сметка на СРС, като в противен случай
производството по делото ще бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл.129, ал.2, ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано гр.д. №
19117/2024г. по описа на СРС, поради констатирани нередовности.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението за оставяне
на исковата молба без движение, следва да отстрани посочените в мотивите на настоящия
съдебен акт нередовности, чрез представяне на документ за внесена държавна такса по
сметка на СРС в пълен размер -175 лева съобразно горните указания, в противен случай
производството по делото ще бъде прекратено, като инициирано по нередовна искова молба.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на ищеца за сведение и изпълнение на
посочения съдебен адрес, чрез пълномощника.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2