Р Е
Ш Е Н
И Е
№ …..........…, 07.04.2016 г.,
гр. Белоградчик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БЕЛОГРАДЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 3 - ти състав, на шести април две хиляди и шестнадесета година, в публично заседание в следния състав :
Районен съдия: БОЖИДАРКА ЙОСИФОВА
Секретар М.Н.,
като разгледа докладваното от съдия Йосифова гр. дело № 90 по описа за 2016
г.,:
Предявен е иск с правно основание
– чл. 19, ал. 3 ЗЗД - за обявяване на предварителен договор за окончателен.
В исковата молба ищеца твърди, че между него и ответниците по делото е
сключен Предварителен договор за покупко – продажба
на недвижим имот от 05.01.2016 г., по силата на който ответниците са се задължили да продадат на него
– ищеца – купувач, а съответно последния да закупи имотите, предмет на
предварителния договор, а именно: УПИ ХІ с площ 350 кв.м. в кв. 47, при граници
/съседи/: УПИ Х в кв. 47 и от две страни улица; УПИ Х с площ 2 666 кв.м. в кв. 47, при граници
/съседи/ : УПИ VІ в кв. 47, улица и УПИ ХІ в кв. 47, регулация; УПИ ІІ с площ 2 441 км. в кв. 47, при граници
/съседи/ : улица, УПИ І в кв. 47, улица и УПИ ІV в кв. 47; УПИ V от 4 357 кв.м. в кв. 47 при граници /съседи/:
улица и река; Парцел Х, с площ 2 106 кв.м. в кв. 12, при граници
/съседи/: парцел ІХ в кв. 12 и от три страни – улица – всички находящи се с. Б.,
общ. Б., обл. В., като договорната продажна цена на
имотите е 6 000 лв.
Ищецът, в исковата молба излага, че в деня на сключване
на договора, ответниците са му предали владението върху имота, а той – ищеца им
е изплатил сумата от 1 000 лв., като останалата част от договорената цена изплатил
на ответниците по банков път. Ищецът сочи също така, че при сключване на
предварителния договор, ответниците са се легитимирали като собственици на имотите,
представяйки на него – ищеца Договор за покупко –
продажба на недвижим имот земя – частна държавна собственост по чл. 27 ал. 6
ЗСПЗЗ № 31 от 23.11.2002 г. Ищецът излага, че в договора уговорили срок за сключването
на окончателен такъв – до 31.01.2016 г., но до настоящия момент такъв не е
сключен.
В подкрепа на иска са представени писмени
доказателства.
Ответниците, в срока по чл. 131 ГПК, са
депозирали отговори на исковата молба, в които заявяват, че не оспорват иска,
признават иска и са съгласни съда да обяви за окончателен сключения с ищеца
предварителен договор.
Районен съд-Белоградчик, ІІІ-ти състав
Съдебно решение по гр.д. N: 90/ 2016 г., стр. 2-4
В отговорите,
сочат, че в деня на сключване на
предварителния договор, са получили от ищеца сумата от 1 000 лв., а
остатъка от договорената продажна цена им е преведена по банков път. Признават,
че от своя страна не са изпълнили задължението си да прехвърлят на ищеца
правото на собственост
върху процесните имоти по нотариален ред.
Съдът, след преценка поотделно и в съвкупност на
събраните по делото писмени доказателства, доводите и становищата на страните,
приема за установено
от фактическа и правна страна:
С разпределената на страните доказателствена тежест с доклада на съда,
изготвен по реда на чл. 146, ал. 1 ГПК, на ищеца по делото е вменено да докаже
следните обстоятелства : наличието на
предварителен договор за покупко – продажба на
недвижим имот от 05.01.2016 г., сключен между страните по делото /признато/, че
ответниците са собственици на процесните имоти в с. Б.,
общ. Б., обл. В. /чл. 363 ГПК/, предмет на
предварителния договор, че ищеца е изпълнил задължението си по предварителния
договор – в това число, че платил продажната цена по предварителния договор
/признато/.
Съдът, при
обсъждане на доказателствата по делото приема за доказано от страна на ищеца
първото му вменено с доклада обстоятелство - наличието на предварителен договор за покупко
– продажба на недвижим имот от 05.01.2016 г., сключен между него като купувач и
ответниците, в качеството им на продавачи. Горното обстоятелство се явява
доказано чрез представянето на сключения в писмена форма предварителен договор
за покупко – продажба на недвижим имот от 05.01.2016
г., между страните в процеса. Договорът е в изискуемата от закона писмена
форма, каквото изискване предвижда ЗЗД при предварителен договор за сключване
на окончателен, за който се изисква нотариална форма /19, ал. 1 ЗЗД/. Горното
обстоятелство – съществуването на облигационно правоотношение между страните е
признато и от страна на ответниците. Съобразно разпоредбата на чл. 19, ал.2 ЗЗД, предварителния
договор съдържа и уговорки относно съществените условия на окончателния
договор.
По
силата на предварителения договор, сключен между страните по делото,
продавачите по същия - ответниците по настоящото дело, са се задължили да прехвърлят на купувача
(ищеца по делото), правото си на собственост върху процесните недвижими имоти находящи се в с. Б., обл. В., за сумата от 6 000 лв. и да прехвърлят собствеността
върху същите по нотариален ред в срок до 31.01.2016 г.
От проведеното доказване в процеса и от
ангажираните от ищеца в хода на съдебното дирене доказателства, се установява,
че ответниците – продавачи по предварителния договор са собственици на спорните
имот.
В тази
връзка по делото е представен Договор за покупко –
продажба на недвижим имот земя – частна държавна собственост по чл. 27 ал. 6
ЗСПЗЗ № 31 от 23.11.2002 г. от който е видно, че първата ответница по време
на
брака си с втория ответник е придобила
правото на собственост върху имотите, предмет на предварителния договор, поради
което и същите
Районен съд-Белоградчик, ІІІ-ти състав
Съдебно решение по гр.д. N: 90/ 2016 г., стр. 3-4
представляват
съпружеска имуществена общност и при разпореждането с тях,
участват и двамата съпрузи.
При тези
доказателства, съдът прие за доказано че ответниците са собственици в режим на
СИО на имотите, предмет на предварителния договор, респективно – могат да
прехвърлят надлежно правото на собственост което притежават /чл. 363 ГПК/.
Доказано в процеса е и третото обстоятелство, разпределено в
доказателствена тежест на ищеца – че е изпълнил задължението си по предварителния договор – в това число, че платил
продажната цена по същия. Доказа се, че част от продажната цена в размер на
1 000 лв. е платена на ответниците при сключване на предварителния
договор, а досежно остатъка й – 5 000 лв., по
делото е представено писмено доказателство – операционна бележка за плащане за
сумата от 5 000 лв., от която е видно, че ищеца е превел по банков път на ответниците
останалата част от продажната цена и имотите, като основанието е изрично
посочено – предварителен договор от 05.01.2016 г. Освен това, с отговорите
ответниците признават, че са получили от
ищеца цялата продажна цена на недвижимите имоти.
По този начин се установи че, ищецът
е изпълнил своето задължение по предварителния договор – да заплати продажната цена на процесните имоти, което обстоятелство се признава
и от ответниците.
Освен това, с отговора
ответниците признават, че от своя страна не са изпълнили задължението – да
прехвърлят на ищеца правото на собственост върху имотите, предмет на
предварителния договор по нотариален ред, нито в срока уговорен с договора,
нито към датата на завеждане на делото.
Чрез представяне на декларации по чл. 264, ал. 1 ДОПК от страна на
ответниците, се доказа, че същите нямат непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци,
мита и задължителни осигуровки, което обстоятелство следва да е налице при
прехвърляне на правото на собственост върху недвижими имоти, каквото действие
ще има настоящото решение.
При
тези мотиви, съдът приема, че ищеца, в условията на пълно и главно доказване,
установи основателността на така предявения иск, поради което и съдът го
уважава. Доказано е наличието на всички законови предпоставки за обявяване на
предварителния договор за окончателен.
От страна на ищеца не са претендирани разноски по делото, поради което и съдът не му
присъжда такива, въпреки че уважава така предявения иск.
Съгласно разпоредбата на чл. 364,
ал. 1 ГПК, ищеца следва да заплати следващите се разноски по прехвърляне на
имотите съобразно материалния интерес – 6 000 лв. – продажната цена на процесните имоти по предварителния договор, а именно :
нотариална такса в размер на 108,50 лв.
– на осн. т. 8 от Тарифата за
нотариалните такси към ЗННД, местен данък
на Община – Белоградчик – 180,00 лв. /същия е 3%/ и такса
за вписване на
Районен съд-Белоградчик, ІІІ-ти състав
Съдебно решение по гр.д. N: 90/ 2016 г., стр. 4 -4
решението в Службата по вписванията към РС – Белоградчик
в размер на 10,00 лв. – съгл. чл. 2, ал. 1 от Тарифата за държавни такси,
събирани от Агенцията по вписванията.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
Обявява за окончателен,
сключения между И.С.П. ***, с ЕГН ********** - купувач и Р.Г.Т. ***, с ЕГН **********, и В.К.Т. ***, с ЕГН ********** – продавачи, Предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот от 05.01.2016 г. на следните недвижими имоти: УПИ ХІ с
площ 350 кв.м. в кв. 47, при граници /съседи/: УПИ Х в кв. 47 и от две страни
улица; УПИ Х с площ 2 666 кв.м. в кв. 47, при граници /съседи/ : УПИ VІ в
кв. 47, улица и УПИ ХІ в кв. 47, регулация; УПИ ІІ с площ 2 441 км. в кв. 47, при граници
/съседи/ : улица, УПИ І в кв. 47, улица и УПИ ІV в кв. 47; УПИ V от 4 357 кв.м. в кв. 47 при граници /съседи/:
улица и река; Парцел Х, с площ 2 106 кв.м. в кв. 12, при граници
/съседи/: парцел ІХ в кв. 12 и от три страни – улица – всичките находящи се в с. Б.,
общ. Б., обл. В., с продажна цена на имотите – 6 000 /шест
хиляди/ лв.
Осъжда И.С.П. ***, с ЕГН **********, да заплати по сметката на Районен съд – Белоградчик нотариална такса, в размер на 108,50 лв., по сметката на Община – Белоградчик местен данък в размер на 180,00 лв. и по сметката на
Агенцията по вписванията, държавна такса
за вписване (отбелязване) на решението, в размер на 10,00 лв. – на осн. чл. 364, ал. 1 ГПК.
Налага възбрана върху описаните по-горе недвижими имоти до заплащане на
следващите се разноски по прехвърлянето – на осн. чл. 364, ал. 1 ГПК.
На осн. чл. 115, ал. 3 от ЗС, препис от решението
да не се издава, докато И.С.П. ***, с ЕГН **********, не докаже, че
са заплатени разноските по прехвърлянето на имота – на осн. чл. 364, ал. 2 ГПК.
На осн. чл. 115, ал.
2 ЗС, съдът Дава на И.С.П. ***, с ЕГН **********, шестмесечен срок за отбелязване /вписване/ на настоящото
решение, считано от влизането му в законна сила.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: