№ 394
гр. Пазарджик , 27.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20205220103437 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ищеца „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД, редовно призован се
явява адв. Г., редовно упълномощена да го представлява, с пълномощно
приложено към исковата молба.
За ответника „Бон Марше“ ЕООД, редовно призован се явява адв. Д.,
редовно упълномощен да го представлява, с пълномощно приложено по
делото.
СЪДЪТ докладва постъпилата по делото молба от адв. Д. като
пълномощник на ответника с вх. № 6390/13.04.2021 г., към която е приложен
протокола от Общото събрание от 10.08.2020 г. и други писмени
доказателства, между които искова молба подадена в РС – Несебър от
ответното дружество против ЕС „Афродита 2“, Определение №15/21.01.2021
г. на РС – Несебър по гр.д. № 665/2020 г., Определение №17/25.01.2021 г. по
същото гражданско дело на РС – Несебър и вносна бележка за внесен депозит
за вещото лице.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Считам, че ход на делото не следва да бъде даден и същото
следва да бъде спряно. Съображенията ми в тази връзка са следните:
Съгласно определението на РС - Несебър допуска обезпечение на предявения
от „Бон Марше“ ЕООД срещу собствениците на ЕС, като обезпечението се
1
изразява - спира изпълнението на основание 40, ал. 3 от ЗУЕС изпълнението
на решенията, взети на 10-11.08.2020 г. от общо събрание на ЕС на комплекс
„Афродита 2“. Определението е потвърдено от ОС – Бургас. Приложил съм
същите към отговора. На следващо място имаше вече проведено заседание на
двете обединени дела и същите са отложени и има насрочено заседание на
01.06.2021 г.
АДВ. Г.: Моля да не уважавате искането за спиране и да дадете ход на
делото в настоящото съдебно заседание. Без значение какво ще бъде
решението на РС Несебър по насроченото образувано гражданско дело №
665/2020 г., тъй като решението на районният съд и евентуалната отмяна на
решението на проведеното общо събрание на ЕС действа само занапред.
Освен това, договора за цесия е сключен на 20.11.2020 г., като към този
момент управителя на ЕС е редовно избран за управител на проведеното 10-
11.08.2020 г. общо събрание на ЕС и по отношение на него не е влязло в сила
определението на РС - Несебър за спиране на решенията, взети на
проведеното общо събрание. Това определение влиза в сила едва на
29.12.2020 г., поради което спирането на действието на това решение е
неотносимо по отношение валидността на сключения договор за цесия. Така
или иначе, дори и при уважен иск за незаконосъобразност на решението на
проведеното общо събрание на 10.08.2020 г. те ще бъдат отменени. Тази
отмяна няма обратна сила, тъй като не се касае за някаква абсолютна
недействителност на някаква сделка, а за относителна недействителност,
съответно действието на съдебния акт би било, евентуално отмяна на
решенията само занапред.
АДВ. Д.: Считам, че следва да бъде уважено искането за спиране, тъй
като в определението пише - спиране на всички решения на общото събрание,
т.е. без значение към кой момент е направено действието, то спира
изпълнението на всяко едно решение на общото събрание или съответните
органи, които са избрани, както е съответния текст на определението.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на процесуалните
представители на страните по делото и по искането на ответното дружество за
спиране на производството по настоящото дело, до приключване с влизане в
сила съдебен акт на производството по гр.д. № 665/2020 г. по описа на РС -
Несебър намира същото за основателно, по следните съображения: Счита, че
2
в конкретния случай са налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК,
поради следното:
Видно от приложените към писмения отговор на ответното дружество
писмени доказателства е, че с Определение № 260203/02.11.2020 г. по гр.д. №
1005/2020 г. по описа на РС – Несебър е допуснато обезпечение на предявения
от „Бон Марше“ ЕООД срещу собствениците от ЕС на комплекс „Афродита
2“, представлявани от управителя на ЕС В. Л. иск правно основание чл. 40, ал.
1 от ЗУЕС за отмяна на решенията, взети от ОС на ЕС проведено на 10-
11.08.2020 г., като е спряно на основание чл. 40, ал. 3 от ЗУЕС изпълнението
на решенията от 10-11.08.2020 г. взети от ОС на ЕС на комплекс „Афродита
2“. Така постановеното определение на РС - Несебър е потвърдено с
Определение № 261073/29.12.2020 г. по в.ч.гр.д. № 2881/2020 г. по описа на
ОС – Бургас. Видно от приложения протокол от това ОС на ЕС, проведено на
10-11.08.2020 г., който протокол е приложен към молбата на ответното
дружество вх. № 6390/13.04.2021 г. е, че на същото с точка 10 е избран за
управител на ЕС лицето В. Л.. Видно от този протокол е, че до този момент
лицето В. Л. не е бил управител на ЕС, а такъв е бил друго физическо лице.
Именно В. Л., като управител на ЕС е този, който е упълномощил в това си
качество адв. Г., подала заявлението за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК, въз основа на което е образувано производството по гр.д. №
2731/2020 г. по описа на РС - Пазарджик и от който момент установителният
иск – предмет на разглеждане в настоящото производство, което е
своеобразно продължение на заповедното производство, се счита за предявен.
Освен това именно управителя В. Л. е този, който е сключил впоследствие
договора за цесия, с който е прехвърлено вземането - предмет на заповедното
производство по гр.д. № 2731/2020 г. по описа на РС - Пазарджик на ищеца
по настоящото дело, а именно търговското дружество „Въкейшън Риал
Естейт“ ЕООД. При тези данни се налага извода, относно наличието на
законна представителна власт на лицето В. Л. да представлява ЕС, както към
момента на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК, така и към момента
на сключване на процесния договор за цесия. Както бе посочено, ответното
дружество е оспорило законосъобразността на решенията на ОС на ЕС,
проведено на 10-11.08.2020 г., пред РС - Несебър, довело и до обезпечаването
на иска чрез спиране изпълнението на тези решения. Затова и до изясняване
3
на въпроса, касаещ законната представителна власт на лицето В. Л. съдът
счита, че производството по настоящото дело ще следва да бъде спряно.
Освен това видно от приложените, към молбата на ответника от
13.04.2021 г. доказателства е, че след постановяване на цитираното по-горе
определение на РС Несебър с последващо Определение под № 15/21.01.2021
г., но вече по гр.д. № 665/2020 г. на РС - Несебър са съединени исковете по
гр.д.№665/2020 г. на РС Несебър и по гр.д. № 1005/2020 г. на РС - Несебър за
общо разглеждане в производството по гр.д. № 665/2020 на РС - Несебър.
Предвид на това и по изложените по-горе съображения съдът счита, че
настоящото производство ще следва да се спре до приключване с влязъл в
сила съдебен акт на производството, а именно това по гр.д. №665/2020г. по
описа на РС - Несебър. Счита, че в случая в Несебърския съд се разглежда
дело, решението на което ще има значение за правилното решаване на спора
по настоящото дело.
Затова и по изложените съображения и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4
от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 229, АЛ. 1, Т. 4 ОТ ГПК СПИРА
ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. № 3437/2020 г. по описа на РС – Пазарджик до
приключването с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.д.№
665/2020 г. по описа на РС – Несебър.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за спиране на производството по делото подлежи
на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от днес, за страните пред
ОС – Пазарджик.
След влизане на определението в сила да се направи запитване до РС -
Несебър след датата 01.06.2020 г. /за която се уточни в днешното съдебно
заседание, че има насрочено съдебно заседание/ за движението и
евентуалното приключване на производството по гр.д. № 665/2020 г. на РС -
Несебър.
4
АДВ. Г.: Моля да ми изпратите препис от протокола на имейл:
******@abv.bg.
АДВ. Д.: Аз също искам да ми изпратите протокола на имейл:
******@gmail.com.
След изготвянето и подписване на протокола от сз препис от същия да
се изпрати на пълномощниците на страните на посочените от тях електронни
адрес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:54 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5