№ 12662
гр. София, 12.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря В.
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110122394 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Предявени са от „Т. срещу Е. Л. К., Е. И. К. и Д. И. К. осъдителни искове в общ размер
на 2139.01 лв. с правно основание чл. 79 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане
на ответниците да заплатят при условията на разделност на ищеца суми за продажна цена на
доставена топлинна енергия, дялово разпределение и мораторна лихва за забава в плащането
за имот с абонатен номер ., находящ се в гр. С.. В уточнителната молба от 17.05.2022 г.
ищецът е конкретизирал, че претендира от ответницата Е. Л. К. – 4/6 от посочените суми, а
от ответниците Е. И. К. и Д. И. К. – по 1/6 от всяка от тях.
Ответниците твърдят, че са заплатили всички претендирани от ищеца в настоящото
производство суми, като представят фискален бон от 04.07.2022 г.
С молба от 04.08.2022 г. ищецът признава, че всички процесни суми са заплатени, като
се иска от съда да съобрази извършеното в хода на процеса плащане. Претендира се
юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните
количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
1
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
Основателността на исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД предполага наличие на
главен дълг и забава в погасяването му. При установяване на тези обстоятелства в тежест на
ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания.
С оглед плащането на задълженията /което представлява конклудентно признание/,
както и предвид ангажираните от ищеца доказателства съдът счита за безспорни всички
елементи от фактическите състави на процесните вземания /включително и качеството на
ответниците на потребители на топлинна енергия/.
По делото е безспорно, че ответниците са заплатили процесните вземания в хода на
процеса /след подаване на исковата молба в съда на 28.04.2022 г./.
Предвид изложеното съдът намира, че исковете следва да бъдат отхвърлени изцяло
поради погасяване чрез плащане в хода на исковото производство.
По разноските:
Към датата на завеждане на делото /28.04.2022 г./ ответниците са били в забава на
плащането на процесните задължения. Установява се, че вземанията са погасени в хода на
исковия процес, като с поведението си ответниците са дали повод за завеждане на делото,
поради което дължат сторените от ищеца разноски. Ето защо, на ищеца следва да бъдат
присъдени своевременно поисканите разноски в исковото производство за юрисконсултско
възнаграждение, което съдът определя в минимален размер от 100 лв. Ответницата Е. Л.
К. следва да бъде осъдена да заплати 4/6 от сумата 100 лв., т.е. 66.66 лв., а ответниците Е. И.
К. и Д. И. К. – по 1/6 от сумата 100 лв., т.е. по 16.67 лв.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т., със седалище и адрес на управление в гр. С., срещу
Е. Л. К., ЕГН **********, Е. И. К., ЕГН ********** и Д. И. К., ЕГН **********, трите с
постоянен адрес в гр. С., искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца следните суми при
условията на разделност: сумата 1729.91 лв. – стойност на потребена топлинна енергия през
периода 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г. в имот с абонатен номер ., находящ се в гр. С., ведно
със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане; сумата 366.37 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019 г. – 12.04.2022 г.; сумата 34.66 лв. –
такса за дялово разпределение за периода м.03.2019 г. – м.04.2020 г., ведно със законната
лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане;
сумата 8.07 лв. – обезщетение за забава върху таксата за дялово разпределение за периода от
01.05.2019 г. до 12.04.2022 г., поради плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА Е. Л. К., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. С. да заплати на „Т., със
седалище и адрес на управление в гр. С., на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, сумата
66.66 лв. – разноски в исковото производство за юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА Е. И. К., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. С. да заплати на „Т., със
седалище и адрес на управление в гр. С., на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, сумата
16.67 лв. – – разноски в исковото производство за юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА Д. И. К., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. С. да заплати на „Т., със
седалище и адрес на управление в гр. С., на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, сумата
16.67 лв. – разноски в исковото производство за юрисконсултско възнаграждение.
2
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието в процеса на „Т. като трето лице-помагач
на ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3