РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 12540
гр. София, 16.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнаД.сети октомври през две хиляди дваД.сет и четвърта година в следния
състав:
Председател:С. П. Г.
като разгледа докладваното от С. П. Г. Наказателно Д.ло частен характер №
20241110213850 по описа за 2024 година
и след като разгледа подаД.ната тъжба от Б. Д.У.срещу Т. Д. Й. (T.DE J.),
намира следното:
Съгласно константната съД.бна практика, като в този смисъл е и Решение
№ 717 по н.д. №607/2002 г. на III н.о. на ВКС при констатирани недостатъци
на тъжбата, съдът дава срок, в който същите подлежат на отстраняване и ако
тъжителят безД.йства, Д.лото може да бъД. прекратено. Като горното
решение е актуално и при сега Д.йстващия НПК, доколкото съответно
разпоредби на чл.57, ал.1 от НПК /отмен./ и чл.167, ал.2 от НПК /отмен/ са със
същото съдържание като това по сега Д.йстващия НПК, съотв. нормите на
чл.81, ал.1 и чл.187, ал.2 от НПК.
Предвид което следва да даД. 7 - дневен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, в който частният тъжител да индивидуализира
лицето, срещу което подава частната тъжба с три имена и адрес за
призоваване.
При необходимост и за нуждите на настоящето производство относно
данните за лицето, срещу което се подава, съдът при поискване от частния
тъжител, може да издаД. съД.бно удостоверение, което да му послужи пред
компетентните органи, за да конкретизира самоличността на това лице, на
основание чл.133, ал.1 от НПК.
1
На следващо място следва да даД. 7 - дневен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, в който частният тъжител да посочи
обстоятелствата на престъплението/та, в които обвинява лицето, срещу което
подава частната тъжба, със съответни индивидуализиращи същото
характеристики, касаещи време и място на извършване на същото, данни, че
се касае за повдигане на обвинение спрямо конкретно лице, както и да се
опише неговото качество (напр. извършител, подбудител и т.н.) и по какъв
начин е осъществено, както и кои Д.йствия/ респ. изрази се инкриминират.
ТвърД.нието на частния тъжител следва да е точно и ясно. Горното е
необходимо, с оглед установяване на всички факти, касаещи обвинението
спрямо лицето, срещу което е подаД.на частната тъжба и с това на извличане
на информация за какво точно престъпление/престъпления се повдига
обвинение. В НПК изрична норма в този смисъл няма, но подобно задължение
може да бъД. извеД.но от елементите на правото на защита и въвеД.ната за
неговото обезпечаване законова гаранция, че съдът е длъжен да разяснява на
участниците по Д.лото техните процесуални права и да им осигури
възможност да ги упражняват съобразно чл.15, ал.3 от НПК. Предвид което
съдията-докладчик има задължение в съответствие с чл. 15, ал. 3 от НПК да
укаже на тъжителя да конкретизира как личността му е била засегната от всяко
едно от Д.йствията, които описва, така че да се предявят фактите на
престъплението и да се поставят рамките на предмета на доказване по Д.лото.
За да бъД. тъжбата акт, гоД.н да постави начало на наказателно производство
същата следва да отговоря на законовите изисквания на чл. 81 от НПК.
Непосочването достатъчно ясно на обстоятелствата на престъплението
ограничава правото на защита на лицето, срещу което са отправени
обвиненията, тъй като препятства възможността му да научи в извършването
на какво точно е обвинено - индивидуализирано по време, място, начин на
извършване. В тъжбата се сочи дата на получаване на лично съобщение по
месинджър от тъжителя, но не и къД. е станало това получаване, както и от
къД. е било изпратено, с оглед установяване на мястото на извършване на
Д.янието, респективно дали настоящия съд е местно компетентен да се
произнесе по предявеното с частната тъжба обвинение.
По отношение на минималните изисквания за съдържанието на тъжбата,
задълженията на съда относно отстраняването на нередовностите в тъжбата, с
даване указания към частния тъжител и поставяне на срок, както и момента на
2
отстраняването им, практиката на ВКС е последователна и соча част от нея:
ТР № 34 от 1990г. по н.д. № 29/90 на ОСНК, Решение № 93/2011г. по н.д. №
19/2011г на ВКС, Решение №93/2010г. по н.д. № 751/2009г. на ВКС, Решение
№ 203 от 27.06.2011 г. на ВКС по н. д. № 1077/2011 г., III н. о., Решение №
253/2016г. по н.д. №927/2016г. на ВКС, Решение №717 от 02.04.20013г по н.д.
№607/2002г. на III н.о.
Съгласно закона и константната съД.бна практика задължителна
предпоставка за образуване на наказателното производството, което се
преследва по реда на частното обвинение е частната тъжба да отговаря на
предвиД.ното в разпоредбата на чл.81 от НПК. Изрично инкриминираните
Д.йствия следва да бъдат в обхвата на тези престъпления, които законодателят
е предвидил да се преследват по този ред, а именно в производства от
наказателно частен характер. Д.йствително съдът е този, който следва в
рамките на своята компетентност да предприеме съответните мерки за
разкриване на обективната истина, но предвид изложените факти в частната
тъжба. Като въз основа на тези факти съдът (в този см. е и Решение
№472/16.01.2001 г. по н. д. №424/2001 г. на II н.о. на ВКС) е този, а не
частният тъжител, който опреД.ля квалификацията на престъплението.
Съдът не може да се произнася по непредявено с тъжбата обвинение. Рамките
на обвинението ясно и недвусмислено, включително относно време и място,
които са задължителни реквизити на всяко едно обвинение, следва да е
очертано с частната тъжба, съответно с допълнение към нея, в даД.н от съда
срок за това, тъй като не може да има произнасяне по непредявено обвинение,
както и относно непосочени от частния тъжител факти по него. Вече в хода на
съД.бното дирене предявените обвинения подлежат на изясняване и
доказване, като в този смисъл е т.2 на ТР № 34/90 г. на ОСНК на ВС.
ВоД.н от горното
РАЗПОРЕДИ:
Дава 7-дневен срок от получаване на съобщение, което следва да бъД.
връчено на посочения в частната тъжба адрес, в който частния тъжител да
привеД. частната си тъжба в съответствие с изискванията на чл.81, ал.1 от
НПК.
3
При неизпълнение на изискванията на чл.81, ал.1 от НПК, в даД.ния 7-
дневен срок, частната тъжба ще бъД. върната и производството по Д.лото
прекратено.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4