РЕШЕНИЕ
№ 399
гр. Враца 19.11.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, административно-наказателен
състав, в публично заседание на 02.11.2021г. /втори ноември две хиляди
двадесет и първа година/, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря даниела монова и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като
разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ КАН дело № 408 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.208
и сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е въз основа на
постъпила КАСАЦИОННА ЖАЛБА от Е.С.В. ***,
против РЕШЕНИЕ № 260201 от 29.05.2021г., постановено по АНД № 32/2021г. по описа на Районен съд Враца, с което е
потвърдено издаденото от Директора на РИОСВ-Враца Наказателно постановление
/НП/ № № 12-259-ПП от 31.12.2020г. с
наложена „глоба“ в размер на 2000 лв. на основание чл.166 т.3
вр. чл.165 ал.1 от Закон за опазване на околната среда /ЗООС/.
В жалбата се сочи, че решението е
неправилно и незаконосъобразно, постановено
при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон, при наличие на
непълнота и необоснованост, като се излагат доводи затова. Твърди се, че е
нарушено правото на защита и същия е
предприел необходимите мерки за изпълнение на предписанието. Сочи необективност
на датата на извършване на нарушението. Оспорва се компетентността на
наказващия орган. Иска се отмяната на решението и постановяване на друго, с което
да бъде отменено НП. Не се явява пред
АдмС-Враца.
Ответникът по касационната жалба
РИОСВ-Враца е изразил становище по касационната жалба в Писмена защита в която
се излагат съображения за
неоснователност на жалбата и потвърждаване на решението на РС, като
правилно и законосъобразно. Не се явява представител пред съда.
Участващият в касационното
производство прокурор дава заключение, че касационната жалба е допустима и основателна.
Сочи, че е следвало да се приложи ЗУО /Закон за управление на отпадъците/, а не
ЗООС. Дава становище за уважаване на жалбата.
Настоящият съдебен състав, като
взе предвид наведените в жалбата, в отговора и в съдебно заседание доводи и
съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК
, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения
срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради
което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата е и ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
При постановяване на
съдебния акт не са
допуснати съществени нарушения на процесуалния закон. Съдът е проявил
процесуална активност, като е събрал всички относими към спора доказателства,
преценил ги е поотделно и в тяхната съвкупност и въз основа на тях е направил
крайния си извод за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление.
Законосъобразен е изводът на въззивния съд, че АУАН е съставен и НП е издадено
от компетентни органи и съдържат
задължително изискуемите реквизити. Описаната фактическа обстановка е
точно установена, а именно: на 06.05.2020 г. във връзка с постъпил сигнал от дежурен
координатор на тел. 112 за горящо сметище в с.П., Община Враца, експерти на
РИОСВ Враца извършили проверка в района на селото. При извършения обход и оглед
констатирали, че на терен, находящ се от лявата страна на земен път, отклоняващ
се от ул. „К.“ при трафопоста и водещ към лозята са били запалени изхвърлени до
пътя и по склона отпадъци. Не било установено лицето запалило отпадъците.
Констатирало се констатира наличие на строителни отпадъци на две-три места до
пътя, както и разпилени единични бройки пластмасови отпадъци от опаковки по
склона. За извършените констатации е издаден Констативен протокол /КП/. На база
констатациите в КП с писмо изх.№С-25(1)/08.05.2020 г. на РИОСВ Враца на кмета
на с.П. е дадено предписание да се почистят наличните отпадъци и да се
предприемат действия по ограничаване на достъпа до замърсените терени и
недопускане депониране на отпадъци. Предписанието е получено от кмета на с.П. Е.В.
на 11.05.2020 г. На 12.06.2020 г. била извършена проверка за изпълнение на
предписанието за което бил съставен втори Констативен протокол №259-ПП, в който
е отразено, че равнинната част от терена, граничещ с пътя, е подравнен с
техника и на него няма налични пластмасови и текстилни отпадъци, но по склона
непосредствено под подравнения терен има наличие на пластмасови, текстилни и
други отпадъци. На 07.07.2020 г. е съставен АУАН №12-259-ПП/07.07.2020 г., в който
е отразено, че след изтичане срока на даденото предписание от страна на РИОСВ
Враца е извършен последващ контрол при което е установено, че равнинната част
от терена, граничещ с пътя, е подравнен с техника и на него няма налични
пластмасови и текстилни отпадъци, но по склона непосредствено под подравнения
терен има наличие на пластмасови, текстилни и други отпадъци. Впоследствие било
издадено НП №12-259 ПП от 31.12.2020 г. на Директора на РИОСВ-Враца, въз основа
на което за нарушение на чл.166, т.3 ЗООС във вр. с чл.165, ал.1 от ЗООС
на Е.В. е наложена глоба в размер на
2000.00 лв.
За да приеме НП за законосъобразно,
първостепенният съд е приел, че НП е издадено от компетентен орган, а АУАН отговаря на изискванията
на чл. 42 от ЗАНН. За НП, че е съобразено с чл. 57 от ЗАНН, като съдържа всички
минимално изискуеми реквизити, нарушенията са описани точно и ясно,
ведно с обстоятелствата, при които е извършено. Правилно е прието,
че е квалифицирано деянието, с оглед текстовото му описание,
посочена е дата и място на нарушението, както и извършителя.
Посочена е санкционната разпоредба, въз основа на които е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Вмененото във вина
на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да
разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения и по никакъв начин не е накърнено правото на
защита на жалбоподателя, което той е упражнил с подаването на жалба.
Наказанието за нарушението е индивидуализирано. РС е счел, че в хода на
съдебното производство въз основа на събраните гласни и писмени доказателства
безспорно е установена фактическата обстановка, посочена в АУАН и НП. В
тази връзка РС не е приел възражението на жалбоподателя, че предписанията не
създадат конкретно задължение за задълженото лице. Конкретните задължения са
изрично посочени и отправени до Кмета на с. П., поради което е потвърдил НП, като законосъобразно.
Настоящия състав на АдмС-Враца не
споделя това становище на РС-Враца. С Предписанието изх. № С-25(1)/08.05.2020 г. на РИОСВ Враца на Кмета на с.П. е дадено
предписание да се почистят наличните отпадъци и да се предприемат действия по
ограничаване на достъпа до замърсените терени и недопускане депониране на
отпадъци. Фактически това са три отделни
„действия“ по предписанието – а именно първото „Да се почистят
гореописаните отпадъци“, второ да „се
предприемат действия по ограничаване на достъпа до замърсените терени“ и трето
действия по „недопускане депониране на нови отпадъци“. В КП №259-ПП от
12.06.2020г. е отразено, че равнинната част от терена, граничещ с пътя, е
подравнен с техника и на него няма налични пластмасови и текстилни отпадъци, но
по склона непосредствено под подравнения терен има наличие на пластмасови,
текстилни и други отпадъци. В случая е констатирано частично неизпълнение само
на първото действие по предписанието, но изобщо не е отразена констатация за
останалите две действия по предписанието. Не е посочено изобщо предприети ли са
„действия по ограничаване на достъпа до замърсените терени“ и действия по „недопускане
депониране на нови отпадъци“. С това съществено е нарушено правото на защита на
касатора Кмет на с.П., тъй като същия е изпълнил частично действието по първото
предписание, а останалите две действия по предписанието не са проверени изобщо.
Това обстоятелство е останало незабелязано от наказващия орган, който не е
изяснил фактите и обстоятелствата по преписката и от въззивния съд, който не е
констатирал този порок. Достигайки до противоположни изводи и приемайки
оспореното пред него НП за законосъобразно, приемайки, че „по никакъв начин не е накърнено правото на защита на
жалбоподателя“, въззивният съд е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен.
След отмяната на решението
касационният състав следва да се произнесе по съществото на спора, тъй
като от предходния съдебен състав не е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и не се налага
установяване на факти, за които писмените доказателства не са достатъчни.
Решението на РС-Враца е валидно –
постановено от законен състав и допустимо – разгледан е заявен спор и са
конституирани надлежни страни. Няма допуснати съществени процесуални нарушения,
както се посочи по-горе, но същото е неправилно поради неконстатирано допуснато
съществено нарушено право на защита на жалбоподателя/касатор Е.В. ***, съгласно гореизложеното. Допуснатото
съществено процесуално нарушение от страна на наказващия орган с което
съществено е нарушено правото на защита на наказаното лице касатора Е.В.,***,
се изразява в това, че от предписани за извършване на три действия в едно
предписание, не е изпълнено само едно действие и то частично, а останалите две
действия изобщо не са проверявани. В този смисъл твърдението в касационната
жалба за нарушено право на защита, се явява основателно.
По изложените по-горе съображения решението на
РС-Враца следва да се отмени, като неправилно,
а НП се отмени, като незаконосъобразно.
Воден от горното и на основание чл.221
ал.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ № 260203 от 29.05.2021г.,
постановено по АНД № 32/2021г. по
описа на Районен съд Враца, потвърждаващо НП № 12-259-ПП от
31.12.2020г. на Директора на РИОСВ-Враца, с което на Е.С.В., в качеството му на
Кмет на с.П., общ. Враца, за нарушение по чл.166 т.3 вр. чл.165 ал.1 от ЗОСС е
наложено административно наказание – глоба в размер на 2 000 /две хиляди /
лева и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ НП № № 12-259-ПП от 31.12.2020г. на
Директора на РИОСВ-Враца.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.