О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен съд търговско
отделение
в закрито заседание на 11.09.2019г. в състав:
Председател:Радослава Симеонова
При участието на
прокурора секретар
като разгледа
докладваното от съдията Радослава Симеонова
търговско дело N136 по
описа за 2019 г.
за да се
произнесе взе предвид следното:
С искова молба вх.№7918 от
10.09.2019г. "Ж.С.Груп"ООД/н/, ЕИК121302729,гр.Враца,ул."Христо
Ботев"№16,представлявано от управителя Г.К. със съдебен адрес на
призоваване: гр.София,бул."Патриарх Евтимий"№15,ет.1 е предявен иск
срещу "Трансиск"ЕООД, ЕИК106594386, гр.София, Цариградско шосе 7-ми
км.,№135Д,представлявано от управителя К.Б.В. с посочено правно основание
чл.694 от ТЗ.
Поддържа
се в исковата молба,че в хода на производството по несъстоятелност ,за което е
образувано т.д.№48/2011г. по описа на ВрОС,е уважено възражение на
"Трансиск"ЕООД, ЕИК106594386 срещу неприето вземане в размер на 128976.05
лв., като съдът с Определение №138
от 05.04.2013 г.е одобрил Списък на предявени и приети вземания по чл.686,ал.1,т.1 ТЗ,обявен в търговския регистър на 04.01.2013
год. с №20130104113623.
Изменил е същият,като е
включил в списъка по чл.686,ал.1,т.1 на предявените и приети вземания , вземане
на „ТРАНСИСК”ЕООД,гр.София,ЕИК ********* в размер на 128 976.05 лв.
Определението е обявено в ТР
на 05.04.2013г.
Сочи,че в установеният от
закона срок е предявил отрицателен установителен иск по чл.694,ал.3 от ТЗ
относно несъществуването на посоченото необезпечено вземане в размер на 128
976.05лв.Образувано било т.д.№33/2013г. по описа на ВрОС,което било спряно до
приключване по реда на чл.637,ал.3,т.2 ТЗ на предявеният от кредиторът
"Трансиск"ЕООД, ЕИК106594386 осъдителен иск за същото вземане с
окончателен съдебен акт.Производството по делото било прекратено,след като с
влязъл в законна сила съдебен акт осъдителеният иск на кредитора бил уважен за
сума в размер на 75 309 лв.
Това вземане било прието,като необезпечено в производството по
несъстоятелност и като такова включено в списъка.
Сочи,че за него е възникнал
правен интерес от сезиране на съда с настоящият иск,след произнасяне на съда по
несъстоятелността с Определение №737/06.12.2018г. по т.д.№41/2011г. с което той
променил изготвената сметка,като разпределил сумата 128 976.05лв. за пълното
удовлетворяване на вземането на "Трансиск"ЕООД с поредност -чл.722,ал.1,т.1
от ТЗ,като уважил възражението на кредитора.Изложил е подробни правни съображения
защо смята определението за неправилно.
Сезира съда с искане да
постанови решение,с което да признае за установено по отношение на ответника "Трансиск"ЕООД,че
не съществува привилегията по смисъла на чл.722,ал.1,т.1 ТЗ за вземането му
срещу"Ж.С.Груп",прието с Определение №138 от 05.04.2013г. на ВрОС в
производството в размер на 128 976.05 лв.като необезпечено,без привилегия,с ред
на удовлетворяване по чл.722,ал.1,т.8 ТЗ.
В кръга на преценката за
допустимост на предявения иск и след служебна справка с т.д.№48/2011г. по описа
на Окръжен съд-Враца съдът взе предвид следното:
Активната легитимация на ищеца
е обусловена от качеството му на длъжник в производството по несъстоятелност за
"Ж.С.Груп"ООД по т.д.№48/2011г. по описа на Окръжен съд-Враца.
Ответникът
"Трансиск"ЕООД е кредитор, чието вземане в размер на 128 976лв., присъдено с решение
на СГС по т.д.№1850/2007г., е включено в списъка на приетите вземания с
Определение №138/05.04.2013г., постановено от съда по несъстоятелността по
т.д.№48/2011г. Вземането е включено в списъка на приетите вземания като
необезпечено.
Съдът служебно констатира
следното:
Синдикът на
"Ж.С.Груп"ЕООД/в несъстоятелност/, ЕИК ********* изготвил частична
сметка за разпределение на наличните суми в масата на несъстоятелността в общ
размер на 134999.64лв., от които 128 976.05лв., постъпили въз основа на
Определение №1575/06.07.2018г. на Районен съд-Враца по ч.гр.д.№1625/2007г., и 6
023.59лв., постъпили от ЧСИ М. Д.-И., рег. №744 на КЧСИ. В сметката са посочени
кредиторите с приети вземания и сумите, които следва да получат при
разпределението.
Сметката за разпределение е
обявена в търговския регистър под №20181018082300 и е поставена на определеното
за целта видно и общодостъпно място в съда.
В срока по чл.727 от ТЗ срещу
частичната сметка за разпределение постъпило възражение от "Трансиск"ЕООД,
ЕИК *********, представлявано по пълномощие от адв.С. С..
В това възражение се сочи, че
сумата 128 976.05лв. е постъпила в масата на несъстоятелността от нарочната
сметка на Районен съд-Враца въз основа на Определение №1575/06.07.2018г.,
постановено по ч.гр.д.№1625/2007г. и съвпада изцяло с вземането на
"Трансиск"ЕООД, присъдено с влязло в законна сила Решение
№64/18.01.2012г. по т.д.№1850/2007г. по описа на СГС. Сумата представлява залог
по реда на чл.180 от ЗЗД/обезпечение пред съд/, предоставен от
"Ж.С.Груп"ЕООД по силата на допусната от Районен съд-Враца замяна на
обезпечение на бъдещ иск на "Трансиск"ЕООД иск срещу несъстоятелното
дружество, уважен с посоченото решение на СГС. Във възражението се проследява
хронологията на фактите и актовете на съда по обезпечението и се развиват
съображения, че по силата на допуснатото обезпечение на бъдещ иск, който е
уважен с влязло в законна сила решение, вземането на "Трансиск"ЕООД
има качеството на обезпечено такова с поредност на удовлетворяване по чл.722,
ал.1, т.1 от ТЗ. Излагат се и съображения във връзка с това, че при
извършването на разпределението синдикът неправилно е приел, че е налице
обезпечено вземане по смисъла на чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ на кредитора
"Настя"ЕООД, но към датата на изготвяне на сметката действието на
договора за особен залог и на вписването му изобщо е било погасено на основание
чл.30, ал.2 от ЗОЗ, което е станало автоматично на 28.06.2016г.. Подчертава се,
че кредиторът "Настя"ЕООД не може да бъде поставен наравно с
"Трансиск"ЕООД, тъй като внесената в обезпечителното производство
сума представлява реален залог.
По този начин е обосновано
искането в полза на възразилия кредитор да бъде разпределена сумата 128
796.05лв., да бъде заличено като обезпечен кредитор с вземане по чл.722, ал.1,
т.1 от ТЗ дружеството "Настя"ЕООД, предвид погасяване на действието
на вписания в негова полза особен залог на търговско предприятие, а с
останалата сума да бъдат удовлетворени двамата кредитори по чл.722, ал.1, т.1
от ТЗ, а остатъкът да бъде разпределен между кредиторите по чл.722, ал.1, т.8
от ТЗ.
От изисканото за служебна
справка ч.гр.д.№1625/2007г. по описа на Районен съд-Враца се установило, че с
влязло в сила Определение №953/04.10.2007г. е допуснато обезпечение на бъдещ
иск с правно основание чл.59, ал.1 от ЗЗД на "Трансиск"ЕООД срещу
"Ж.С.Груп"ЕООД за сумата 140 000лв., ведно със законната лихва от
18.07.2007г. до окончателното й изплащане за неоснователно обогатяване от
ползване на метално хале, тип самолетен
хангар в гр.София, като е наложена обезпечителна мярка "Запор" върху
27 560 броя безналични акции от капитала на "Енергоремонт - Бобов дол"АД,
притежавани от "Ж.С.Груп"ЕООД срещу парична гаранция в размер на 14
000лв., която е внесена от молителя.
По молба на
"Ж.С.Груп"ЕООД с Определение №1758/29.07.2011г. наложената
обезпечителна мярка е заменена със залог на сумата 209 896.40лв., която е
внесена от ответника по обезпечения иск по сметката на съда.
С определение
№344/05.02.2014г., постановено по молба на синдика на
"Ж.С.Груп"ЕООД/н/, е освободена внесената от дружеството сума в
размер на 80 920.35лв. Освобождаването на част от внесената като залог сума е
постановено заради това, че пред съда по обезпечението е представено
Определение №138/05.04.2014г., с което съдът по несъстоятелността е включил
вземането на "Трансиск"ЕООД за сумата 128 976.04лв. в списъка на
приетите вземания въз основа на постановеното осъдително решение на СГС от 18.01.2012г.
по т.д.№1850/2007г.
След като решението на СГС е
влязло в законна сила, с Определение №1575/06.07.2018г. Врачанският районен съд
е отменил определението си за замяна на допуснатата обезпечителна мярка и е
освободил внесената от "Ж.С.Груп"ЕООД/н/ сума в размер на 128
976.05лв., която е преведена по особената сметка на несъстоятелността на
"Ж.С.Груп"ЕООД/н/.
По делото е безспорно
установено, че осъдителното решение на Софийски градски съд по обезпечения иск
срещу "Ж.С.Груп"ЕООД/н/ е влязло в законна сила и вземането на
"Трансиск"ЕООД в размер на 128 976.05лв. е включено в списъка на
приетите вземания.
Като взел предвид установените
обстоятелства, съдът приел, че възражението на "Трансиск"ЕООД във
връзка с това, че сумата 128 976.05лв. следва да бъде разпределена за
удовлетворяване на обезпеченото му прието вземане е основателно.
Изложил е съображения,че посочената
сума е внесена като залог по смисъла на чл.180, ал.1 от ЗЗД за обезпечаване на
вземането на "Трансиск"ЕООД по решението в случай на уважаване на
обезпечения иск. Като вид реално обезпечение залогът на парична сума служи за
предпочтително удовлетворяване на този, за чието обезпечаване е предоставено.
Същият има всички действия на залога и ипотеката и дава на кредитора, в чиято
полза е предоставен, абсолютна привилегия да се удовлетвори от сумата преди
всички останали кредитори.
Съдът не споделил доводите на
синдика, изложени в писменото му становище по възражението, че вземането на
"Трансиск"ЕООД е включено в списъка на приетите вземания като
необезпечено. Обезпечението и привилегията, които залогът на сумата дават на
кредитора, следват от постановена от съд обезпечителна мярка, която следва да
бъде зачетена при разпределението. Несъстоятелни са и доводите, че привилегия
по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ имат само кредиторите, в чиято полза е учреден
залог, вписан по реда на ЗОЗ.
По изложените съображения приел,че
следва да бъде допусната промяна в изготвената от синдика частична сметка за
разпределение, като за удовлетворяване на вземането на "Трансиск"ЕООД
бъде разпределена сумата 128 976.05лв., а за това на Национална агенция за
приходите - сумата 231.38лв. За останалата неразпределена сума,приел,че
синдикът следва да изготви нова частична сметка за разпределение, в която да се
съобрази поредността за удовлетворяване на останалите кредитори по чл.720, ал.1
от ТЗ.
При тези съображения с
Определение №737 от 06.12.2018г. съдът допуснал промяна в изготвената от
синдика на "Ж.С.Груп"ЕООД/в несъстоятелност/, ЕИК ********* частична
сметка за разпределение на налични суми в масата на несъстоятелността, обявена
в търговския регистър под №20181018082300, както следва:
Разпределил сумата 128
976.05лв. за пълно удовлетворяване на вземането на "Трансиск"ЕООД,
ЕИК ********* - поредност по чл.720, ал.1 т.1 от ТЗ.
Разпределил сумата 231.38лв.
за пълно удовлетворяване на вземането на Национална агенция за приходите -
поредност по чл.720, ал.1, т.7 от ТЗ.
Задължил синдика да изготви
нова частична сметка за разпределение на останалата налична сума при
съобразяване на поредността по чл.720, ал.1 от ТЗ.
Определението е обжалвано.С Определение №1828 от
06.06.2019г. по ч.д.н №675/2019 по описа на САС е прието за правилно и
потвърдено.
Изложеното дава основание на
съда да приеме, че предявеният иск е недопустим, поради което исковата молба
следва да бъде върната, а производството по делото - прекратено.
Вярно е, че влязлото в сила
определение на съда по несъстоятелността за изменение на частичната сметка за
разпределение не се ползва със сила на пресъдено нещо относно съществуването на
привилегия при удовлетворяването на приетото вземане на ответника. Същото обаче
е задължително за кредиторите на несъстоятелността и длъжника.
В исковата молба е посочена
правна квалификация на предявения иск по чл.694 от ТЗ /без посочване на конкретна хипотеза от
предвидените в него/, която не е задължителна съда, тъй като квалификацията на
спора е част от правораздавателната му дейност.
Предявяването на иск по чл.694
от ТЗ в различните му хипотези в зависимост от развитието на производството по
възражения срещу списъците на приети вземания с предмет установяване на
съществуване/несъществуване на привилегия, респ. поредност на удовлетворяване е
допустимо. В разглеждания случай обаче ищецът не разполага с процесуалното
право да предяви специалния установителен иск по чл.694 от ТЗ по следните
причини:
1.Предявяването на този иск е
ограничено с преклузивния срок по чл.694, ал.6 от ТЗ, който отдавна е изтекъл;
2.Искът по чл.694 от ТЗ за
установяване несъществуването на привилегия на вземането на ответника се явява
лишен от предмет/основание/, тъй като вземането е включено в списъка на
приетите вземания като необезпечено. Наличието на привилегия е зачетено от съда
по несъстоятелността в един по-късен етап от развитието на производството по
несъстоятелност - този на разпределение на осребреното имущество, в който
осъдителното решение на СГС, с което е присъдено вземането на
"Трансиск"ЕООД, е влязло в законна сила и внесената като залог сума е
освободена от съда по обезпечението и е преведена по особената сметка на
несъстоятелното дружество.
Приемайки, че ищецът не
разполага със специалния установителен иск по чл.694 от ТЗ, съдът подложи на
преценка въпроса има ли ищецът право на
иск по чл.124, ал.1 от ГПК за установяване несъществуването на процесната
привилегия.
Възможността да се оспори по
съдебен ред само обезпечението/привилегията на вземането на кредитор е уредена
в разпоредбите на чл.726 от ТЗ. Когато е оспорено само обезпечението или
привилегията, вземането се включва като необезпечено до разрешаване на спора,
като в сметката за разпределение се заделя сумата, която кредиторът би получил
за обезпечено вземане. По смисъла на чл.726, ал.2 от ТЗ под "съдебен
ред" се има предвид производството по специалния установителен иск по
чл.694 от ТЗ относно обезпечението / привилегията на вземането, предвид
обусловеността и обслужващата роля на този иск от и спрямо производството по
несъстоятелност. Извън иска по чл.694 от ТЗ установителен иск за
обезпечение/привилегия на вземане на кредитор не може да бъде предявяван по
общия ред на чл.124 от ГПК, с оглед забраната на чл.637, ал.6 от ТЗ. Искът по
чл.124, ал.1 от ГПК, за разлика от иска по чл.694 от ТЗ, не може да отговори на
нуждите на производството по несъстоятелност, тъй като силата на пресъдено нещо
на постановеното по него решение се разпростира единствено върху страните в
исковото производство, поради което разрешението на спора не може да се
противопостави на останалите кредитори на несъстоятелността. Да се приеме, че
след приключило производство по възраженията в производството по
несъстоятелност е допустимо да се предяви по всяко време установителен иск по
чл.124 от ГПК за съществуване/несъществуване на обезпечение/ привилегия на
вземане на кредитор на несъстоятелността, означава да се допусне заобикаляне на
краткия преклузивен срок по чл.694, ал.6 от ТЗ, явяващ се абсолютна процесуална
предпоставка за допустимостта на иска по чл.694 от ТЗ. Установяването на
преклузивния срок за предявяване на иск по чл.694 от ТЗ е продиктувано от
необходимостта за бързо разрешаване на спора, свързан и обслужващ
производството по несъстоятелност относно установяване на вземането и
поредността на удовлетворяване. В този смисъл е приетото в Решение
№185/10.12.2014г. по т.д.№3199/2013г. на ВКС, І т.о.
По изложените съображения и на
основание чл.130 от ГПК ВРАЧАНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД
О
П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА искова молба вх.№7918 от 10.09.2019г. подадена от
"Ж.С.Груп"ООД/н/,ЕИК121302729,гр.Враца,ул."Христо
Ботев"№16, представлявано от управителя Г.К. със съдебен адрес на
призоваване: гр.София,бул."Патриарх Евтимий"№15,ет.1,с която е предявен иск срещу "Трансиск"ЕООД,
ЕИК106594386, гр.София, Цариградско шосе 7-ми км.,№135Д,представлявано от
управителя К.Б.В. с посочено правно основание чл.694 от ТЗ.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№136/2019г. по описа на Окръжен
съд-Враца поради недопустимост на предявения иск.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: