Решение по дело №1130/2019 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			31.12.2019
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	НО, ІІІ

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	19 ноември		2019

 

на                                                                                                           Година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Светла Пейчева

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Росица Кечева

         2.

Секретар:

Прокурор:

	Председателя на състава

 

Сложи за разглеждане докладваното от

	НАХ		1130		2019

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 Този сайт използва

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д.Т.Ч., с ЕГН **********,*** със съдебен адрес *** против Наказателно постановление № 19-5310-001041/10.09.2019г., издадено от ОДМВР Кюстендил, Група КПДГПА Кюстендил, с което за нарушение на чл.6, т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на основание чл.1751 ал.5 от ЗДвП. С жалбата се оспорва фактическата обстановка, изложена в НП, като се иска отмяна на НП.

Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не се представлява в  процеса.

АНО, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.

След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, съдът  намери за установено следното:

На 14.08.2019 г. около 10:20 часа  мл.автоконтрольор А.  В. и свидетеля по на нарушението и на съставяне на АУАН – Г.К.,***, на път Автомагистрала № А-3 „Струма“, км 73+900, в посока София жалбоподателя управлявал лек автомобил  „Киа Рио“, с рег. № СА 0423 ТС, негова собственост, като водачът не се съобразява въведената временна организация на движението изградена от средства за сигнализиране С-2 (конус) и С 16( светлинен източник подаващ мигаща светлина), като унищожава 2 бр.  С 2 и 2 бр. С 16, преминавайки през тях и продължавайки движението си. Актосътавителят приел, че водачът е нарушил разпоредбите на чл.6, т.2 от ЗДвП и съставил против същия Акт за установяване на административно нарушение връчен срещу подпис на жалбоподателя.

Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на всички, събрани по АНП доказателства, АНО е издал обжалваното НП, с което за нарушение на чл.6, т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на основание чл.175, ал.5от ЗДвП.

Липсват данни кога е връчено наказателното. Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от събраните по делото писмени и устни доказателства. При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима.

При съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на административно нарушение е издаден при спазване на процедурата, предвидена в чл.40, и чл.43 от ЗАНН. АУАН и наказателното постановление съдържат изискваните в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити. Както в акта, така и в наказателното постановление пълно и точно е описано нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които е било извършено и законовите разпоредби, които са нарушени. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административно наказателната отговорност на жалбоподателя не са били допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.

Съгласно разпоредбата на чл.6, т.2 от ЗДвП участниците в движението са длъжни да се съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. По делото не е спорно, а и жалбоподателят не отрича, че на 14.08.2019г. на Автомагистрала № А-3 „Струма“, км 73+900 е била въведена временна организация на движението изградена от средства за сигнализиране С-2 (конус) и С 16( светлинен източник подаващ мигаща светлина), поради възникнал пожар на АМ „Струма“. Възникналото събитие наложило затваряне движението на автомобили по автомагистралата, като жалбоподателят твърди, че се е движел със скорост позволена на автомагистралата и обзоночаването на временната организация не е било  поставено на такова място, за да бъде възприето от него своевременно.  По делото също така е безспорно, че актосътавителят Алекдандър В. и св. К. в качеството си на длъжности лица при РУП-Дупница са били упълномощени да регулират и контролират движението в процесния участък на пътя поради въведената временна организация на движението. По делото се спори поставени ли са средствата за сигнализиране на такова място, за са бъдат възприети своевмременно от жалбоподателят.

 Съдът кредитира изцяло показанията на св.К.., които са последователни, логични, допълващи се и коренспондират изцяло на писмените доказателства по делото, и от които показания се установява, че жалбоподателят не е изпълнил дадените му нареждания да се върне в гр.Приморско или да продължи по обходния маршрут.

Съдът кредитира изцяло показанията на св.К.., които са последователни, логични, допълващи се и коренспондират изцяло на писмените доказателства по делото, и от които показания се установява, че жалбоподателят не е съобразил  своето поведение със светлинните сигнали, като не е  отклонил движението си съгласно поставените конуси и светлини сигнали, а е минал през тях и е унищожил 2 бр. С 2 и 2 бр. С 16, преминавайки през тях и продължавайки движението.

В НАРЕДБА № 3 от 16.08.2010 г. за временната организация и безопасността на движението при извършване на строителни и монтажни работи по пътищата и улиците са регламентирани правилата, с които а се определят условията и редът за създаване на временна организация и безопасност на движението (ВОБД) при извършване на строителни и монтажни работи (СМР) по пътища и улици, видът и начинът на поставяне на пътна маркировка, пътни знаци, пътни светофари и други средства за сигнализация. (2) Наредбата се прилага и за сигнализиране на препятствия в обхвата на пътя или улицата, възникнали в резултат на аварии и пътнотранспортни произшествия. Не се сочат конкретни основания, за неспазване на правилата регламентирани в Наредбата, при поставяне на сигналите,  с които е въведена временна организация на движение по Автомагистрала А- 3 „Струма“, поради което не е подкрепено възражението на жалбоподателя направено в жалбата в тази посока.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че констатациите в акта за установяване на административно нарушение съответстват на действителното положение и от събраните доказателства се установява, че жалбоподателят действително не е изпълнил разпореждането на полицейския служител В., упълномощен да регулира и контролира движението по процесния път на инкриминираната дата и място, с което е нарушил разпоредбата на чл.6, ал.2 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл.175, ал.5 от ЗДвП,  водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението при въведена временна организация на движението или временна забрана за движение, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от три месеца и с глоба от 1000 лв.

Съдът намира, че наказващият орган е съобразил в пълна степен разпоредбата на чл. 27 ЗАНН при  определяне на наказанието по чл.175, ал.5 от ЗДвП , тъй като кумулативните наказания лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от три месеца и с глоба от 1000 лв. са наложени в размерите, определени от закона, поради което не подлежат на изменение при съдебния контрол.

         Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р     Е     Ш     И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА  Наказателно постановление № 19-5310-001041/10.09.2019г., издадено от ОДМВР Кюстендил, Група КПДГПА Кюстендил, с което на И Д.Т.Ч., с ЕГН **********,*** със съдебен адрес *** за нарушение на чл.6, т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на основание чл.175, ал.5 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил, в 14-ет дневен срок  от деня на получаване на съобщението, че решението е изготвено.    

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: