№ 41802
гр. София, 15.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110121214 по описа за 2024 година
Предявена е искова молба за признаване на установено, че П. П. Б. с ЕГН: ********** и
адрес: ********** дължи на .... с ЕИК: ..... и адрес: гр. София, ЖК ...., УЛ...... 23 Б, общ.
Столична, обл. София (столица) сумите 1 237,89 лева (хиляда двеста тридесет и седем лева и
89 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от
19.01.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 192,83 лева (сто деветдесет и два лева и 83
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 01.12.2021 г. до 08.01.2024 г.,
5,44лева (пет лева и 44 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за
дялово разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.06.2022 г., ведно със законна лихва за
период от 19.01.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 2,21 лева (два лева и 21
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 01.07.2021 г. до 08.01.2024 г., за
които суми е издадена ЗАПОВЕД № 4076 ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО
ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК от 01.02.2024 г.на Софийски районен съд, 34 състав в
проведеното на 01.02.2024 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело
№ 3713 по описа на съда за 2024.
Ответникът оспорва иска по основание, като счита, че след 2007г. не е бил нито
собственик, нито вещен ползвател на имота, представя доказателства за извършена
продажба, поради което счита, че за периода на потребление между него и ищеца не е била
на лице облигационна връзка, счита да не е бил и канен за заплащане на търсените суми.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните и изпълнение на
задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на претендираната цена, както и изискуемост на
вземането.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение, както и всички правоизключващи и правопогасяващи
възражения.
1
Искането на ищеца за допускане на експертизи е неоснователно, доколкото няма спор по обема и цената
на доставяната услуга, спорът е по правото.
Приложените писмени документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ПРЕДСТАВЕНИТЕ В ИСКОВА МОЛБА И ОТГОВОР документи като
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца в искова молба,
поради липса на спор относно обстоятелствата за доказването, на които са направени.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за
извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване
на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат
да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такИ.. Извънсъдебното уреждане на спора би било в
полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да
бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или
пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.12.2024г. от 10:30 ч., за когато да
се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад
по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в
насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146
ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от
писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2