Р Е Ш Е Н И Е
28.05.2019 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
IV Н.О.
Районен съд – Дупница състав
7 май 2019
на Година
Мая Гиздова
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Роза Цветанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н А Х 340 2019
дело № по описа за
Производството е по реда на
чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.
Обжалвано е наказателно
постановление № 409862-F469614 от 18.02.2019г., издадено от Директора на офис „Кюстендил”, при
Териториална дирекция на НАП София, с което на ЕТ”П.О.”,ЕИК109541926,със
седалище и адрес на управление гр.Дупница,община Дупница,област Кюстендил,ул.”Одрин”№5,чрез
П.Г.О.,ЕГН:********** е наложена имуществена
санкция в размер на 500.00 лева на основание чл. 179 ал. 1 от Закона за данък
върху добавената стойност /ЗДДС/,за нарушение по чл.125,ал.5,във вр. с ал.1 от ЗДДС, за това, че в качеството си на регистрирано и задължено по ЗДДС лице, не
е подало Справка декларация,съставена въз основа на отчетните регистри по
чл.124 от ЗДДС,за месец 11/2018г.1 в ТД на НАП София/офис Кюстендил, в
законоустановения срок-до 14.12.2018г.Справката декларация за м.11/2018г., не е
подадена и до момента на съставяне на АУАН- нарушение на чл. 125 ал.5, вр. с чл. 125 ал.1 от ЗДДС.
Жалбоподателят, по
изложени в жалбата доводи,
моли НП да бъде отменено
като неправилно и незаконосъобразно, като в съдебно заседание поддържа същите,чрез
упълномощения си адвокат Гърнев.
Въззиваемата страна,
чрез процесуалния си представител изразява становище, че НП е законосъобразно и
правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Съдът, след като обсъди
събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери
правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
Жалбата е подадена в
предвидения в закона срок от
лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество
последната е неоснователна.
На 15.07.2015 г.
свидетелката Й.Ц.Н.. – на длъжност “инспектор по приходите” в ТД на НАП, офис Кюстендил
извършила проверка в информационната система на НАП, при която констатирала, че
ЕТ”П.О.”,ЕИК109541926,със седалище и адрес на управление гр.Дупница,община
Дупница,област Кюстендил,ул.”Одрин”№5, качеството си на регистрирано и
задължено по ЗДДС лице, не е подало Справка декларация,съставена въз основа на
отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС,за месец 11/2018г.1 в ТД на НАП София/офис
Кюстендил, в законоустановения срок - до 14.12.2018г.
На 01.02.2019г. в ТД на НАП, офис Дупница,бил
съставен АУАН, на жалбоподателя за констатираното нарушение,и на същата дата е
бил връчен акта за установяване на административно нарушение.
Актосъставителят описал, че при извършена на проверка в информационната система на
НАП е констатирано, че ЕТ”П.О.”,ЕИК109541926,със седалище и адрес на управление
гр.Дупница,община Дупница,област Кюстендил,ул.”Одрин”№5, качеството си на
регистрирано и задължено по ЗДДС лице, не е подало Справка декларация,съставена
въз основа на отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС,за месец 11/2018г.1 в ТД на
НАП София/офис Кюстендил, в законоустановения срок - до 14.12.2018г.
В 3-дневния срок по чл. 44
ал.1 от ЗАНН от страна на жалбоподателя, били депозирани писмени възражения
срещу констатациите, съдържащи се в АУАН.
След проверка по реда на чл.
52 ал.4 от ЗАНН административно наказващият орган /АНО/ приел, че са налице основанията по
чл.53 от ЗАНН и издал обжалваното НП № 409862-F469614 от 18.02.2019г., с което
ангажирал на основание чл. 179 ал.1 от ЗДДС административно наказателната
отговорността едноличния търговец, като му наложил имуществена санкция в размер
на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл.125
ал.5, вр. с ал.1 от ЗДДС.
По доказателствата:
Горната
фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото доказателства,
свидетелските показания на разпитаните Й.Ц.Н.,Р.Д.Т. , АУАН № F469614 от 01.02.2019г.,
и приложените по делото писмени доказателства.
Така посочените
писмени и гласни доказателства са непротиворечиви и взаимно се подкрепят
относно безспорно установения факт на неизпълнение на задължението на
регистрираното и задължено по ЗДДС юридическо лице, не е подало Справка
декларация,съставена въз основа на отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС,за
месец 11/2018г.1 в ТД на НАП София/офис Кюстендил, в законоустановения срок -
до 14.12.2018г.
От правна страна:
Настоящият състав
констатира, че в хода на административно наказателното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които са ограничили правото на
защита на привлеченото към административно наказателна отговорност
дружество, като АУАН и
издаденото въз основа на него НП са съставени при спазване на изискванията на
чл.42 и чл. 57 от ЗАНН.
Разпоредбата на чл.125 ал.5 от ЗДДС
въвежда императивно задължение на регистрираното и задължено по ЗДДС лице, да
подава справка-декларация по ЗДДС, съставена въз основа на отчетните регистри
по чл.124 от ЗДДС,за месец 11/2018г.1 в ТД на НАП София/офис Кюстендил, в
законоустановения срок - до 14.12.2018г ,т.е. в конкретния случая П.Г.О. е
следвало да подаде въпросната справка-декларация съставена въз основа на
отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС,за месец 11/2018г.1 в ТД на НАП София/офис
Кюстендил, в законоустановения срок - до 14.12.2018г.
Законодателят е въздигнал в нарушение,
наказуемо по административен ред, самия факт на неподаване в срок на
справката-декларация по 125 ал.5, вр. с ал.1 от ЗДДС, което е безспорно установено
в настоящето производство.
По
размера на наказанието:
С оглед нарушението на чл. 125 ал.5, вр. с
ал.1 от ЗДДС от страна на регистрирано и задължено по ЗДДД дружество, АНО е
реализирал административно наказателната му отговорност, съгласно чл. 179 ал.1
от ЗДДС. Наложената на
жалбоподателя имуществена санкция е в установения в последната разпоредба
минимум, който е 500.00 лева. При определянето на този размер АНО се е
съобразил в пълен обем с тежестта на нарушението и обстоятелството, че то е
първо за жалбоподателя.
Съдът намира за
необходимо да отбележи, че гореописаното нарушение не може да се квалифицира
като маловажно, с оглед чл.28 от ЗАНН, тъй като:
Нарушението е чисто формално
и за съставомерността му не се изисква настъпването на вредни последици, в
случая - ощетяване на фиска. За осъществяването му е достатъчно да не е
подадена в срок справка-декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС за конкретен данъчен
период, вкл. и в случаите, в които за същия регистрираното лице не е извършило
и получило доставки или придобивания, и не е осъществило внос, т.е. има нулев
резултат. От друга страна по делото не са налице и данни за смекчаващи,
(изключителни или многобройни) обстоятелства, които да правят нарушението
такова с по-ниска степен на обществена опасност, т. е. да засягат в по-ниска
степен защитените обществени отношения, в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от същия вид. Единственото смекчаващо отговорността обстоятелство, а
именно извършването на нарушението за първи път, поради липса на данни за налагани
наказания за същото деяние с влезли в сила НП, е отчетено от АНО посредством
налагане на наказание в минималния предвиден от законодателя размер. Да се
приеме настоящият случай за маловажен би означавало във всеки случай на
констатирано нарушение от този вид и при сочените обстоятелства –
неподаване в срок на
справка-декларацията по чл.125 ал.5, вр. с ал.1 от ЗДДС, поради неизвършване на
дейност или от незнание на задълженията следващи се от закона /каквито доводи
са изложени от жалбоподателя/ да се приема, че деянието е маловажно, с което да
се дерогира законодателното предвиждане за необходимост от санкция при
неправомерно поведение от страна на адресатите на ЗДДС. Това на свой ред би
отменило действието въобще на задължението по посочените норми на ЗДДС по
отношение на изключително широк кръг негови адресати при подобни обстоятелства,
каквото изключение законът не предвижда и което би било използвано за неговото
заобикаляне. Законодателят не е предвидил хипотеза при изпълнение на това
задължение от задълженото лице, макар и в по-късен етап, да бъде освобождавано
от отговорност. Ето защо
настоящият състав прие, че не
се касае за маловажен случай съгласно чл. 11 от ЗАНН, вр. с чл. 93 т.9 от НК и
не са налице предпоставки за прилагане на чл. 28 от ЗАНН.
По изложените съображения,
съдът намира, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и
като такова следва да бъде потвърдено изцяло.
Така мотивиран и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА като
правилно и законосъобразно наказателно постановление №409862-F469614 от
18.02.2019г., издадено от Директора на
офис „Кюстендил”, при Териториална дирекция на НАП София, с което на ЕТ”П.О.”,ЕИК109541926,със
седалище и адрес на управление гр.Дупница,община Дупница,област
Кюстендил,ул.”Одрин”№5,чрез П.Г.О.,ЕГН:********** е наложена имуществена санкция в размер на 500.00
лева на основание чл. 179 ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност
/ЗДДС/,за нарушение по чл.125,ал.5,във вр. с ал.1 от ЗДДС.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Съдия: