№ 747
гр. Сливен, 17.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева Наказателно
дело частен характер № 20222230200295 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Тъжителят К. ИВ. К., редовно призован, се явява лично и с адв. Г.Х. от
АК-Сливен, надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.
Подсъдимият Ф. СТ. СЛ., редовно призован, не се явява. Представлява
се от Т.Р. от АК-Сливен, упълномощен от адв.. С.С. от АК - Сливен, с
пълномощно представено в днешно съдебно заседание.
Адв.Х.: Да се даде ход на делото.
Адв.Р.: Да се даде ход на делото, тъй като подзащитната ми не е
задължително да участва в процеса, знае за заседанието, но на този етап не
желае да се яви.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ: Не съм склонен да се помирим, тъй като тя не
дава детето, не го води на училище, дори с полиция и закрила на детето не
мога да го видя. Възпрепятства ходенето му на училище.
Адв.Х.: Поддържам тъжбата и допълнителната тъжба. Оттеглям
тъжбата относно Д. и остава по отношение на И..
1
ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ: Поддържам тъжбата и допълнителната тъжба.
Оттеглям тъжбата относно Д. и остава по отношение на И.. Адв.Р.:
Оспорваме тъжбата. Подзащитната ми знае за с.з., но не желае да се яви, моля
да се снеме самоличността й от данните по тъжбата.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА /от материалите по
производството/:
Ф. СТ. СЛ. – родена на 15.10.1956 г. в Сливен, български гражданин,
постоянен адрес гр. Т., обл. Сливен, ул. "Люляк" № 3, разведена, с ЕГН
**********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Адв.Х.: Нямам искания за отводи. Водим трима свидетели за
установяване на датите, на които детето не е предоставено на бащата и
осуетяване на посещенията в училище, а имено А.Р., В.М. и Р.С.. Представям
и моля да приемете заверени за вярност – писмо с рег. номер 455 000 – 3927/
08.04.2022 , ведно с удостоверение рег. № 455р-3927/08.04.2022 г. на ОДМВР
Сливен, удостоверение с № РД 04-64/11.03.2022 г. от от РУ Т. установяваща
подаващите сигнали от тъжителя за съдействие на полицията за връщане на
детето. Удостоверение от учебното заведение което посещава сина на
тъжителя за осуетяване на посещенията на детето – изх. № РД 04-
64/11.03.2022 г., изх. №РД 04-77/28.03.2022 г. и изх. № РД 04-64/11.03.2022 г.,
както и вх. номера за множеството депозирани жалби и търсене на съдействие
от страна на тъжителя до ДСП Т..
Адв.Р.: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Не възразявам
да се допуснат свидетелите и да се приемат представените документи, които
са относими и не възразявам да се приемат . Към настоящият момент не мога
да представя доказателства, тъй като подсъдимата преди един час уведоми
мен и колегата Стефанов, че е призована за насрочено заседание за днес и не
можахме да организираме защитата. Но с оглед, че се касае за неизпълнение
на съдебно решение в частта, в която е постановен режим на лични контакти
между частният тъжител и малолетното му дете, считам, че безспорно е
налице основанието по чл. 15, ал. 6 от Закона закрила на детето и в този
смисъл следва да бъде назначен социален доклад по делото, още повече, че
2
видно от съдържанието на депозираната част тъжба и допълнението към нея
Агенция закрила на детето е ангажирана по случая. В агенцията се работи по
този случай интензивно с децата. Известно ни е от гражданското
производство на двамата родители са издадени предписания от Закрила на
детето за изпълнение на съдебното решение. Моля в социалния доклад да
бъдат отразени всички онези обстоятелства, които не само касаят интереса на
децата, а и всички обстоятелства свързани с депозираните жалби от частния
тъжител, депозирани за неизпълнение на протоколното определение от
майката. Правя искането затова, че на този етап съм възпрепятствам да
ангажирам гласни доказателства чрез разпит на свидетели и досежно дали е
извършено инкриминираното деяние или не.
Адв.Х.: С оглед направеното доказателствено искане на процесуалния
представител на подсъдимата считам, че е неотносимо към настоящия процес
както и тя заяви, че е ирелевантно с оглед изложеното от това какви са
последиците от множеството жалби депозирани пред Агенция за социално
подпомагана, заявявам, че няма изготвени доклади по жалбите, няма
изготвени становища и социалните работници не успяват да работят по
отпусната услуга с родителите и детето И. само поради неявяването на
подсъдимата пред тях и неосигуряване на детето пред тях. Ние няма да
получим търсената доказателствена стойност, която колегата търси. Моля да
се изиска справка, от която да е видно има ли образувано гражданско дело
между страните за упражняване на родителски права и какъв е статуса на това
производство.
Адв.Р.: С оглед на това, че колегата моли да се изиска справка имали
образувано гражданско дело между същите страни за промяна на режима за
упражняване на родителските права и какъв е статуса на това производство и
моля да ми дадете възможност в след съдебно заседание да осигуря двама
свидетели с показанията, на които ще установим по каква причина децата са
извън регламентирания режим при майката и имали обективни обстоятелства,
поради които същата не е изпълнила съдебното решение. Това е
алтернативно искане, ако не допуснете изготвянето на социален доклад.
Едната е майката на подсъдимата – С. С. Ч. и другия свидетел да бъде баща й
Х.К. при режим на водене. Моля да се изслуша социалния работник, който
работи по постъпилите сигнали, ако не допуснете социален доклад.
3
По направените доказателствени искания от страните, съдът намира
исканията за основателни, с оглед изясняване на фактическата обстановка по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетели трима свидетели - А.Р., В.М. и
Р.С. при режим на водене от страна на частния тъжител и двама свидетели -
С. С. Ч. и
Х.К. при режим на водене от страна на подсъдимата.
По направеното доказателствено искане за изготвяне на социален
доклад, съдът ще се произнесе след изслушването на свидетелите.
ИЗИСКВА справка Дирекция Социално подпомагане – Т., справка, от
която да е видно по постъпили сигнали от частния тъжител, взето ли е
отношение и какво и ако имат съставени документи към постъпилите сигнали
да се приложат и преписките.
ИЗИСКВА справка Дирекция Социално подпомагане – Т., справка, от
която да е видно кой социален работник работи по случая с децата И. К. И.ов
и Д. К.а И.ова и след получаване на справката, да се призове социалния
работник.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Р. К.А И.ОВА – 69 г., български гражданин, с ОСНОВНО образование,
омъжена, пенсионер, неосъждан, без родство с подсъдимия.
В.Й.М. – 62 г., български гражданин, с средно образование, женен,
пенсионер, неосъждан, без родство с подсъдимия.
А.П.Р. – …63 г., български гражданин, с висше образование, женен,
пенсионер, неосъждан, без родство с подсъдимия.
4
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НЧХД е образувано на основание внесена частна тъжба от К. ИВ. К. против
Ф. СТ. СЛ. за неспазване на определен режим на лични контакти с детето И.
К. И.ов.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на частния тъжител да изложи обстоятелствата,
включени в тъжбата.
АДВ. Х.: От името на моя доверител поддържам тъжбата и
допълнителната към нея.
ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ: Поддържам поддържам тъжбата и
допълнителната към нея, с направеното уточнение днес, че поддържам
тъжбата само относно сина ни И., а относно Донека я оттеглям.
АДВ Р.: Получихме препис от тъжбата и допълнителната към нея преди
повече от 7 дни. Възразяваме срещу тъжбата и допълнението.
По доказателствата съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
5
представените в днешно съдебно заседание заверени за вярност – писмо с
рег. номер 455 000 – 3927/ 08.04.2022 , ведно с удостоверение рег. № 455р-
3927/08.04.2022 г. на ОДМВР Сливен, удостоверение с № РД 04-64/11.03.2022
г. от РУ Т. установяваща подаващите сигнали от тъжителя за съдействие на
полицията за връщане на детето, Удостоверение от учебното заведение, което
посещава сина на тъжителя за осуетяване на посещенията на детето – изх. №
РД 04-64/11.03.2022 г., изх. №РД 04-77/28.03.2022 г. и изх. № РД 04-
64/11.03.2022 г., както и вх. номера за множеството депозирани жалби и
търсене на съдействие от страна на тъжителя до ДСП Т..
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
СВИД. И.ОВА: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм леля на К.К.. Живея в един двор с тъжителя
в гр. Т., ул. Бенковски № 19. К. има две деца Д. и И., които ги отглежда.
Родителските права са предоставени на К.. Знам, че майката има режим на
лични контакти с децата определен, но тя не го спазва. Знам, че децата трябва
да й се дават през първата и третата седмица от месеца всяка събота с
преспИ.е до неделя. Тя ги взема, но не ги връща. Виждала съм в съботен ден
да взема децата, като винаги като ги взема тя не ги връща в неделята. Това го
знам, защото ние живеем в един двор и аз постоянно знам какво става в
къщата и отделно ходя и в дома на К., който ми е племенни и знам, че децата
в неделя не са връщани от майката. Знам, че примерно води малката на детска
градина, но детето ходи неизкъпано и необлечено както трябва. Всеки път,
когато ги вземе не ги връща децата. Това е от 2020 г. насам. Той винаги й дава
децата, спазва режима, но понякога когато й се полага не идва да ги вземе. И.
не го водят на училище. Сега дядо му го водил за едни час и го вземал. И.
беше добър ученик, ходеше всеки ден на училище докато не направиха така
да го вземат, да не го връщат в неделята. Направиха така, че не ходи на
училище. Когато К. я търси да върне децата Ф. не му връща децата. Набрахме
я от моя телефон един път, тя вдигна и му каза, че няма да върне И., защото
не иска да ходи на училище.
К. много пъти се обажда до полицията за съдействие да си вземе децата.
6
И. и пуши и пие от както го задържат повече време при майката. Учат го на
цигански, българския направо го е забравил. Майката е ромка. Тя само ги
взема, а не се грижи за децата.
К. се грижи за децата от 2021 г. мисля. От края на 2020 до края на 2021
г. К. ми е казвал, че има проблеми, че Ф. не връща децата. Ф. казва, че детето
И. е казвал, че го бие и затова не иска да се връща при него.
Със сигурност мога да кажа за неделите на 11.02.2022 г. и 22.12.2021 г.
че не е връщала Ф. децата. Понякога Ф. не идва и да взема децата, когато й се
полагат. Ако тя не дойде децата К. не проявява инициатива да ги заведе,
когато е режима. Майката живее при друг мъж.
К. и Ф. не знам да имат уговорка да взема децата извън режима на
лични контакти - през седмицата.
Че И. пие и пуши знам от Д.. Тя ми е казвала, не съм го виждала лично
аз.
През всичките недели, в които съм била в къщи един път не съм я
видяла тези деца да се връщат в неделя от майката.
Виждам я като идва да ги вземе. Тази година не съм я виждала в някои
от неделите да връща децата. Все с полиция се занимават. През декември
2021 г. не си спомням дали неделите, които е трябвало да връща децата ги е
връщала. Аз лично съм виждала полицаи да връщат децата на К.. И тя е
идвала да взема децата с полицаи, защото се страхува, че К. няма да й ги
даде, но това К. никога не го е оспорвал и винаги й давал децата. Два пъти
съм го виждала полицаи да вземат децата и един път съм виждала полицаи да
връщат децата на К..
Не съм виждала лично И. без надзор по пътищата. Знам за случай.
когато К. е ходил с полиция да си взема децата. Не си спомням датите.
СТРАНИТЕ: /по отделно/ Нямаме въпроси към свидетеля, моля да го
освободите от залата.
Съдът освободи свидетелят от залата.
Адв.Х.: Оттеглям тъжбата, тъй като моя подзащитен ме объркал с
датите. Той ми е казал дати, когато е пускал сигнали, а не дати когато не е
спазвала режима на лични контакти подсъдимата. Няма съставомерност на
7
деянието, така както сме предявили тъжбата. Ако преценим ще подадем нова
ъжба с коректинет дати, на които е извършено деянието.
ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ: Вярно е че датите посочени в тъжбата е когато
съм пускал синали, както и когато е връчала подсъдимата детето. В този
случай оттеглям тъжбата и омоля да прекратите наказателно производство.
Адв.Р.: Претендирам направените от С. разноски в размер на 400 лева.
Предвид направеното оттегляне на тъжбата, съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 250, ал.1, т.1, вр. чл. 24, ал.5, т.4 от НПК и
производството следва да бъде прекратено.
Относно претендираните разноски, доколкото е налице прекратяване на
наказателното производство, то е приложима разпоредбата на чл.190, ал.1 от
НПК, поради което съдът следва да осъди частния тъжител да заплати на
подсъдимата сторените от нея разноски по производството, които в случая
възлизат на 400.00 лева платено адвокатско възнаграждение.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА образуваното НЧХД № 295/2022 г. по описа на РС
Сливен образувано по тъжба на К. ИВ. К. срещу Ф. СТ. СЛ., поради
оттегляне на тъжбата от частния тъжител.
ОСЪЖДА К. ИВ. К. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Ф. СТ. СЛ.
ЕГН ********** сумата от 400.00 лева, представляваща разноски за
адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Сливен в 15
дневен срок от днес.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 12.30 часа.
8
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
9