О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……..05.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на 12.05.2020 г., в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
като разгледа докладваното от съдията,
търговско дело № 523/2020 г. по описа на
ВОС,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на Е.И.Н., Н.И.Н. и
З.И.Н., тримата от гр. Варна, чрез процесуален представител адв.
В. Ц., в качеството им на наследници по закон на Иван Недев Н. – починал
съдружник в „НОВОТЕХ-95“ ООД, ЕИК *********, гр. Варна, за установяване несъществуването
на обстоятелство, вписано в ТР по партидата на дружеството под рег.№ 20200406124608, а
именно продължаване на дейността на прекратеното дружество в условията на чл.
274 ТЗ, по силата на решение на общото събрание от 23.03.2020 г., на осн. чл. 29, ал.1, предл. 3 от
ЗТРРЮЛНЦ. В условията на евентуалност са предявени и иск за установяване на
недопустимост на извършеното вписване на осн. чл. 29,
ал.1, предл. 2 ЗТРРЮЛНЦ, както и иск за установяване
на нищожност на решението за продължаване дейността на дружество на осн. чл.124 ГПК.
Твърди се
в исковата молба, че към датата на смъртта на общия наследодател на ищците Иван
Недев Н., същият е притежавал 127 дяла (от общо 218) на стойност 12 700 лв. в
ответното дружество, също е бил негов управител. След смъртта му ищците са
поискали да бъдат приети като съдружници в
дружеството, за което са уведомили последното, но решение за приемането им или
за поемане на дружествения дял на починалия съдружник до настоящия момент не
било взето. Посочено е също, че във връзка с прието решение за прекратяване на
дружеството и обявяването му в ликвидация от 21.12.2018 г., вписано под рег.№ 20190306152534
в ТР по партидата на търговеца, ищците са атакували на осн.
чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ вписването на ликвидацията, за което било образувано т.д.№ 398/2019
г. по описа на ВОС. Отделно от това, инициирано било и производство по чл. 125,
ал.3 ТЗ за изплащане на съответните части от дружествения дял на наследодателя
им, производството, по който било висящо.
Твърдят се
пороци на решението за продължаване дейността на дружеството във връзка с
липсата на кворум за провеждане на общо събрание, предвид факта, че
наследодателят притежава 127 от общо 218 дяла в ответното дружеството, което
нито е приело ищците като съдружници, нито е
изплатило полагащите им се части от дружествения дял на наследодателя им. Така,
макар починалият съдружник да е бил мажоритaрен, не е било осигурено представителството му
при провеждане на общото събрание. Аргументи за порочността на решението са
изложени и във връзка с нарушаване на разпоредби от Закона за мерките и
действията по време на извънредно положение, както и на правилата при
изпълнение на нотариалната форма на заверката на протокола oт ОС.
При
извършена служебна справка съдът констатира, че пред ВОС е висящо т.д.№ 398/2019
г. по иск на ищците за установяване на нищожност, недопустимост и
несъществуване на вписано обстоятелство досежно
вписването на откриване на производство по ликвидация на „НОВОТЕХ-95“ ООД, а
производството по исковете по чл. 125 ал.3 от ТЗ, разгледани в т.д.№ 497/2019
г. е завършило с решение, с което ответното е дружество е осъдено да заплати по
40 000 лв. на всеки от ищците, представляващи част от дружествения дял на
наследодателя им. С допълнително решение по т.д.№ 497/2019 г. на ВОС съдът е оставил
без уважение молба за допълване на решението с включване в диспозитива
на акта пълния размер на дружествения дял на наследодателя на ищците, което
предвид обявеното в страната извънредно положение, все още не е влязло в сила.
Видно от
справка по партидата на „НОВОТЕХ-95“ ООД в Търговския регистър към настоящия
момент в поле „Ликвидация“ е вписано продължаване на прекратеното дружество с
вписване рег.№ 20200406124608.
Доколкото
в производството по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ наличието на правен интерес е абсолютна
процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно във всеки един момент и
която се извежда от твърденията на ищеца, с разпореждане № 3828/21.04.2020 г. съдът
е оставил без движение производството по делото с указания за уточняване
правния интерес на ищците поради заявените противоречиви твърдения за интерес
от участие в дружеството от една страна и за отказ от участие в капитала,
предвид реализирани права по съдебен ред по чл. 125, ал.3 ТЗ, от друга.
С
уточняваща молба вх. № 10658/30.04.2020 г. ищците са заявили, че правният им
интерес от иницииране на настоящото производство произтича от възможността
вписаното продължаване на дейността на дружеството да бъде заличено с действие
занапред. В същото време продължават да твърдят, че поради недобросъвестно поведение
на общото събрание на дружеството, не могат да бъдат приети като съдружници, въпреки желанието им за това и към настоящия
момент. Посочено е още, че производството по чл. 125, ал.3 ТЗ е било инициирано
единствено заради опасността от отчуждаване или обременяване с тежести на имуществото
на дружеството предвид открилото се производство по ликвидация.
При
съобразяване така изложената фактическа обстановка и твърденията на ищците за
търсения правен ефект от евентуално заличаване на вписаното обстоятелство за
продължаване дейността на ответното дружество в условията на чл. 274 ТЗ, съдът
намира сезиралата го искова молба за предявена при липса на правен интерес.
Легитимирано да предяви установителния иск по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ е това трето лице, което не е участвало в регистърното производство и чието правно положение е засегнато от вписаното обстоятелство и което би се променило благоприятно следствие заличаването му. Целта на производството по чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ е заличаване на порочното /въз основа на несъществуващи обстоятелства/ вписване, на основание чл.30, вр. чл. 14 ЗТРРЮЛНЦ като действието на това вписване/заличаване е занапред. От изложеното в исковата и уточняващата я молба става ясно, че пряка цел на ищците е приемането им в ответното дружество като съдружници, за което Общото събрание не е изразило воля.
В същото време с инициирането на производство по чл. 125, ал.3 ТЗ ищците манифестират воля обратна на гореизложената – нежелание за встъпване в членствено правоотношение, респективно отказ от встъпване при отсъствие на решение на ОС на дружеството за примането им като нови съдружници и намерение за реализиране на имуществените права на наследника чрез получаване съответната равностойност на притежавания от наследодателя дружествен дял.
Това е така, тъй като приемането им като съдружници, респ. изплащането на дружествения дял на наследодателя им, са алтернативни форми на възможно поведение на наследниците на починалия /аргумент от чл.133 ал.1, чл.127 вр. чл. 125 ал.3 от ТЗ/. Както бе посочено, с решение № 141/13.02.2020 г. по т.д.№ 497/2019 г. на ВОС съдът е осъдил „НОВОТЕХ-95“ ООД да заплати на всеки от ищците сумата от 40 000 лева, представляваща част от дружествения дял наследодателя им и починал съдружник Иван Н.. Дори и да се приеме, че решението все още не е изпълнено и това предстои в последващ момент, както и самите ищци сочат в уточняващата си молба за тях не е без значение дали ще получат равностойността на дружествения дял на наследодателя им по балансова стойност към края на месеца, в който е настъпила смъртта, или ликвидационен дял, а и безспорно между двата отсъства паритет. В този смисъл, възобновяването на дейността на преди това обявеното в ликвидация дружество единствено ползва ищците в процеса по изплащане на съответните части от дружествения дял на наследодателя им, доколкото именно в производството по ликвидация съществува риск от разпиляване на имущество или реализация на имущество на по-ниска стойност.
На следващо място и за пълнота, ако все пак се приеме, че ищците поддържат интерес от упражняване правото си на участие в дружеството то заличаването на вписаното продължаване на дейността не би ги ползвало предвид единствено компетентния орган да вземе решение за приемането им като съдружници – ОС на дружеството, доколкото със смъртта на съдружник настъпва универсално правоприемство според Закона за наследството, което не се разпростира върху членственото правоотношение като съвкупност, респективно наследниците са с право на наследяване на дружествен дял, но не и наследяване на членствени права, които могат да бъдат придобити само при приемането им като съдружници.
Така, като изхожда от целените от ищците правни последици, съдът не формира
извод за евентуална благоприятна правна промяна вследствие уважаване на предявените
искове по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ, поради което същите се явяват лишени от правен
интерес.
Недопустим се явява и евентуално съединения иск за прогласяване нищожност на решението на ОС от 23.03.2020 г. за възстановяване дейността на дружеството и назначаване на управител, на основание чл.124 ГПК. Съгласно ТР № 1/2002 година на ОСГК на ВКС съединяването на иск за установяване нищожност на решението на ОС с иск за установяване на пороци при вписването е допустимо. Възможно е да бъде допуснато вписването на нищожни решения на ОС, като нищожността им подлежи на установяване по исков ред. Несъществуващо обстоятелство е липсващото /невзето/ решение на орган на дружеството, за което е допуснато вписване в търговския регистър. В този случай е налице неистинско удостоверяване, тъй като удостовереното обстоятелство не е съществувало към датата на регистърното решение. Обстоятелствата, на които се основават двата иска са различни, но правната последица е една и съща - заличаване на вписването. Наличието на правен интерес е положителна процесуална предпоставка за упражняване правото на иск и при двата иска. Именно поради разгледания по-горе ефект от заличаване на вписването на продължаването на дейността и този иск е предявен при липса на интерес. Не на последно място, този иск е и неуточнен от страна на ищците като основание на претендираната нищожност на решението по смисъла на чл.26 ЗЗД.
С оглед на
изложеното съдът намира производството за недопустимо и съобразно това,
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба вх.№ 10062/14.04.2020
г., подадена от Е.И.Н., ЕГН **********,
Н.И.Н. ЕГН **********, З.И.Н., ЕГН **********, тримата от гр. Варна, с адрес
ул. „Сирма войвода“ № 5, ет.5, ап.10, чрез адв. В. Ц.,
срещу „НОВОТЕХ-95“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул. „Александър Дякович“ № 45, като
недопустима, на основание чл. 130 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 523/2020
г. по описа на ВОС, ТО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба пред Варненски Апелативен съд в едноседмичен срок от уведомяването
на ищците.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД :