П Р О Т О К О Л
Година 2016 Град ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД седми граждански състав
На ДЕВЕТНАДЕСЕТИ СЕПТЕМВРИ две хиляди и ШЕСТНАДЕСЕТА година в публично
съдебно заседание в следния състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ЗОРНИЦА БАНКОВА
Секретар П.Ц.
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия З.БАНКОВА
Гражданско дело №5775
по описа за 2016 година.
На именното повикване в 10,30часа
се явиха:
ИЩЦАТА В.К.К., като майка и законен представител на малолетното дете А.С. Т., не се явява, за нея се явява адв. Н.Н. от ПлАК с
пълномощно по делото
ОТВЕТНИКЪТ С.З.Т.,
редовно призован, явява се лично и с адв. Й.Х. с пълномощно, представено по
делото
За СТРАНА ДИРЕКЦИЯ
СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ гр.ПЛЕВЕН, редовно призована, явява се соц
раб. В.Н.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Н.Н.: Да
се даде ход на делото.
Адв. Й.Х.: Нямам възражение за нередовното
призоваване. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуални
предпоставки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПОДДЪРЖА изготвен доклад с Разпореждане №14623 от
01.09.2016г.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че дежурният съдия
докладчик, който е насрочил делото, е разпоредил да бъде доведено детето за
изслушване и да се изготви социален доклад. Практика на настоящия състав, с
оглед естеството на делото, че е за изменение на издръжка не е необходимо да се
изслушва детето, тъй като въпросът, който се решава по настоящото дело, е за
увеличение на размера на издръжката и това обстоятелство се доказва с писмени
доказателства. Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане №14623 от
01.09.2016г. в частта, в която е разпоредено да се яви детето в съдебно
заседание за изслушване. Соц раб. В.Н.:
Поддържам представения социален доклад.
Адв. Н.Н.: Нямам въпроси
към социаления работник. Да бъде освободен социалният работник.
Адв. Й.Х.: Да бъде освободен социалния работник. Нямам въпроси към него.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА социалния
доклад, представен от ДСП ОЗД Плевен.
Адв. Й.Х.: Относно спогодба ние сме взели становище в отговора на исковата молба, че
не може повече от 105лв. Той живее с родителите си от техните пенсии се
издържат. Ако се променят обстоятелствата и той започне някаква работа, няма
пречка да им праща и повече. Понеже не е изтекъл срока за представяне на
доказателствата с разпределение на доказателствената тежест бих искала да
представя една декларация от негово име, защото е забравил Удостоверението от
МДТ, относно това какви имоти има декларирали. Всъщност сме представили
нотариален акт, но той допълнително декларариа, че няма други имоти.
Адв. Н.Н.: Да се приемат нотариален
акт и Служебна бележка от Агенцията
по заетостта. Не възразявам да се приеме представената Декларация, макар че
по-чисто беше да се представи Удостоверението официално.
Адв. Й.Х.: Той е декларирирал, че за неверни обстоятелства си отговаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА депозираните по делото от страна на ответника
Нот. Акт №64, том ХІХ, дело №3664/1997г.
на нотариус при ПлРС и Служебна бележка от Агенцията по заетостта
изх.№419-188/24.08.2016г./л.22,23 вкл. по делото/ и представената в днешното
съдебно заседание от страна от ответника Декларация.
Адв. Н.Н.: Относно евентуална спогодба, на мен ми се искаше издръжката да е
малко над минимума, с оглед възрастта.
Адв. Й.Х.: 105лв. е минимумът. 110лв. да речем, не може повече. Той няма откъде да
ги вземе. Ще стигне до чл. 183 от НК в Прокуратурата.
Адв. Н.Н.: Аз нямам уговорка с моята доверителка, но мисля, че бих поел
ангажимента да се съглася с едно такова предложение от 110лв., пък вече на
шестия месец ще проверяваме, ако има промяна в статуса. Имам право да подписвам
спогодба.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ПРИКАНВА
страните към СПОГОДБА
Адв. Й.Х.: Предлагам от името на доверителя ми да
постигнем спогодба относно издръжката да бъде увеличена от 40лв. на 110лв.,
считано от датата на искова молба – 01.08.2016г.
Адв. Н.Н.: От името на доверителката ми приемам
така направеното предложение и съм съгласен да сключим съдебна спогодба за
увеличаване размера на издръжката от 40лв. на 110лв., считано от датата на
искова молба – 01.08.2016г. Съгласен съм да ми се заплатят разноски в размер на
150лв. съобразно постигнатата спогодба.
Адв. Й.Х.: Съгласни сме.
СПОГОДИЛИ СЕ:
За ищцата В. К.
Адв. Н.Н.:
Отв. С. Т.:
Съдът счита, че постигнатата спогодба не противоречи
на закона и морала, поради което следва да бъде одобрена.
Водим
от горното Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И
ОДОБРЯВА постигнатата между
страните
1.
В.К.К., ЕГН**********, като майка и законен
представител на малолетното дете А.С. Т., ЕГН**********,
2.
С.З.Т., ЕГН**********,
СПОГОДБА по силата, на която страните се съгласяват да
бъде УВЕЛИЧЕНА определената по гр.д. №2453/2003г. по описа на ПлРС издръжка за малолетното дете А.С. Т., ЕГН**********, от
40лв., като бащата С.З.Т., ЕГН**********, се задължава да заплаща на основание чл.150 от СК на
малолетното дете А.С. Т., ЕГН**********, чрез неговата майка и законен представител В.К.К., ЕГН**********,
увеличен размер на ежемесечната издръжка, в размер на 110лв.месечно, считано от
на искова молба – 01.08.2016г. до настъпването на причини и условия за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска, считано от датата на изискуемостта й до окончателното й изплащане.
Страните се споразумяват, че С.З.Т., ЕГН**********, се
задължава да заплати на В.К.К., ЕГН**********, разноски в размер на 150лв.
ОСЪЖДА С.З.Т., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ПлРС
държавна такса върху увеличената издръжка в размер на 50,40лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
за одобряване на спогодбата
не подлежи на обжалване, влиза в сила от днес и има значение на влязло в сила
съдебно решение.
Съдът намира, че с така одобрената спогодба е
изчерпан изцяло предмета на спора, поради което делото следва да бъде
прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.дело №5775/2016г. по описа на
Плевенски районен съд, поради постигната спогодба между страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ на делото подлежи
на обжалване в едноседмичен срок пред ПлОС, считано от днес от страните.
Протоколът
е написан в открито съдебно заседание, което приключи в 10,51часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: