№ 25949
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско дело №
20221110119147 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към заявлението по чл. 410 ГПК и исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.11.2022 г. – 15.20 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№67899/21г. на СРС, 69 с-в.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора и доказателствата.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 41 ЗС вр. чл. 38, ал.
2 ЗУЕС вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС.от Етажните собственици на сграда, находяща се в гр.
София, АДРЕС , действащи чрез управителя на етажната собственост, срещу К. Г. И. за
установяване на вземане за сумата 360лева , представляваща незаплатени вноски за фонд
„Ремонт и обновяване“ м. 12.16г., сумата от 144лева, представляваща неплатени вноски за
разпходи за управление и поддръжка на общите части на ЕС за периода 01.04.20г.-
31.12.21г., както и 128лева-неплатени вноски за разходи за управление и поддръжка на
общите части на ЕС за периода 01.01.21г.- 31.08.21г., ведно със законна лихва върху
главниците от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение до
1
погасяване на вземането.
Ищците твърдят, че ответникът е собственик на апартамент № 27, находящ се в
сградата в режим на етажната собственост, на 7 етаж. Поддържат, че с решения на общото
събрание от 30.11.2016г. са определени месечните вноски на етажните собственици за фонд
„Ремонт и обновяване" , съразмерно с притежаваните от тях идеални части и разходи за
поддръжка и управление на ЕС. Поддържат, че ответникът не е изпълнил задълженията си
да плати вноските за процесните периоди, поради което претендират същите.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал отговор на исковата молба. В
депозираното по делото възражение , приложено към ч. гр.д.№67899/21г. е взел становище
за недължимост на вземанията, както и е направил възражение за погасяване по давност на
част от сумите.
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищците е да докажат, че са взети валидни
решения от общото събрание на етажните собственици за плащане на ежемесечни вноски за
фонд „Ремонт и обновяване“ , разходи за управление и поддръжка на общите части в ЕС,
като припадащите се на ответника вноски са в претендираните размери, както и датите на
оповестяването на решенията по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС .
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже погасяване
на дълга.
С оглед на възражението за давност, в тежест на ищците е да установят обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на давността.
Предвид становището на ответника , ангажирано с възражението, и на основание чл.
153 не подлежи на доказване обстоятелството, че в процесния период ответникът е
собственик на описания в исковата молба недвижим имот, който се намира в процесната
сграда в режим на етажна собственост.
Определението не подлежи на обжалване. Препис от същото да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2