Споразумение по дело №2852/2017 на Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

 

Номер   626                        Година 2017                                             град ВАРНА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД                                                  ПЪРВИ СЪСТАВ

На четиринадесети декември                 Година две хиляди и седемнадесета

В публично съдебно заседание в следния състав:

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО МИНЕВ

                                                          

СЕКРЕТАР: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА

ПРОКУРОР: КЪНЧО КЪНЕВ

 

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

наказателно общ характер дело номер 2852 по описа за две хиляди и седемнадесета година.

 

 

ВРП – редовно уведомени, изпращат представител.

Подсъдимият Д.С.К. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв.Ст.Л. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда по делото от днес.

Пострадал Я.П.Д. - редовно призована, явява се лично и с адв. В.К. от преди.

Адвокат М.И.П. – редовно уведомен, не се явява.

 

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛ: Да се даде  ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Л.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

 

На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:

 

ПОДС. Д.С.К. - роден на ***г*** могили, обл.Шумен, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, не работи, ЕГН **********.

Пострадал Я.П.Д. - 31г., българка, бълг. гражданка, не работи, неосъждана, без родство с подс. К.. Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

 

На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните, като на подсъдимия препис от обвинителния акт е връчен на 04.12.2017 г.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като искания  за отвод не бяха направени.

            На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

 

           ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

           ПОСТРАДАЛИЯТ: Нямам искания за отводи. 

            ПОДС.К.: Нямам искания за отвод на съда.

            АДВ.Л.: Нямаме искания за отводи.

 

            СЪДЪТ докладва депозирана молба от адв.В.К. – повереник на пострадалата Я.П.Д., с която моли на основание чл.76 и сл. от НПК доверителката му да бъде конституирана като частен обвинител в процеса.

 

            АДВ.К.: От името на доверителката ми поддържам депозираната молба.

            ПРОКУРОРЪТ: Молбата е депозирана своевременно, моля да се приеме.

            АДВ.Л.: Своевременно е депозирана молбата, няма пречки да се приеме.

            ПОДС.К.: Да се приеме.

 

СЪДЪТ намира, че така депозираната молба от адв.К., в качеството му на повереник на Я.П.Д., за конституирането на пострадалия Д. в качеството на частен обвинител в процеса, е своевременно предявена и отговаря на изискванията на закона, няма да затрудни разкриването на обективната истина по делото и след като изслуша становището на страните

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

На осн. чл.76 и сл. от НПК КОНСТИТУИРА Я.П.Д., в качеството й на частен обвинител в процеса.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

 

            ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ или по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ и глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

АДВ.К.: Поддържам становището на прокурора. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ и глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

            АДВ.Л.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Уважаеми г-н съдия, ние се отказваме от правото да обжалваме и заявявам, че желаем да постигнем споразумение с прокуратурата. 

ПОДС.К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желая да сключа споразумение в днешно с.з.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното :

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу Д.С.К. за престъпление по чл.343 ал.1 б.“Б“ пр.2, вр.чл.342 ал.1 пр.3 от НК.

Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство. С оглед изявлението на страните счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.

В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета МНО „Подписка”. Срещу подсъдимия е внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 343 ал.1 б.“Б“ пр.2, вр.чл.342 ал.1 пр.3 от НК. Съдът, вземайки предвид обществената опасност на престъплението, доказателствата срещу подсъдимия, неговото семейно положение и трудова ангажираност намира, че взетата МНО е законосъобразна и не се налага нейната отмяна или промяна в по-тежка.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

            Предвид горното, СЪДЪТ

 

О П Р Е  Д Е Л И:

 

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се  назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимия в хода на ДП.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството.

Определението по чл.248  ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

 

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да обсъдят споразумение.

 

ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, постигнахме споразумение за прекратяване на настоящото производство, желаем в днешно с.з. да бъде разгледано от съда.

АДВ.К.: Г-н Председател, постигнахме споразумение, присъединявам се към становището на прокурора.

АДВ.Л.: Г-н Председател, постигнахме споразумение с представителя на ВРП, молим да ни дадете възможност в това с.з. да изложим параметрите му.

ПОДС.К.: Г-н Председател, постигнахме споразумение.

 

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

 

СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК, и предвид разпоредбата на  чл.252, ал.1 от НПК

    

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

 

            СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат параметрите на постигнатото споразумение.

 

ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, с подсъдимия, неговия защитник и частния обвинител, постигнахме споразумение за прекратяване производството по делото, по силата на което подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото му обвинение, затова че на 26.07.2016г., на път ІІІ-2006, посока от с.Езерово-гр.Варна, обл.Варна, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Фолксваген Пасат" с немски рег.№ КЕ ER 796, нарушил правилата за движение по Закона за движение по пътищата: чл.20, ал.2 от ЗДвП и чл.43, т.4 от ЗДвП и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Я.П.Д., изразяваща се в счупване на лявата раменна кост, което обусловило трайно затруднение в движенията на левия горен крайник за период от около 3 месеца при благоприятно протичане на оздравителния процес и гръдна травма, съпроводена с навлизане на въздух в дясната плеврална кухина /десностранен пневмоторакс/, съпроводено с отслабено дишане в дясно, обусловило разстройство на здравето, временно опасно за живота - престъпление по чл.343, ал.1, б."Б", пр.2, вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК и приема на основание чл.54 от НК да му бъде наложено наказание „Пробация“ в максимален размер, а именно за срок от три години по първите две задължителни точки и наказание Лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. Подсъдимият приема да заплати и направените по делото разноски. Моля да го одобрите.

 

АДВ.К.: В този смисъл е постигнатото споразумение. Съгласни сме а бъде одобрено, същото не противоречи на закона и на морала.

АДВ.Л.: В този смисъл е постигнатото споразумение. Моля да го одобрите. То не противоречи на закона и на морала.

ПОДС. К.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Съгласен съм с вида и размера на наложеното наказание. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписвам споразумението.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на представителя на ВРП, защитника на подсъдимия, както и личното съгласие на същия и с оглед разпоредбата на чл.384, ал.1 от НПК счита, че следва да се одобри така постигнатото помежду им споразумение, което не противоречи на закона и морала, а именно:

 

I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

 

От една страна Кънев - прокурор при Варненска районна прокуратура, от друга страна пострадалата Я.П.Д., лично и чрез адв.К., и адв.Л.  , като защитник на подсъдимия Д.С.К. - роден на ***г*** могили, обл.Шумен, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, не работи, ЕГН **********.

 

II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

 

Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по НОХД № 2852/2017г. по описа на ВРС І наказателен състав, водено срещу подсъдимия Д.С.К. за престъпление по чл.343 ал.1 б.“Б“ пр.2, вр.чл.342 ал.1 пр.3 от НК.

 

III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

 

Страните постигнаха споразумение за следното:

 

Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимия Д.С.К., ЕГН **********,  е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343 ал.1 б.“Б“ пр.2, вр.чл.342 ал.1 пр.3 от НК, затова че:

На 26.07.2016г., на път ІІІ-2006, посока от с.Езерово-гр.Варна, обл.Варна, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Фолксваген Пасат" с немски рег.№ КЕ ER 796, нарушил правилата за движение по Закона за движение по пътищата: чл.20, ал.2 от ЗДвП - „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението, да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението" и чл.43, т.4 от ЗДвП -„Изпреварването на моторни превозни средства, с изключение на мотопеди и мотоциклети без кош, е забранено: при използване на пътна лента за насрещно движение, когато изпреварващият не може да се върне безпрепятствено в напуснатата пътна лента" и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Я.П.Д., изразяваща се в счупване на лявата раменна кост, което обусловило трайно затруднение в движенията на левия горен крайник за период от около 3 месеца при благоприятно протичане на оздравителния процес и гръдна травма, съпроводена с навлизане на въздух в дясната плеврална кухина /десностранен пневмоторакс/, съпроводено с отслабено дишане в дясно, обусловило разстройство на здравето, временно опасно за живота - престъпление по чл.343, ал.1, б."Б", пр.2, вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК, поради което и на основание чл.54 от НК приема да му бъде наложено наказание - "ПРОБАЦИЯ" изразяваща се в следните пробационни мерки:

- на осн.чл.42 А, ал.2, т.1 от НК "Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от ТРИ ГОДИНИ, с първоначална периодичност два пъти седмично;

- на осн.чл.42 А, ал.2, т.2 от НК "Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от ТРИ ГОДИНИ.

 

На осн.чл.343Г, във вр.чл.37, ал.1, т.7 от НК подс.К.  ПРИЕМА да бъде ЛИШЕН от правото да управлява МПС за СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА.

           

Подс.К. ПРИЕМА да заплати направените по делото РАЗНОСКИ в размер на: 177,69 лева /сто седемдесет и седем лева и шестдесет и девет стотинки/ по сметка на ОД на МВР – Варна и 293,28 лева /двеста деветдесет и три лева и двадесет и осем лева/ по сметка на РС-Варна.

 

Имуществени вреди не са причинени.

 

IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:

 

1. Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

2. Подсъдимият Д.С.К., на осн.чл.382, ал.4 от НПК декларира, че е съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.

 

Споразумението се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след което се одобри от съда.

 

СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

 

ПРОКУРОР: ..............                                         

                        /К.КЪНЕВ/                                    

 

ЗАЩИТНИК:...........                                            ПОДСЪДИМ:.........

                        /АДВ.Л./                          /Д.К./

 

СЪС СЪГЛАСИЕТО НА:

 

ПОВЕРЕНИК:...........                                            ПОСТРАДАЛ:.........

                        /АДВ.К./                                 /Я.Д./

 

Подсъдимият Д.С.К. заявява, че се признава за виновен, разбира последиците от споразумението, съгласен е с тях и доброволно е подписал.

 

СЪДЪТ намира, че постигнатото споразумение между страните по делото отговаря на изискванията на чл.381 от НПК, поради което и на осн. чл.384, ал.1 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОДОБРЯВА постигнатото писмено споразумение за прекратяване на наказателното производство между страните по НОХД № 2852 по описа за 2017 год. на ВРС - I наказателен състав.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2852 по описа за 2017 год. на ВРС - I наказателен състав.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:45ч.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

СЕКРЕТАР: