№ 276
гр. гр. Добрич , 13.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на тринадесети юли, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Галина Д. Жечева
Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Галатея П. Ханджиева Милева Въззивно
частно гражданско дело № 20213200500383 по описа за 2021 година
и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 и сл. от ГПК, като е образувано по частна жалба на Б. ИЛ. ИВ. и
М.И. И.а, двамата от гр.Б., чрез упълномощения от тях адвокат Е.А., срещу определение от
11.06.2021г., с което е прекратено производството по гр.д.№226/2021г. на Балчишкия
районен съд.
С оплакване за неправилност на обжалваното определение се настоява за неговата отмяна и
връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Частната жалба е редовна, подадена е в срок и е допустима. Разгледана по същество, тя е
основателна.
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по подадена от М.И. И.а и Б.
ИЛ. ИВ. молба по чл.50 от СК за прекратяване по взаимно съгласие на сключения помежду
им граждански брак. Молбата е подадена лично от двамата съпрузи. Към нея е приложено
пълномощно, с което и двамата са упълномощили адвокат Е.А. да ги представлява пред
районния съд за подаване на молба за развод по взаимно съгласие, за представяне на
споразумение по чл.51 от СК, да подписва за всеки от тях всички документи по делото, да
обжалва всички постановени по делото съдебни актове. В съдебно заседание на 11.06.2021г.
съпругата М.И. И.а се явила лично и с адвоката, а съпругът Б. ИЛ. ИВ. не се явил, бил
представляван от адвоката. Представено е било и още едно пълномощно, с което Б. ИЛ. ИВ.
упълномощил адвоката да подпише вместо него споразумението по чл.51 от СК с детайлно
изложен текст на споразумението относно последиците от прекратяване на брака между
страните.
Първоинстанционният съд приел, че адвокатът не разполага с представителна власт да
1
представлява съпруга Б. ИЛ. ИВ.. Посочено е, че съпругът е в чужбина и не се явява по
делото, следователно адвокатът му трябва да е упълномощен изрично за споразумението
относно правните последици от прекратяването на брака, което упълномощаване да е
нотариално заверено и с апостил. Тъй като пълномощното на адвоката не отговаряло на тези
изисквания, съдът е прекратил производството по делото.
С оглед изложеното му по-горе съдържание, даденото от съпруга Б. ИЛ. ИВ. пълномощно за
адвоката е изрично и съответно на изискванията на чл.34 ал.2 от ГПК. Законоустановено
изискване за нотариално удостоверяване на подписа на упълномощителя липсва, а фактът,
че упълномощителят е в чужбина /безспорно/, не е основание за поставяне на непредвидени
в закона изисквания към упълномощаването. Апостилът е въведена с Хагската конвенция от
1961г. форма на заверяване /легализиране/ на определена категория официални документи,
издадени в една държава, с оглед признаването им в друга държава. Пълномощното е
частен документ и е извън приложното поле на заверяването с апостил.
Следователно, обжалваното определение е неправилно и следва да се отмени, след което
делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 11.06.2021г., с което е прекратено производството по гр.д.
№226/2021г. на Балчишкия районен съд и ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2