Р Е Ш Е Н И
Е
№………./22.01.2020г.
гр. *****
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито
съдебно заседание, проведено на двадесети втори октомври през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА Г.
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
И. ДРИНГОВА
при секретар Димитричка Г.,
като разгледа докладваното от съдията
Дрингова
въззивно гражданско дело № 1654 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна
жалба вх. № 49264/04.07.2019г. на В.С.П., ЕГН ********** ***, Г.Д.С., ЕГН **********
***, К.Г.А., ЕГН ********** ***, С.Г.С., ЕГН ********** ***, М.С.З., ЕГН **********
***, С.З.З., ЕГН ********** ***, М.З.З., ЕГН ********** ***, М.С.Г., ЕГН **********
*** и М.М.С., ЕГН ********** ***, чрез пълномощника им адв. К.К., срещу решение № 2531 от 07.06.2019г.,
постановено по гр.дело № 11434/2018г. на ВРС, ХLVІ-ти състав, с което е отхвърлен иска на
въззивниците срещу М.И.Б., ЕГН********** и И.В.Б., ЕГН **********,*** за делба
на недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор 10135.4501.2249
по КК и КР на гр. *****, с площ 563 кв.м., при граници по кадастрална карта
имоти с идентификатори 10135.4501.2252, 10135.4501.9548, 10135.4501.2246,
10135.4501.2243.
В жалбата е изложено становище за
неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на
материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Въззивниците намират за неправилен извода на съда за липса на съсобственост
между страните по отношение на процесния недвижим имот. Сочат допуснато
нарушение от първоинстанционния съд на чл.297 и чл.175 от ГПК, поради
несъобразяване пределите на СПН на влезли в сила съдебни решения, постановени
по гр.д. № 1627/2006г. и по гр. дело № 15210/2015г. на ВРС, както и поради игнориране
на направено от процесуалния представител на ищците признание за осъществено
давностно владение от ответниците на част от процесния имот. Отправеното искане
е да се отмени изцяло първоинстанционното решение и да се постанови друго, с
което да се допусне делба на недвижимия имот между съделителите при посочените
в исковата молба квоти.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е
постъпил отговор от насрещната страна по жалбата, в който е изразено становище
за допустимост, но неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение,
което намира за правилно и законосъобразно. Моли за потвърждаване на решението
и за присъждане на направените пред въззивната инстанция съдебно –деловодни
разноски.
За
да се произнесе съдът съобрази следното:
Производството
по гр. дело № 11434/2018г. на ВРС е образувано по предявени от В.С.П., Г.Д.С., К.Г.А.,
С.Г.С., М.С.З., С.З.З., М.З.З., М.С.Г. и М.М.С. срещу М.И.Б., ЕГН********** и И.В.Б.
субективно съединени искове с правно основание чл.34 от ЗС за делба на недвижим
имот, представляващ поземлен имот с идентификатор 10135.4501.2249 по КК и КР на
гр. *****, с площ 563 кв.м, при граници по кадастрална карта имоти с
идентификатори 10135.4501.2252, 10135.4501.9548, 10135.4501.2246,
10135.4501.2243, при квоти 507,26/563 за ищците и 55,74/563 за ответниците.
Ищците
излагат в исковата молба, че са собственици на процесния имот по наследство от *****,
б.ж. на гр.***** и реституция. Позовават се, че имотът е възстановен на
праводателя им с решение № 822/02.10.2001г. на ОбПК-гр.*****. От друга страна,
имотът е закупен по реда на пар.4а, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ от ответниците в
качеството им на наследници на бивш ползвател – И. Б.И.. Твърди се, че с влязло
в сила решение № 484/14.02.2007г., постановено по гр.д.№ 1627/2006г. на ВРС,
35-ти състав е прието за установено спрямо наследниците на Иван Б.И., сред
които и М.И.Б., че същите не са собственици на реална част с площ от 546 кв.м
от процесния имот.
След
влизане в сила на горното решение и изменение на КККР на гр.***** за имот
10135.4501.470 в полза на наследниците на *****, б.ж. на гр.***** е издадена
Заповед № ПР-01 от 04.02.2016г. на кмета на р-н *****при Община *****, с която
се възстановява правото на собственост на наследниците на *****, б.ж. на гр.*****
при условията на пар. 4б, ал.1 от ЗСПЗЗ по отношение на 546 кв.м. идеални части
от имота, целия с площ 606 кв.м. В заповедта се посочвало, че възстановяването
на ид. части е в съсобственост с наследниците на Иван Б.И.. Сочи се, че М.И.Б.
и съпругата му И.В.Б. са придобили 60 кв. м. ид. части имота по възмезден
начин, чрез изкупуване на дела на останалите съсобственици.
В
срока по чл. 131 от ГПК ответниците са депозирали отговор, с който оспорват
иска. Твърдят да са единствени собственици на процесния имот в качеството им
на ползватели, за които е възникнало право да изкупят имота. Твърди се, че
фактическият състав по изкупуването на имота е завършен. Оспорват ищците да са
собственици на процесния имот. Позовават се и на изтекла в тяхна полза кратка придобивна
давност.
С
обжалваното решение първоинстанционният съд е приел, че липсва съсобственост
между съделителите, поради което е отхвърлил иска за делба.
Варненският
окръжен съд, с оглед наведените оплаквания и след преценка на събраните
доказателства, в предметните предели на жалбата, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
С
решение № 822/02.10.2001г. на ПК- гр. ***** е признато право на собственост на
наследниците на ***** в съществуващи стари реални граници на земеделски имоти,
представляващи нива от 5 дка, находяща се в терен по пар. 4 на ЗСПЗЗ в м-ст „Ментешето“,
землището на кв. ***** гр.*****, лозе от 3 дка, находящо се в терен по пар. 4
на ЗСПЗЗ в м-ст „Ментешето“, землището на кв. „Владиславово“, гр.***** и двата
съставляващи имот пл. № 89 по КП 1997г.
От удостоверение
за наследници се установява, че ***** е починала на 07.01.1971г. и е оставила
за законни наследници В.С.П., Г.Д.С., К.Г.А., С.Г.С., М.С.З., С.З.З., М.З.З., М.С.Г.
и М.М.С., ищци по настоящето дело.
С
влязло в сила решение № 484/14.02.2007г. по гр.д.№ 1627/06 на ВРС по отношение
на ищците по настоящото дело Г.Д.С.В.С.П., К.Г.А., С.Г.С., Злати Киров З.,
който е наследодател на ищците М.С.З., С.З.З. и М.З.З./, М.С.Г. и М.М.С., че М.И.Б.,
както и неговите брат и майка – Веселин И.Б. и Кръстинка Янева Иванова не са
собственици на недвижим имот, представляващ реална част от имот пл. № 470,
находящ се в м-ст „Ментешето“, землището на кв. „Владиславово“, гр.*****, с
площ 546 кв.м.
Със
заповед № 18-4151-29.05.2015г. на началника на СГКК- гр.***** е одобрено
изменение в КК и КР на гр.***** за поземлен имот с идентификатор 10135.4501.470
с площ 606 кв.м. като е вписано, че имотът се притежава в съсобственост между
страните по спора.
Със заповед
№ ПР-01 от 04.02.2016г. на кмета на р-н *****при Община ***** е възстановено
правото на собственост на наследниците на ***** върху 546 кв.м. ид.ч. от ПИ с
идентификатор 10135.4501.470, целият с площ 606 кв.м. при условията на пар. 4б,
ал.1 от ЗСПЗЗ, в съсобственост с наследниците на Иван Б.Б.. Заповедта е влязла
в законна сила на 14.03.2016г.
С
влязло в сила решение № 520/13.02.2017г., постановено по гр.д.№15210/2015г. по
описа на ВРС, 24-ти състав са отхвърлени предявените от М.И.Б. и И.В.Б., срещу В.С.П.,
Г.Д.С., К.Г.А., С.Г.С., М.С.Г. и М.М.С. искове за установяване в отношенията
между страните, че ищците са собственици на ПИ с идентификатор 10135.4501.470
по КККР, одобрени със заповед РД – 18 – 30/19.06.2007г. на Изпълнителния
директор на АК, с площ от 606 кв.м., находящ се в гр. *****, местност „Ментеше”
№ 470, при граници: № 10135.4501.1226, № 10135.4501.9548, № 10135.4501.469, №
10135.4501.467, на основание давностно владение, осъществено в периода от 16.02.1990г.
до деня на подаване на исковата молба – 08.12.2015г., на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК.
От
заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза се
установява, че процесният имот ПИ №470 за разликата над 546 кв. до 606 кв. не е
идентичен с имота, предоставен за ползване на ответниците, съобразно
удостоверение за ползване № 17/02.01.1986г.
Гореизложената
фактическа обстановка обуславя следните правни изводи:
Правният
режим и обемът на притежаваните от съделителите права по отношение на имотите се
определят от основанието и момента на придобиване на правото на собственост.
В
конкретния случай настоящият съдебен състав напълно споделя фактическите
констатации и правни изводи на първоинстанционния съд досежно липсата на
съсобственост между двете групи съделители. Действително, с влезли в сила
съдебни решения са отречени правата на собственост на ответниците по отношение
на имота. С решение № 484/14.02.2007г. по гр.д.№ 1627/06 на ВРС е отречено
трансформиране на правото на ползване в право на собственост върху имота по
отношение на реална част от имота с площ от 543 кв.м. По отрицателния
установителен иск не са установени изискуемите предпоставки по &4а от ЗСПЗЗ,
чието съществуване следва да е налице по отношение на предоставения за ползване
имот.
Същите не са
установени и в настоящето съдебно производство от ответниците, поради което
следва да се приеме, че последните нямат право на собственост на това основание
и върху останалата част от имота. С решението по гр.д.№15210/2015г. по описа на
ВРС, 24-ти състав са отречени правата на ответниците на основание осъществявано
давностно владение по отношение на целия имот, а не на част от него, поради
което същите не разполагат с възможността да се позовават на това придобивно
основание за разгледания период до 08.12.2015г. С оглед съдебно отреченото
право на собственост, направеното от ищците признание относно упражняваното от
ответниците владение се явява ирелевантно. Установеното обуславя извода, че
ответниците, които не притежават право на собственост, следва да бъдат
изключени от делбата на процесния имот.
От
друга страна, ищците установяват правото си на собственост върху имота въз
основа на земеделска реституция и наследяване. Няма данни други лица да
притежават идеални части от имота, поради което следва да се приеме, че ищците
са собственици на целия имот. Същите са инициирали делбеното производство,
което действие обуславя извод за ясно изразено желание за прекратяване на
съществуващата съсобственост. Ето защо следва да се допусне делба на процесния
имот между ищците съобразно наследствените им права, при следните квоти: 6/36
ид.ч. за Г.Д.С., 6/36 ид.ч. за В.С.П., 6/36 ид.ч. за К.Г.А., 6/36 ид.ч. за С.Г.С.,
2/36 ид.ч. за М.С.З., 2/36 ид.ч. за С.З.З., 2/36 ид.ч. за М.З.З., 3/36 ид.ч. за
М.С.Г. и 3/36 ид.ч. за М.М.С.
Поради
несъвпадение на правните изводи на двете инстанции, обжалваното решение следва
да бъде отменено, включително и в частта за разноските.
Воден
от горното, съставът на Варненски окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло
решение № 2531 от 07.06.2019г., постановено по гр.дело № 11434/2018г. на ВРС,
ХLVІ-ти състав, включително и в частта за разноските, и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА ДА
БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на поземлен имот, находящ се в
гр. *****, с.о. „*****“, с идентификатор 10135.4501.2249 по КК и КР на гр. *****,
с площ 563 кв.м., при граници по кадастрална карта имоти с идентификатори
10135.4501.2252, 10135.4501.9548, 10135.4501.2246, 10135.4501.2243.
между
съсобствениците при квоти, придобити по земеделска реституция и наследяване на
общия им наследодател *****, както
следва:
-
6/36 ид.
части за В.С.П., ЕГН ********** ***,
-
6/36 ид.
части за Г.Д.С., ЕГН ********** ***,
-
6/36 ид.
части за К.Г.А., ЕГН ********** ***,
-
6/36 ид.
части за С.Г.С., ЕГН ********** ***,
-
2/36 ид.
части за М.С.З., ЕГН ********** ***,
-
2/36 ид.
части за С.З.З., ЕГН ********** ***,
-
2/36 ид.
части за М.З.З., ЕГН ********** ***,
-
3/36 ид.
части за М.С.Г., ЕГН ********** *** ид.
части за М.М.С., ЕГН ********** ***, на основание чл.34, ал.1 от ЗС.
-
ИЗКЛЮЧВА от делбата
на М.И.Б., ЕГН********** и И.В.Б., ЕГН **********,***.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, в едномесечен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.