№ 21160
гр. София, 21.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20241110119435 по описа за 2024 година
Неприсъствено решение по реда на чл.239, ал.1 във вр. чл.238, ал.1 ГПК
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК във вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК във вр. с чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД
и чл.150 и сл.ЗЕ.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ с вх.№
112691/05.04.2024г. от ищец Т***, срещу ответника П. Б. Й., ЕГН **********, по предявени
искове, като моли съдът да постанови решение и да приеме за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ - обща сума от 1715,17 лева, от които
сумата 1446,03 лева представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия/ТЕ/ за период от 1.5.2020г. до 30.4.2022г., ведно със законна лихва за период от
1.11.2023г. до изплащане на вземането, сумата 253,63 лева представляваща мораторна лихва
върху главница ТЕ за период от 15.9.2021г. до 25.10.2023г., сумата 12,60 лева
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение/ДР/ за
период от 1.9.2020г. до 30.4.2022г., ведно със законна лихва за период от 1.11.2023г. до
изплащане на вземането, сумата 2,91 лева представляваща мораторна лихва върху главница
ДР за период от 15.11.2020г. до 25.10.2023г., като сумите са начислени за топлоснабден имот
с адрес гр.С***, инсталация №*** за които суми е издадена Заповед за изпълнение/ЗИ/№
33834/13.11.2023г. издадена по ЧГД№ 60298/2023г. по опис на СРС, 138 състав.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът,
твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на
чл.153 от ЗЕ за периода описан в ЗИ и в ИМ, за топлоснабдения имот, находящ се на адрес -
гр.С*** ***, ИД№ ***. Посочва, че съгласно действащите през този период общи
условия/ОУ/ срокът за заплащане от потребителите на топлинна енергия на месечните
1
дължими суми е 45 дневен срок от датата на изтичане на отчетния период/който е
едномесечен за прогнозната консумация/, като с приетите ОУ е регламентирано, че не се
начислява лихва върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а такава се
начислява в случай че клиентът изпадне в забава т.е след изтичане на 45 дневния срок от
датата на издаване на общата фактура за съответния отоплителен сезон.
Твърди, че ответникът не е изпълнил насрещното си задължение, като не е заплатил
стойността на доставената топлинна енергия за посочения период и цената на услугата
дялово разпределение. Твърди, че ответника е изпаднал в забава, затова дължи и лихва в
размер на законната лихва за посочените в ЗИ и ИМ размери и периоди.
Исковата молба е предявена само за ½ от дължимите суми и само за един ответник,
докато ЗИ е издадена срещу 2-ма длъжника, но е установено, че длъжник С*** с ЕГН:
**********/втория длъжник по ЗИ/ не е ползвател на имота, като с възражение по чл.414
ГПК е представен отказ от ползване на процесен имот.
Моли съдът да уважи претенцията, с присъждане на сторените по заповедно и исково
производство разноски.
ОТВЕТНИКЪТ П. Б. Й. не е подала отговор на ИМ/ОИМ/ по реда на чл.131 ГПК и не
прави възражения. В хода на настоящото производство/поради пропуск на съдията разгледал
заповедното производство/ е дадена възможност на ответника да подаде възражение по
чл.414 ГПК, и такова е подадено с вх.№ 236518/19.7.2024г./л.52 от делото/, в което е
посочил, че изплаща суми на ищеца по споразумение подписано по ГД№ 29029/2023г. по
опис на СРС. Други възражения за дължимите суми по настоящия спор не са направени от
длъжника-ответник, като на този етап от производството не става ясно какво точно оспорва
ответник, доколкото сумите са за различен период от периода по ГД№ 29029/2023г. на СРС.
В открито съдебно заседание ищецът, чрез представляващ юр.к.по пълномощно,
поддържа подадената ИМ и предявените искове, и прави искане съдът да се произнесе с
неприсъствено решение срещу ответника по реда на чл.238, ал.1 ГПК като му се присъдят
сторените по делото разноски, ако са на лице предпоставките за това.
Ответникът, редовно призовани за открито съдебно заседание, не се явява и не се
представлява, не депозира отговор на исковата молба/ОИМ/ в срока по чл.130-131 ГПК, не
взема становище по спора, не е поискал делото да се разгледа в негово отсъствие. Макар
ответникът да е подал възражение по чл.414 ГПК срещу Заповед за изпълнение/ЗИ/№
33834/13.11.2023г. издадена по ЧГД№ 60298/2023г. по опис на СРС, 138 състав, то в него
няма възражения срещу предявените искове и дори се признава, че ответникът заплаща
дължими суми на ищеца за същия имот, но по предходно заведено дело пред СРС - ГД№
29029/2023г. по опис на СРС.
В о.с.з. проведено на 8/11/2024г. съдът е приел като доказателство по делото молбата на
третото лице помагач ***, с вх.№350592/4.11.2024г. ведно с приложените писмени
документи към нея.
Съдът като взе предвид, че с връчените на ответника съобщение за връчване на препис
2
от исковата молба и подаване на писмен отговор (чл.131 ГПК) – приложение №7 и призовка
за страна за открито съдебно заседание (чл.142 ГПК) – приложение №1, са му указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в
съдебно заседание, както и че искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да бъде поставено
неприсъствено решение, като предявените искове бъдат уважени.
По отношение на втория длъжник С*** Заповед за изпълнение/ЗИ/№ 33834/13.11.2023г.
издадена по ЧГД№ 60298/2023г. по опис на СРС, 138 състав, е обезсилена с влязло в сила на
16.11.2024г. протоколно Определение № 28351/8.11.2024г./л.89 от делото/
ПО РАЗНОСКИТЕ:
Предвид изхода от спора съдът присъжда разноски в полза на ищеца по
доказателствата по делото в размер на 193,62 лева, от които 68,62 лв.за платена д.т. по
заповедна и искова част на производството, и 125,00 лв.за юр.к.възнаграждение за същите
две част. Списъкът на ищеца е некоректен, защото ДТ и юр.к.възнаграждение за заповедната
част на производството може да се присъди само по отношение на единия длъжник, така
както е посочено в самата ЗИ, а не да се присъждат пълните суми, които са били реално
поделени по 1/2ид.ч.за двама длъжника при разделност. Разноските се присъждат съгласно
събраните по делото доказателства, а не както са поискани от ищец със списък.
Списък по чл.80 ГПК е представен от ищеца, който съдът е приел по делото/л.88 от
делото/.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 ГПК,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ответник П. Б. Й., ЕГН **********, с адрес
гр.С***, ДЪЛЖИ НА ищец Т***, със седалище и адрес на управление гр.С***Б,
СЛЕДНИТЕ СУМИ - обща сума от 1715,17 лева, от които сумата 1446,03 лева
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия/ТЕ/ за
период от 1.5.2020г. до 30.4.2022г., ведно със законна лихва за период от 1.11.2023г. до
изплащане на вземането, сумата 253,63 лева представляваща мораторна лихва върху
главница ТЕ за период от 15.9.2021г. до 25.10.2023г., сумата 12,60 лева представляваща
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение/ДР/ за период от 1.9.2020г. до
30.4.2022г., ведно със законна лихва за период от 1.11.2023г. до изплащане на вземането,
сумата 2,91 лева представляваща мораторна лихва върху главница ДР за период от
15.11.2020г. до 25.10.2023г., като сумите са начислени за топлоснабден имот с адрес гр.С***,
инсталация №*** за които суми е издадена Заповед за изпълнение/ЗИ/№ 33834/13.11.2023г.
издадена по ЧГД№ 60298/2023г. по опис на СРС, 138 състав, на основание чл.422, ал.1 ГПК
във вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК във вр. с чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД и чл.150 и сл.ЗЕ.
ОСЪЖДА П. Б. Й., ЕГН **********, с адрес гр.С***, да заплати на Т***, със
3
седалище и адрес на управление гр.С***Б, СУМАТА от 193,62 лева за сторените разноски
от ищец по настоящото исково производство и по ЧГД№ 60298/2023г. по опис на СРС, 138
състав, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на ***, като трето лице-помагач на
страната на ищеца Т***.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва, на основание чл.239, ал.4 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните със съобщение, като ответника
може в едномесечен срок от връчването да поиска от СГС отмяната му на основанията
посочени в чл.240 ГПК, като следва да ги обоснове ясно във въззивна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4