№ 20312
гр. София, 11.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20231110159507 по описа за 2023 година
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
411, ал. 1 от КЗ за сумата от 17 114,27 лева и чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 636,19
лева.
Ищецът-ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ излага в исковата молба, че
на 30.09.2022 год., в град Шумен, е реализирано ПТП между МПС „Фолксваген“ с рег.
№///////// и МПС „Мерцедес GLC 300D“ с рег. №/////////. Поддържа, че вина за
настъпилото ПТП има водачът на МПС „Фолксваген“, който при наличие на пътен
знак Б2, не е пропуснал движещия се по път с предимство лек автомобил „Мерцедес“.
Сочи, че МПС „Мерцедес GLC 300D“ с рег. №///////// е застрахован при ЗЕАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“ по имуществена застраховка „Каско Стандарт” със
застрахователна полица №4704210800003854, валидна към момента на
застрахователното събитие. За настъпилото събитие в ищцовото дружество е
образувана преписка по щета №///////// и по нея е изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 33 858,64 лева на автосервиза извършил ремонта на
увредения автомобил. Сочи, че за увредения автомобил е предоставена и транспортна
услуга по репатриране на стойност 354,90 лева, която също е платена от него. Твърди,
че след изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско” на
основание чл. 411 ал.1 от Кодекса за застраховането е встъпил в правата на
застрахования. Ответникът е застраховател по риска „Гражданска отговорност” с
причинителя на вреда, претърпяна при ПТП, от който ищецът претендира сумата от
1
34 238,54 лева с вкл. и 25 лева ликвидационни разноски, представляваща изплатеното
застрахователно обезщетение. Твърди, че след отправена покана ответникът му е
платил половината от претендираната сума, в размер на 17 114,27 лева. Моли съда да
постанови решение, по силата на което да осъди ответника да му заплати сумата от
17 114,27 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение на увредения,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от 31.10.2023 год. /дата на
предявяване на иска/ до окончателното плащане и сумата от 636,19 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 21.07.2023 год. до 30.10.2023 год..
Претендира разноски.
Ответникът-„Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД, в срока по чл. 131 от ГПК, оспорва механизма на процесното ПТП, като
твърди, че с извършеното плащане е репарирал изцяло претърпените вреди, като
твърди съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на застрахования
при ищеца автомобил, изразяващо се в управление на автомобила с несъобразена
скорост. Оспорва, че всички щети по застрахования при ищеца автомобил са
настъпили вследствие на процесното ПТП.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл.235, ал.2 и
ал.3 от ГПК и приетият по делото доклад, установи следното от фактическа и правна
страна:
Съгласно регламентираното в нормата на чл. 154 от ГПК разпределение на
доказателствената тежест, ищецът следва да докаже, че е изплатил застрахователното
обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт
по чл. 45 от ЗЗД, осъществен от застрахования по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” при ответното дружество, противоправно деяние, от което
са настъпили вредни последици, които са в причинно следствена връзка с деянието.
В доказателствена тежест на ответника да обори законоустановената
презумпция за вина, както и възраженията си срещу вземанията на ищеца.
За безспорни в производството са обявени обстоятелствата относно наличието
на застрахователно правоотношение между него и собственика на МПС „Фолксваген“
с рег. №///////// по застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователното
правоотношение между ищеца и собственика на увредения автомобил по застраховка
„Каско“ факта на плащане на застрахователното обезщетение.
Вещото лице изготвило автотехническата експертиза е установило, че
стойността на щетите по увредения автомобил, по средни пазарни цени, определена
към застрахователното събитие е 33858,64 лева. Вещото лице е посочило, че към
датата на застрахователното събитие лек автомобил „Мерцедес“ е бил в експлоатация
2 години, 11 месеца и 28 дни. Съгласно заключението, съдът приема и че щетите по
увредения, и застрахован при ищеца автомобил могат да настъпят при описания в
протокола за ПТП механизъм. Вещото лице е дало заключение, че водачът на лек
2
автомобил „Фолксваген Шаран“ с рег. №////////// е могъл да предотврати процесното
ПТП ако е пропуснал движещия се с предимство лек автомобил „Мерцедес“.
С оглед на изложеното съдът приема, че за ищеца са налице предпоставките на
чл. 411, ал.1 от КЗ, като с изплащане на обезщетението той встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата.
Съдът приема, че причинител на вредите от описаното ПТП е единствено
водачът на МПС „Фолксваген“ с рег. №/////////, който при навлизане от средна пътна
лента в дясна пътна лента е ударил, движещия се в дясната пътна лента автомобил
застрахован при ищеца, с което е нарушил разпоредбата на чл.25, ал.1 от ЗДвП,
съгласно който „водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да
е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на
паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или
наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да
завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да
започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да
извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на
движение“. В случая водачът на застрахованото при ответника МПС не е пропуснал
/не е спрял на знак Б-2/, движещия се по път с предимство лек автомобил „Мерцедес“.
На следващо място съдът приема, че възражението на ответника за наличие на
съпричиняване от страна на водача на „Мерцедес GLC 300D“ с рег. №///////// на
вредоносния резултат, поради управление с превишена скорост за неоснователно.
Извод за наличие на съпричиняване не може да почива на предположения, а следва да
се основава на доказани по несъмнен начин конкретни действия или бездействия на
пострадалия, с които той обективно е способствал за вредоносния резултат, като е
създал условия или е улеснил неговото настъпване. В случая такива доказателства не
бяха ангажирани.
Съгласно разпоредбата на чл. 410 от КЗ с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
С оглед на изложеното и след като се съобрази със заключението по приетата
автотехническа експертиза и обстоятелството, че автомобилът е бил в гаранция съдът
приема, че искът е основателен и доказан за сумата от 17 114,27, така както е
предявен.
По иска с правно основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД:
При неизпълнение на парично задължение, съгласно разпоредбата на чл.86 от
ЗЗД, длъжникът дължи обезщетение за забава. Съгласно чл. 412, ал.3 от КЗ в срок 30
дни от представянето на всички доказателства застрахователят трябва да определи и
3
изплати размера на своето задължение по предявената претенция респ. да откаже
плащане. Съгласно чл.84, ал.1 от ЗЗД, когато има определен ден за изпълнение,
длъжникът изпада в забава след изтичането му. Съгласно разпоредбата на чл.84, ал.2
от ЗЗД, когато няма определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в забава, след
като бъде поканен от кредитора. В настоящия случай по делото не се спори от
ответника, че е бил поканен да плати изплатеното от ищеца застрахователно
обезщетение и с писмо е отказал плащане по претенцията. С оглед на това съдът
счита, че ответникът е изпаднал в забава, а предявения иск е основателен за периода-
21.07.2023 год. до 30.10.2023 год.. Съдът при приложение на правилото на чл. 162 от
ГПК намира, че размерът на обезщетението за забава е 636,19 лева, като искът следва
да бъде уважен така както е предявен.
По отношение отговорността за разноските, съдът, като взе предвид че е
направено своевременно искане за присъждане на съдебните разноски и на основание
чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца сторените в настоящото
производство разноски в размер на 3224,57 лева, съразмерно с уважената част от
претенциите.
Воден от горното
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД, ЕИК /////////, с адрес: гр. //////// да заплати на ЗЕАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“, ЕИК /////////, със съдебен адрес: гр. ///////, на основание чл. 411, ал.1
от КЗ, сумата от 17 114,27 лева /седемнадесет хиляди сто и четиринадесет лева и
двадесет и седем стотинки/ – обезщетение за имуществени вреди, причинени на МПС
„Мерцедес GLC 300D“ с рег. №///////// от ПТП реализирано на 30.09.2022 год., ведно
със законната лихва върху сумата считано от 31.10.2023 год. до окончателното й
изплащане, сумата от 636,19 лева /шестстотин тридесет и шест лева и деветнадесет
стотинки/, представляваща лихва за забава за периода от 21.07.2023 год. до 30.10.2023
год., както и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК сумата от 3224,57 лева /три хиляди
двеста двадесет и четири лева и петдесет и седем стотинки/, представляваща сторените
по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС, в двуседмичен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4