№ 134 / 12.9.2018 г.
ПРОТОКОЛ
гр. МОНТАНА, 12.09.2018 г.
Районен съд – гр. МОНТАНА ІІІ-ти наказателен състав в публично съдебно заседание на 12.09.2018 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: А.Х.
В.М.
при участието на секретаря Николинка А. и прокурор П. Й. сложи за разглеждане НОХД №1162 по описа за 2018 г. докладвано от съдията ЦВЕТКОВА.
На именното повикване в 13.30 часа се явиха:
ЗА РП Монтана, редовно призовани, се явява П. Й..
ПОДСЪДИМАТА Б.Т.Б., редовно призована, се явява лично и с адв.Н.А., редовно упълномощена от ДП.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредително заседание и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
В разпоредително заседание от 31.07.2018 г. съдът е постановил, че делото ще бъде насрочено в разпоредително заседание, разяснил е на страните въпросите, които ще бъдат разглеждани в настоящото производство, както и че следва да се отговори на всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Взетата мярка за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, по отношение на въпросите, които следва да се обсъдят съгласно разпоредбата на чл.248 НПК считам, че делото е подсъдно на РС Монтана, тъй като извършеното престъпление е с район на действие ОС Монтана, така както е повдигнато обвинение по чл.234, ал.1 от НК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че е допуснато на ДП отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила и не считам, че са нарушени процесуалните права и защита на подсъдимата. Не считам, че делото следва да бъде разглеждано при закрити врати, не са налице основания за това по НПК. По отношение на взетите мерки за процесуална принуда – на подсъдимата е взета мярка за неотклонение „подписка”, която считам, че на този етап следва да бъде потвърдена до приключване на наказателното производство. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Със защитника на подсъдимата сме обсъдили възможността за приключване на делото по реда на глава 29-та НПК и постигнахме споразумение, като молим да ни бъде дадена възможност настоящото производство да приключи със споразумение по реда на чл.384 НПК и ще представим същото за одобрение.
АДВ. А. – Уважаема госпожо Председател и Съдебни заседатели, смятам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не правя възражения за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не намирам, че е допуснато процесуално нарушение, което да е ограничило правата ни на ДП. Нямам искания делото да бъде разгледано при закрити врати с привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Мярката за неотклонение е „подписка” и моля същата да остане такава до приключване на делото. Искания за събиране на доказателства на този етап нямам. Постигнали сме споразумение, което представяме и моля да одобрите веднага след провеждане на разпоредителното заседание. .
С ОГЛЕД така изразените становища на страните съдът намира, че делото е подсъдно на съда за разглеждане и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма възражения за допуснати процесуални нарушения на ДП, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Страните са взели становище, че желаят делото да бъде разгледано по реда на глава 29 НПК и незабавно споразумението да бъде разгледано след провеждане на разпоредителното заседание. По отношение на разглеждане на делото при закрити врати съдът намира, че не е наложително, не е наложително и определянето на резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на вещо лице, преводач, тълковник. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия - „подписка”, страните не правят искания за изменение, а и съдът намира, че не са налице основания за това, поради което и същата следва да бъде потвърдена. Няма искания за събиране на нови доказателства.
МОТИВИРАН от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране.
Не са наведени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и съдът не е констатирал такива.
Разглеждането на делото при закрити врати не е наложително.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на ДП мярка за неотклонение „подписка” по отношение на подсъдимата Б.Т.Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта спрямо мярката за неотклонение и по съдебната преценка във връзка с допуснатите в хода на досъдебното производство съществени процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр.Монтана.
ДЕЛОТО ще бъде разгледано по реда на глава 29-та НПК.
ПРИЕМАЙКИ разпоредителното заседание за проведено, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.384 ал.1 НПК.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА.
ПОСТЪПИЛО е споразумение за прекратяване на наказателното производство по Досъдебно производство №168/2018г. по описа на ОД МВР - Монтана и Прокурорска преписка № 800/2018г. по описа на Районна прокуратура - Монтана, сключено между РП - Монтана, представлявана от прокурор П. Й. от една страна и адв. Н.А. xxx, като защитник на подсъдимата Б.Т.Б..
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам сключеното споразумение между мен, като представител на РП Монтана и защитника на подсъдимата, което моля да одобрите.
АДВ.А. – Поддържаме представеното споразумение, сключено между представителя на обвинението и мен като защитник на подсъдимата. Същото не противоречи на закона и морала, и моля да го одобрите
СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимата, както следва:
Б.Т.Б. – xxxx г., родена на xxx xxx, българка, българска гражданка, с основно образование, омъжена, безработна, неосъждана, с ЕГН xxxxxxxxxx.
НА основание чл.382 ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимата разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала споразумението.
ПОДС. Б.Т.Б. - Разбирам обвинението, признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях и доброволно съм го подписала.
СТРАНИТЕ са се съгласили подсъдимата Б.Т.Б. да се признае за ВИНОВНА в това, че на 23.04.2018г. в жилище, находящо се на адрес:xxx, обитавано от Е. С. Ю., ЕГН xxxxxxxxxx, държала акцизни стоки - 699 бр. кутии цигари от марката ,,Вгооks ВІасk” /Брукс Блек/, 80 мм на стойност 5 242.50 лева и 660 бр. кутии от марката ,, Вгооks Ѕilver“ /Брукс Силвър/, 80 мм, на стойност 4 950.00 лева, всичките на обща стойност 10 192.50 лева и размер на дължимия акциз 5 517.54 лева, без бандерол, когато такъв се изисква по закон - /по Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ - чл. 2. На облагане с акциз подлежат: т. 2. тютюневите изделия/, чл. 64. ал. 1 (Доп. - ДВ, бр. 44 от 2009 г., в сила на 01.01.2010 г.) Производителите на тютюневи изделия и на бутилирани алкохолни напитки с код по КН 2208 и с алкохолно съдържание равно и превишаващо 15 % vol, предназначени за реализация на вътрешния пазар, са длъжни да поставят бандерол върху потребителската опаковка. Поставянето на бандерола се извършва в данъчен склад на производителя, чл. 99, ал. 2 (Изм. - ДВ, бр. 94 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) Забраняват се: т. 2. държането, пренасянето, превозването, предлагането и продажбата на тютюневи изделия без бандерол, когато такъв е задължителен..../ и по Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия - чл. 28, ал. 1 (Изм. - ДВ, бр. 50 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 19 от 2016 г., в сила от 11.03.2016 г.) Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове./, като случаят е немаловажен - престъпление по чл.234 ал.1 от НК.
СТРАНИТЕ се съгласяват на подсъдимата Б.Т.Б. на основание чл.234 ал.1 вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на одобряване на споразумението, като страните се съгласяват да не се налага кумулативно предвиденото наказание глоба по чл.55, ал.3 от НК.
На основание чл.234 ал.3 вр. чл.53 ал.2 б.”а” от НК следва да бъдат отнети в полза на държавата веществените доказателства - 699 бр. кутии цигари от марката ,,Вгооks ВІасk” /Брукс Блек/, 80 мм и 660 бр. кутии от марката ,,Вгооks Ѕilver“ /Брукс Силвър/, 80 мм, намиращи се на съхранение в ОДМВР Монтана, които да бъдат унищожени.
СТРАНИТЕ се съгласят подсъдимата Б.Т.Б. да бъде осъдена да заплати направените по делото разноски в размер на 50.00 лева, вносими по сметка на ОДМВР – Монтана, както и 5.00 лева държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист в полза на Районен съд – Монтана.
СЪДЪТ намира, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва да се одобри. Споразумението е изготвено и представено по време на разпоредителното заседание по предложение на страните. Престъплението, за което е обвинена подсъдимата не е от кръга на визираните в чл.381 ал.2 от НПК. С деянието не са причинени имуществени вреди, възстановяването на които да се претендират. Определеното от страните наказание е съобразено с разпоредбата на чл.55 от НК като страните са се възползвали от възможността за приложение на чл.381 ал.4 от НПК, без да се обсъждат смекчаващите вината обстоятелства. Представеното пред съда споразумение е в писмена форма и урежда всички въпроси, визирани в чл.381 ал.5 от НПК. Споразумението е подписано от страните.
ПОДСЪДИМАТА Б.Т.Б. е декларирала писмено при условията на чл.381 ал.6 от НПК, че се отказва от съдебното разглеждане на делото и е съгласна наказателното производство водено срещу нея да се прекрати с налагане на определеното от страните наказание.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/П. Й./ /адв. Н.А./
ПОДСЪДИМА:
/ Б.Т.Б. /
ПРЕДВИД гореизложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между РП Монтана, представлявана от прокурор П. Й. от една страна и адв. Н.А. xxx като защитник на подсъдимата Б.Т.Б., по силата, на което:
ПРИЗНАВА подсъдимата Б.Т.Б. – xxxx г., родена на xxx xxx, българка, българска гражданка, с основно образование, омъжена, безработна, неосъждана, с ЕГН xxxxxxxxxx за ВИНОВНА в това, че на 23.04.2018г. в жилище, находящо се на адрес:xxx, обитавано от Е. С. Ю., ЕГН xxxxxxxxxx, държала акцизни стоки - 699 бр. кутии цигари от марката ,,Вгооks ВІасk” /Брукс Блек/, 80 мм на стойност 5 242.50 лева и 660 бр. кутии от марката ,, Вгооks Ѕilver“ /Брукс Силвър/, 80 мм, на стойност 4 950.00 лева, всичките на обща стойност 10 192.50 лева и размер на дължимия акциз 5 517.54 лева, без бандерол, когато такъв се изисква по закон - /по Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ - чл. 2. На облагане с акциз подлежат: т. 2. тютюневите изделия/, чл. 64. ал. 1 (Доп. - ДВ, бр. 44 от 2009 г., в сила на 01.01.2010 г.) Производителите на тютюневи изделия и на бутилирани алкохолни напитки с код по КН 2208 и с алкохолно съдържание равно и превишаващо 15 % vol, предназначени за реализация на вътрешния пазар, са длъжни да поставят бандерол върху потребителската опаковка. Поставянето на бандерола се извършва в данъчен склад на производителя, чл. 99, ал. 2 (Изм. - ДВ, бр. 94 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) Забраняват се: т. 2. държането, пренасянето, превозването, предлагането и продажбата на тютюневи изделия без бандерол, когато такъв е задължителен..../ и по Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия - чл. 28, ал. 1 (Изм. - ДВ, бр. 50 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 19 от 2016 г., в сила от 11.03.2016 г.) Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове./, поради което и на основание чл.234 ал.1 вр. с чл.55, ал.1 т.1 от НК Я ОСЪЖДА на ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, като на основание чл.55 ал.3 от НК не НАЛАГА по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.234 ал.3 от НК ОТНЕМА в полза на държавата веществените доказателства - 699 бр. кутии цигари от марката ,,Вгооks ВІасk” /Брукс Блек/, 80 мм и 660 бр. кутии от марката ,, Вгооks Ѕilver“ /Брукс Силвър/, 80 мм, намиращи се на съхранение в ОДМВР Монтана, които следва да бъдат УНИЩОЖЕНИ след влизане в сила на настоящото определение.
ОСЪЖДА подсъдимата Б.Т.Б. да заплати направените по делото разноски в размер на 50.00 лева, вносими по сметка на ОДМВР – Монтана, както и по 5.00 лева държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист в полза на Районен съд – Монтана.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1162/ 2018 г. по описа на Районен съд гр. Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
НА съдебните заседатели съдът определя възнаграждение за участие в съдебно заседание в размер на сумата от 20.00 лева, за всеки един от тях, което да бъде изплатено от бюджета на съда.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 14.00 ч. и е изготвен в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР: