О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…...10.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 25.10.2018 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЖАНА МАРКОВА
ТОНИ КРЪСТЕВ
като разгледа докладваното от съдия Т. Кръстев
въззивно
търговско дело № 1667 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 259
и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на С.Й.И.,
Н.Ж.И. и И.Ж.И. чрез адв. Златозар Йорданов – АК Варна,
срещу решение № 3395/18.7.2018 г., постановено по гр.дело № 2361/2017 г. по
описа на ВРС, в частите, с които въззивниците са
осъдени да заплатят на „ВЕОЛИЯ ЕНЕРДЖИ ВАРНА“ ЕАД сумите, както следва: С.Й.И. разликата
над 59,42 до 217,67 лв. (главница) и разликата над 15,98 до 34,94 лв. (лихва за
забава); Н.Ж.И. разликата над 14,85 до 54,41 лв. (главница) и разликата над
3,99 до 8,74 лв. (лихва за забава); И.Ж.И. разликата над 14,85 до 54,41 лв.
(главница) и разликата над 3,99 до 8,74 лв. (лихва за забава).
В жалбата се излага, че решението на
ВРС е неправилно и необосновано като същото е постановено в нарушение на материалния
закон. Според жалбоподателя, първоинстанционният съд неправилно е оставил без
уважение възражението на ответниците, че топломерите не са минали първоначален
и периодичен метрологичен контрол. Счита, че ищцовото дружество, което носи тежестта
за доказването на този факт, не е установило, в т.ч. посредством приетото по
делото заключение на допуснатата съдебно-техническа експертиза, че СТИ са
преминали метрологична проверка. Излага отговорите на вещото лице на
поставените му в тази връзка въпроси и заключава, че по делото е останало
недоказано, че СТИ е било годно след 16.07.2015г. тъй като липсва изрично
удостоверение от метрологична лаборатория а вещото лице е направило уклончиви предположения. Счита, че исковата
претенция се явява недоказана за всички периоди след 16.07.2015 г., поради
което в тази му част осъдително решение следва да бъде отменено. Отправя до
съда искане за отмяна на решението и присъждане на разноски.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата
страна не е подала писмен отговор.
Искания за събиране на нови доказателства
не са направени.
Жалбата
е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирани лица чрез
процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл.
261 ГПК, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна
жалба на С.Й.И., ЕГН ********** с адрес: ***, Н.Ж.И., ЕГН **********, с постоянен
и настоящ адрес: *** и И.Ж.И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,
срещу решение № 3395/18.7.2018 г., постановено по гр.дело № 2361/2017 г. по
описа на ВРС, в частите, с които са осъдени да заплатят на „ВЕОЛИЯ ЕНЕРДЖИ
ВАРНА“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул.
"Янош Хуняди" № 5, сумите, както следва: С.Й.И.
– разликата над 59,42 до 217,67 лв. (главница) и разликата над 15,98 до 34,94
лв. (лихва за забава); Н.Ж.И. – разликата над 14,85 до 54,41 лв. (главница) и
разликата над 3,99 до 8,74 лв. (лихва за забава); И.Ж.И. – разликата над 14,85
до 54,41 лв. (главница) и разликата над 3,99 до 8,74 лв. (лихва за забава).
НАСРОЧВА
производството по възз.т.дело № 1667/2018 год. на ВОС за 21.11.2018
год. от 14.00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с
препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.