Определение по дело №571/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството пред Благоевградски окръжен съд е по реда на чл. 345 НПК.

Образувано е по частен протест на РП – Р. против разпореждане № 125 от 09.01.2012 г. на РС – Р. по н.о.х.д. № 898/2011 г., с което е прекратено съдебното производство и делото е върнато на РП – Р. за отстраняване на съществени процесуални нарушения, нарушаващи правото на защита на подсъдимите. В протеста се излагат доводи, че съдебният акт е неправилен и незаконосъобразен. Подробно се мотивира защо според прокурора е ясно какъв е предмета на престъпно посегателство, посочено е защо е прието, че същият представлява метални отпадъци и е оценен като такъв, като няма разминаване между обстоятелствена и заключителна част на обвинителния акт. В протеста се излагат доводи, че в обвинителния акт не са изложени обстоятелства за унищожаване и повреждане на гимнастически уреди, тъй като в конкретния случай посегателство е извършено по отношение на метална конструкция под формата на уреди за физическо натоварване, които са били на нефункционираща спортна площадка и поради това отнетите вещи са били посочени като метални отпадъци. Иска се отмяна на обжалваното разпореждане и насрочване на делото за разглеждане в открито с.з., тъй като обвинителният акт отговаря на всички процесуални изисквания.

Въззивният съд, след като обсъди материалите по изпратеното дело и изложените доводи в протеста, намира следното от фактическа и правна страна:

С разпореждане, постановено в закрито заседание на 09.01.2012 г. на Разложки районен съд по н.о.х.д. № 898/2011 г. по описа на съда, съдията-докладчик е прекратил съдебното производство по делото, образувано по внесен обвинителен акт от РП – Р. срещу подсъдимите А. М. и В. Г. с обвинение за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 и 2 вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, като е върнал делото на прокурора за отстраняване на съществени процесуални нарушения, които нарушавали правото на защита на подсъдимите - да разберат в какво точно се обвиняват, като не можело да бъде определена фактическата рамка на доказване. Мотивите на съда за връщане на делото са неясноти и противоречия в обвинителния акт относно предмета на престъплението – дали предмет са гимнастически уреди или отпадъчно желязо, както и липсата на обвинение за унищожаване и/или повреждане на гимнастически уреди въпреки излагане на такива факти в обвинителния акт.

Благоевградски окръжен съд намира обжалваното разпореждане за незаконосъобразно, като са налице основания за отмяна на същото и връщане на делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия поради следното: В обвинителния акт са изложени подробно обстоятелствата относно предмета на престъплението, в което са обвинени подсъдимите – посочено е къде са се намирали чуждите вещи /полигон на територията на В, в м. “Б” в землището на Г. Р. и Г. Б., в който имало спортна площадка, оборудвана с уреди за физическо натоварване/, начина на извършване на престъплението според прокурора /срязване с газов резак на 6 уреда за физическо натоварване/, посочено е от какво са били изработени тези уреди – метални греди /П- и Г-образни винкели/, както и че след като са били срязани тези уреди същите са станали и са представлявали срязани железа /метален скрап/, като е определена оценка от в.л. и това е посочено в обвинителния акт на отнета вещ – метален скрап от плътно черно желязо, като е ясно от изложението в обвинителния акт и задържането на металните отпадъци от полицейските органи по време на превозването им за предаване в пункт за скрап. Неоснователно е посочено от районния съд, че в обвинителния акт били изложени факти, че подсъдимите са отделили трайно закрепени към земята уреди и са ги отнели – прокурорът е посочил, че са срязани уреди, като отнетото от подсъдимите са били “метални парчета” и “срязаните железа” са натоварени в превозно средство – никъде в обстоятелствената част на обвинителния акт няма изложени факти, че са взети от подсъдимите цели уреди, които са отделени от земята, където са били трайно закрепени, както сочи в разпореждането районният съд. В заключителната част на обвинителния акт предмета на престъплението е посочен като чужди движими вещи – 6 броя уреди за физическо натоварване, метална конструкция, представляващи метални отпадъци в размер на 1 020 кг. Според въззивния съд е налице ясно и подробно изложение на обстоятелствата на извършено от подсъдимите деяние, квалифицирано от прокурора като кражба – не е затруднено правото на защита на подсъдимите с начина на посочване на вещите, за които се обвиняват, че са откраднали, тъй като е налице последователно описание в обвинителния акт какво са представлявали тези вещи преди кражбата /метална конструкция от уреди за физическо натоварване в спортен полигон, изработена от съответни метални греди/ и факта, че във фактическа власт на подсъдимите са преминали метални железа /скрап/, в които поради срязването с газов резак е превърната металната конструкция на отделните 6 уреда. Не е неясно за какво се обвиняват подсъдимите и как, откъде и какво са взели като вещи, които са искали да присвоят.

Във връзка с изложените мотиви от районния съд в атакуваното разпореждане за наличие на престъпно повреждане или унищожаване на чужди вещи следва да се посочи следното: Право на прокурора е да прецени за извършването на какво престъпление да обвини подсъдимите, като с оглед изложеното в частния протест следва да се приеме, че причината за липса на друго обвинение срещу подсъдимите е състоянието на спортната площадка, където са се намирали уредите. Липсата на обвинение и за друго престъпление пък в никакъв случай не може да се приеме, че нарушава правото на защита на подсъдимите, които са в по-благоприятно положение, като това не е основание за връщане на делото на прокурора.

Поради изложените по-горе съображения съдът намира, че постановеното разпореждане е незаконосъобразно, като следва да бъде отменено същото и делото върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното и на основание чл. 345 във вр. с чл. 248 и чл. 249 НПК Благоевградски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯВА разпореждане № 125 от 09.01.2012 г. на Разложки районен съд, постановено в закрито съдебно заседание по н.о.х.д. № 898/2011 г. по описа на същия съд. ВРЪЩА делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: