Присъда по дело №2104/2011 на Районен съд - Бургас

         П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

№                                               2011 година                                град  БУРГАС

 

                                     В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

Бургаският районен  съд                                             IX-ти наказателен състав

На ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ ЮНИ                     две хиляди и единадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКЪР ИСКЪРОВ

                                      

Секретар: Ж.М.

Прокурор:  Сузана Чинева

като разгледа докладваното от съдията Искъров,

наказателно от общ характер дело №  2104 по описа за 2011 година

 

                                                  П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Н.В.Ц. - роден на *** ***, с постоянен адрес:***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 31.05.2011 г. в гр. Бургас, е повредил противозаконно чужда движима вещ – л.а. марка „ВАЗ”, модел „212114”, с рег. № А 1102 КР, собственост на Община Бургас, като повредата се изразява в счупване на стъклото на заден панел, повреден десен панел и таван–купе и възлиза на обща стойност 450 лева, като деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл. 216, ал. 4, вр. 1 НК, поради което и на осн. чл. 216, ал. 4, вр. ал. 1 НК и чл. 54 НК ГО ОСЪЖДА на ГЛОБА в размер на 300 /ТРИСТА/ лева.

         ОСЪЖДА, на осн. чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимия Н.В.Ц. – с посочена по-горе самоличност, да заплати на Държавата - по сметка на Бургаски районен съд общо сумата от 42,40 лева, представляваща направени разноски по делото.

 

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Бургаски окръжен съд  в 15-дневен срок от днес.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИСКЪР ИСКЪРОВ

Вярно с оригинала: Ж.М.

 

                                              

 

 

МОТИВИ към ПРИСЪДА № ……/14.06.2011 г.,

постановена по НОХД № 2104/2011 г. по описа на БРС

 

Съдебното производство по делото е по реда на чл. 356-361 НПК и е образувано по повод постъпилия в съда обвинителен акт на прокурор при БРП, с който против подсъдимия Н.В.Ц. с ЕГН ********** е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 216, ал. 1 НК – за това, че на 31.05.2011 г., в гр. Бургас, противозаконно е повредил чужда движима вещ – л.а. марка «ВАЗ», модел «212114», с рег. № А 1102 КР, собственост на Община Бургас, като повредата се изразява в счупване на стъклото на заден панел и повредени десен панел и таван-купе, и е на обща стойност 450 лв., и деянието представлява маловажен случай.

В хода на съдебното производство представителят на БРП поддържа обвинението против подсъдимия, считайки същото за безспорно доказано, не ангажира допълнителни доказателства и пледира за налагане на подсъдимия на наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. “б” НК, а именно - на наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки: 1. “Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от една година с периодичност на явяване и подписване два пъти седмично; 2. “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от една година; 3. “Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 100 часа за срок от една година.

Защитникът на подсъдимия не оспорва фактическата обстановка по обвинението против подсъдимия, но оспорва правната квалификация на деянието, като счита, че същото се явява съставомерно по привилегирования състав на чл. 216, ал. 4, вр. ал. 1 НК и моли подсъдимият да бъде признат за виновен именно по този състав и да му бъде наложено предвиденото за това наказание ГЛОБА в размер, около средния предвиден в закона такъв, като ангажира допълнителни доказателства.

Подсъдимият също не отрича фактите по обвинението против него и моли за справедливо наказание.

 

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

След поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Подс. Н.В.Ц. е неосъждан.

На 31.05.2011 г., около 11.00 часа, в гр. Бургас, ж.к. “Славейков”, при извършван от тях обход във връзка с изпълнение на служебните им задължения, свидетелите И.Щ.П. и К.И.Д. – служители в Дирекция “УКОРС” при Община Бургас, забелязали до бл. 60 количка за багаж, върху която имало поставен празен кашон с поставен върху него стек с 10 бутилки олио. Двамата отишли до количката и в този момент до тях се приближил подс. Ц., който им заявил, че бутилките с олио са негова собственост и че ги продава на единчна цена за бутилка от по 2,55 лева. Тогава свидетелите П. и Д. му поискали да им представи разрешение за извършване на търговска дейност на открито съгласно НООРТОБ. Тъй като подсъдимият не им представил такова, свид. П. му поискал личната карта, за да му състави АУАН. Тъй като подсъдимият отказал да си даде личната карта, свид. П. взел стека с бутилките олио и се отправил с него към служебния л.а. марка марка «ВАЗ», модел «212114», с рег. № А 1102 КР, собственост на Община Бургас, който бил паркиран в непосредствена близост – на паркинга пред бл. 60 в ж.к. “Славейков”. Отивайки до автомобила, свид. П. поставил в багажното му отделение стека с бутилките олио. В този момент до автомобила се приближил подсъдимият и поискал да му бъде върнат отнетия стек олио. Тогава свид. П. отново поискал от подсъдимия личната му карта, при което последният я предоставил на общинския служител. След предоставянето на документа за самоличност от страна на подсъдимия, свид. П. започнал да съставя на място АУАН на подсъдимия. Тогава Ц. започнал да крещи на общинските служители да му върнат бутилките с олио. Тъй като свидетелите П. и Д. отказали да сторят това, подсъдимият отишъл до павилион, намиращ се в близост до бл. 60, в който павилион като продавач работела свид. Г.П.П., взел от земята до павилиона камък, след което се върнал до служебния автомобил на общинските служители и ги заплашил, че ако не му бъде върнато олиото, ще започне да чупи автомобила. Получавайки нов отказ, подсъдимият няколко пъти хвърлил камъка по автомобила, при което успял да огъне десния панел и таван-купето на автомобила и да счупи стъклото на задния десен панел. След счупването на стъклото на автомобила, подсъдимият се уплашил и избягал в посока към парк “Славейков”, а общинските служители сигнализирали за инцидента служителите на 02 РУП на МВР – Бургас.

Към момента на причиняване на щетите по автомобила, стойността им възлизала на общата сума от 450 лева, включваща цената на повредените части и труда за подмяната/поправянето им, като до постановяване на присъдата тази стойност не е възстановена от подсъдимия на собственика на автомобила.

 

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните в хода на наказателното производство доказателства, обективирани в гласните – безпротиворечивите и последователни относно горните обстоятелства, както сами по себе си, така и едни спрямо други, показания на свидетелите Т.  С.Ш., К.Д., И.П. и Г.П. /на л. 19 и 20 по описа на материалите по НОХД № 2104/2011 г. на БРС/ и в обясненията на самия подсъдим /на л. 21 по описа на материалите по НОХД № 2104/2011 г. на БРС/, и в писмените /на л. 16, 19, 20, 24, 29-33 и 41 по описа на материалите по БДП № 02-834/2011 г. на 02 РУП на МВР – Бургас и на л. 17 и 18 по описа на материалите по НОХД № 2104/2011 г. на БРС/ доказателствени средства, както от неоспореното от страните и прието заключение на вещото лице по изготвената по делото оценъчна експертиза /на л. 36 и 37 по описа на материалите по БДП № 02-834/2011 г. на 02 РУП на МВР – Бургас/.

 

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:

С оглед на така приетата за установена по делото фактическа обстановка съдът намира, че с деянието си подс. Ц. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 216, ал. 4, вр. ал. 1 НК, тъй като на 31.05.2011 г., в гр. Бургас, действително е повредил противозаконно чужда движима вещ – л.а. марка «ВАЗ», модел  собственост на Община Бургас, като повредата се изразява в счупване на стъклото на заден панел и повредени десен панел и таван-купе, и е на обща стойност 450 лв., но деянието му представлява маловажен случай. Извода за съставомерност на деянието на подсъдимия именно по привилегирования състав на чл. 216, ал. 4, вр. ал. 1 НК, а не по основния такъв по чл. 216, ал. 1 НК (както е по повдигнатото обвинение), е обусловен както от стойността на причинените от деянието щети – в размер под две минимални работни заплати за страната към момента на извършването му (макар и съвсем малко под този размер), така и от чистото съдебно минало на подсъдимия и причините и подбудите за извършването му (които по мнението на съда са чисто хулигански).

Ето защо съдът намира, че подс. Ц. следва да бъде признат за виновен за извършването на престъпление по чл. 216, ал. 4, вр. ал. 1 НК и на осн. чл. 304 НПК – оправдан по първоначално повдигнатото му обвинение по основния състав на чл. 216, ал. 1 НК.

Деянието е извършено от подсъдимия при формата на вината “пряк умисъл” по см. на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.

 

ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:

За престъплението на подс. Ц. по чл. 216, ал. 4, вр. ал. 1 НК законът предвижда наказания ЛОС до 6 месеца или ГЛОБА от 100 до 300 лева. Съдът счита, че с оглед целите на чл. 36, ал. 1 НК конкретното наказание на подсъдимия за извършеното от него престъпление следва да бъде определено по вид и размер при условията на чл. 54 НК, като отново предвид относително ниската степен на обществена опасност на деянието и дееца и изразените от него съжаление и разкаяние за стореното, това наказание следва бъде ГЛОБА в размер на 300 лева. При определяне на размера на така наложеното наказание съдът съобрази обстоятелството, че към момента на постановяване на присъдата щетите от престъплението все още не са възстановени от подсъдимия.

 

РАЗНОСКИТЕ:

Накрая съдът се произнесе по въпроса за направените в хода на наказателното производство съдебно-деловодни разноски общо в размер на 42,40 лева, които разноски, предвид признаването на подс. Ц. за виновен – макар и по привилегирован състав на чл. 216, ал. 4, ал. 1 НК, на осн. чл. 189, ал.3 НПК, съдът възложи изцяло в тежест на подсъдимия.

 

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата.

                                                                                        

                                                                               

 

СЪДИЯ:

 

Вярно с оригинала: К.М.