П Р О Т О К О Л
Смолян, 15.11.2023 година
Административният съд - Смолян - II състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Съдия: | ДОБРИНКА ГРИБАЧЕВА | |
| при участието на секретаря Златка Пичурова и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 245 по описа за 2023 година докладвано от съдията ДОБРИНКА ГРИБАЧЕВА |
||
На поименно повикване в 14:30 часа:
На второ четене в 15:35 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Й. С. Ч., редовно и своевременно призован, се явява лично и с пълномощника си адв. Ч., надлежно упълномощен с пълномощно от 06.11.2023 г. приложено по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Началник отдел „Местни данъци и такси“ при [община], редовно и своевременно призован, не изпраща представител.
Постъпило е писмено становище от адв. С., с което заявява, че е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание, моли да се даде ход на делото и прави искания за назначаване на съдебно-икономическа експертиза и съдебно техническа експертиза.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА на Й. С. Ч. срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК от 23.06.2023 г., издаден от орган по приходите при „Местни данъци и такси“ в [община], мълчаливо потвърден от Началник отдел "Местни данъци и такси" в [община].
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпилите писмени становища от жалбоподателя с вх. № 3309/06.11.2023 г. и писмено становище вх. № 3396/13.11.2023 г.
АДВ. Ч.: Поддържам жалбата с вх. № 2797/14.09.2023 г. Поддържаме и двете становища, които съм депозирал от 06.11.2023 г. и от 13.11.2023 г.
По доказателствата, моля да се приемат приложените документи към жалбата като доказателства по делото от т. 1 до т. 5.
Поддържам направените доказателствени искания в жалбата.
По т. 1 допълвам и конкретизирам: Действащи горскостопански планове и лесоустройствени проекти за периода 2000 г. - 2023 г., в останалата част остава така както съм го формулирал в жалбата.
По т. 2 поддържам искането.
По т. 3 заповедите са представени.
По т. 4 поддържам искането.
По т. 5, т. 6 поддържам искането.
По т. 7 поддържам искането, като конкретизирам: Справка от създадените служебно партиди, относно процесните 13 имота, а именно справка за декларираните или служебно въведени данни по създадените партиди, с оглед оспорения от нас начин за формиране на данъчните оценки и неспазването на предвидените правила на Приложение 2 от ЗМДТ.
По т. 8 поддържам.
По т. 9 преписката е постъпила. Имам предвид оспорения акт с нашата жалба и приложените документи, това имам предвид като постъпила преписка.
Поддържам т. 10, т. 11, т. 12 и т. 13.
Ако съдът прецени, че е необходимо да се ползват специални знания, да се допусне експертиза, с оглед постъпване на всички доказателства по делото, след като постъпят всички справки и документи по делото, моля тогава да бъде назначена експертизата, като за следващо съдебно заседание ще формулирам въпроси. Но и към настоящия момент предполагам, че и в хода на производството, преди да бъдат използвани специални знания за установяване какъв е регулационния статут на имотите, дали има приет Общ устройствен план, има ли такъв от 2001 г., от 2009 г., има ли действащ регулационен план от 1966 г. В последствие считам, че това са второстепенни въпроси, а най-важния въпрос е изключени ли са тези гори от горски фонд. И поради тази причина правя искане, нека да постъпят всички данни, справки, документи, и ако имаме от държавната администрация на ниво Министър на земеделие, Министерски съвет, решение с което тези територии са изключени от горския фонд, то тогава да засегнем и другите въпроси.
Направените доказателствени искания в становището от 13.11.2023 г., аз съм поискал такива справки, данни, които да се изискат от Министъра на земеделие и храните и второто до Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите инж. Т., искането съм го формулирал в становището.
От реституцията има действащ тогава Закон за горите, до настоящия момент се води специален национален регистър на всички имоти, които са гора. Там се отразяват всички данни които са актуални за имота, за неговия статут, състояние и ако е изключен, той просто не е включен в този регистър и пише на какво основание. Ако съдът даде възможност, съдът е обективен към настоящия момент, поне ще ни даде възможност да ги съберем тези доказателства, и в хода на производството да ни предоставите такава поне малка възможност, да ви убедим в правотата на нашите твърдения.
В процесния акт няма никакви твърдения и факти, никакви. В настоящото производство аз като процесуален представител и съдът, сме поставени в хипотезата да правим предположения, да установяваме фактите на началника на „МДТ“, че той не е намерил за необходимо да обясни, какъв е регулационния статут, кои компоненти да обясни, да изложи мотиви, няма такива мотиви, няма обстоятелствена част.
Държа на тези искания направени до Министъра на земеделието и храните и до Изпълнителната агенция по горите, както и другите които споменах.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат и приложат като писмени доказателства по делото документите приложени с жалбата и описани в нея като приложение по т. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5, както и документите изпратени като административна преписка от ответната страна, постъпили с молба вх. № 2295/04.10.2023 г., съдържащи се в 8 броя класьори, и конкретно изготвен опис на документите по месеци и години от 06.01.2018 г. до месец декември 2022 г., опис на заповедите и решенията на Общински съвет - Ч. от т. 1 до т. 10 включително, и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото гореописаните документи.
По отношение на направените доказателствени искания формулирани в жалбата, и становището на жалбоподателя Й. С. Ч., СЪДЪТ намира, че следва да укаже на жалбоподателя на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, че за документи, които се изискват от трети неучастващи по делото лица, следва да се спазва процедурата чрез представяне на молба по реда на чл. 192 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК, и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на жалбоподателя Й. С. Ч. на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, в 3-дневен срок считано от днес, да представи по делото писмени молби в два екземпляра за всеки един от субектите, от които се предлага да бъдат изискани конкретни документи, които субекти са различни от ответната страна, като например Общински съвет – [община], Кмета на [община], Главен архитект на [община], Директора на РДГ и др.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат изискани от ответната страна - Началник отдел "Местни данъци и такси" при [община], да представи по делото в 7-дневен срок считано от съобщението, което да се изпрати по електронен път, справка от Началник отдел „Местни данъци и такси“ за всички поземлени имоти, които се съдържат в служебно създадените данъчни партиди, и съдържащата се в тях информация според ползваната информационна система.
На следващо място, ответната страна - Началник отдел „Местни данъци и такси“ при [община], да представи по делото оригинала на преписката по протокол № 379/22.06.2023 г. за извършена проверка, и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на ответната страна Началник отдел „Местни данъци и такси“ при [община], да представи по делото в 7-дневен срок считано от съобщението, което да се изпрати по електронен път:
1. Справка от Началник отдел „Местни данъци и такси“ за всички поземлени имоти, които се съдържат в служебно създадените данъчни партиди, и съдържащата се в тях информация според ползваната информационна система.
2. Оригинала на преписката по протокол № 379/22.06.2023 г. за извършена проверка.
С оглед уважените доказателствени искания, СЪДЪТ намира делото за неизяснено от фактическа страна и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 13.12.2023 г. от 11:30 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени на основание чл. 138, ал. 2 от АПК.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 16:00 часа.
|
Съдия: |
||
|
Секретар: |