Р Е
Ш Е Н И Е № 443
гр.Видин, 27.11.2017 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Видинският районен съд ,
гражданска колегия , в публично
заседание на двадесет и пети
октомври
през две хиляди и седемнадесета
година в състав:
Председател: Нина Николова
при секретаря Милозинка Петкова,
като разгледа докладваното от
съдия Нина Николова гр.дело №1880 по описа за 2016 г. и за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.282 от ГПК за делба по чл.69 ЗН
Постъпила е
искова молба С.С.П. с ЕГН:********** против С.С.М. с ЕГН:********** с искане за делба
на недвижими имоти –земеделски земи, горски имоти и урегулирани
поземлени имоти. Твърди се от ищцата, че
с ответника са деца на Севастаки М. ***, починал на 28.06.1986г., както
и на Флоаря Йонова Ницова- баба на страните по бащина линия ,б.ж.на с.Връв,
починала на 29.12.1976г., и на Марин Ванчов Динчев –дядо на страните по майчина
линия,б.ж. на с.Ново село, починал на
07.08.1960г. В резултат на наследствено правоприемство страните са собственици
на притежаваните от тримата наследодатели ,описани в исковата молба земеделски
земи и горски територии. Твърди се, че страните са собственици и на два урегулирани
поземлени имота в с.Връв , общ.Брегово,
който е придобит от страните от наследодателката Флоаря Йонова Ницова по
наследство и давностно владение, и в
с.Ново село, общ. Ново село, правото на собственост върху който е придобит от
страните по наследство и давностно владение от наследодателите Мария Иванова
Динчева, Тинка Маринова Динчева и Гинуца Маринова Ницова.
Представени
са писмени доказателства.
Исковата молба, заедно с приложенията, на основание чл.131, ал.1 ГПК е изпратена на ответника, който в срока по същия текст е подали отговор и е представил писмени доказателства. Сочи се, че не оспорват иска за делба, тъй като ищцата няма качеството на наследник, както и че не е извършила действия по приемане на наследството на наследодателите, поради което е изгубила правото да приеме наследството , и така е уголемила дела на ответника като единствен наследник. Посочил е, че ищцата е недостойна да наследява майка си Гинуца Маринова Ницова, тъй като направила опит да я лиши от живот, както и че е унизила частта и достойнството на ответника, за което има влязла в сила присъда по НЧХД №897/2010г.на ВРС.Сочи още по отношение на урегулирания имот в с.Връв, че ищцата не може да наследява Флоаря Йонова Ницова, тъй като наследството е прието от ответника, както и че в същия имот е съборена старата сграда и през 1972г.е построена нова изцяло от ответника и неговото семейство, като същия е участвал и със собствен труд.Представените от ищцата нот.акт са оспорени, като нот.акт № 21,т.III, нот.д.№ 380/2019г. /констативен/ с довод ,че е издаден с лъжовни свидетелски показания, тъй като ищцата не е владяла имота. Нотариални актове № 58, т. II, н.д.№ 229/2010г./констативен/ и нотариален акт, материализиращ договор за покупко-продажба от 20.03.1963г. по н.д.№137/63г. също са оспорени. Твърди, че наследодателя Тинка Маринова Дичева е оформила завещание в полза на ответника.Твърди, че е придобил на основание давностно владение изцяло правото на собственост върху процесните имоти. По отношение на имота в с.Връв, се позовава на чл.50 ЗН /отм. ДВ60/1992г./
В
съдебно заседание процесуалните представители на страните са поддържали изложените доводи.
Съдът, като се запозна с доводите на страните и
доказателствата по делото, преценени поотделно и в съвкупност, приема за
установено следното:
Не се спори, че страните
са наследници по закон на Севастаки М. ***, починал на 28.06.1986г., видно от Удостоверение за
наследници № 187/18.07.2016г.на община Брегово /лист 6 от делото/.
Не се спори, че страните
са наследници по закон на Флоаря
Йонова Ницова- баба на страните по бащина линия ,б.ж.на с.Връв, починала на
29.12.1976г, видно
от Удостоверение за наследници № 189/18.07.2016г.на община Брегово /лист 18 от
делото/, която видно от Удостоверение за идентичност на лице с различни имена
№193/23.09.2015г.община Брегово, е същото лице с имена Флоаря Йонова
Радуканова.
Страните са наследници по закон и на
Марин Ванчов Динчев –дядо на страните по майчина линия,б.ж. на с.Ново
село, починал на 07.08.1960г., видно от Удостоверение за
наследници № АО17-1977/25.07.2016г.на община Ново село /лист 24 от делото/, който
видно от Удостоверение за идентичност на лице с различни имена
151/14.04.2010г.на община Ново село, е същото лице с имена Марин Ванчов Динчетов.
Не се
спори, и че наследодателите са притежавали в собственост недвижимите имоти ,
посочени в исковата молба, както следва: Севастаки М. Ницов - нива от 8.380 дка, четвърта категория, в м. Отара, представляващ имот №003011,
съгласно плана за земеразделяне на с.Връв, нива от 14.601 дка, четвърта
категория, в м. Валя Дънка,
представляващ имот №016056, съгласно плана за земеразделяне на с.Връв, нива от
4.180 дка, четвърта категория, в м. Валя
Дънка, представляващ имот №017086, съгласно плана за земеразделяне на с.Връв, нива
от 0.912 дка, четвърта категория, в м.
Ясаците, представляващ имот №032075, съгласно плана за земеразделяне на с.Връв,
правото на собственост на наследниците
на когото върху земите, е възстановено с
решение 8259/30.04.1998г. на ПК Брегово и решение №7940R от
04.06.1998г. на ПК Брегово.
Флоаря Йонова Ницова е притежавала залесена горска
територия от 14.700 дка, м.Кошановци,
представляващ имот №068066 по плана за земеразделяне на с.Тияновци, правото
на собственост върху които територии е възстановено на наследниците с решение
0321/27.04.2001г. на ПК Брегово .
Марин
Ванчов Динчев е
притежавал нива от 10.685 дка, пета категория м.Гъмзово, представляващ имот №
118010 по плана за земеразделяне на с.Ново село, нива от 3.567 дка, пета
категория, м.Ръвеник, представляващ имот № 122018 по плана за земеразделяне на
с.Ново село, лозе от 3.322 дка, пета категория, м. Зелена, представляващ имот №
129039 по плана за земеразделяне на с.Ново село, нива от 8.380 дка, четвърта
категория, м.Връвски отар, представляващ имот № 011087 по плана за
земеразделяне на с.Връв, залесена горска територия от 5.995 дка, м.Баба Станка,
представляващ имот № 110005 по плана за земеразделяне на с.Делейна, залесена
горска територия от 1.200 дка,
м.Суходол, представляващ имот № 110018 по плана за земеразделяне на с.Гъмзово ,
залесена горска територия от 3.500 дка, м. Геочей, представляващ имот № 113035
по плана за земеразделяне на с.Гъмзово, правото на собственост върху
които територии е възстановено на наследниците с решение 07/20.08.1999г. на ПК
Ново село, решение 10390/30.04.1998г. на ПК Брегово ,решение 50159/25.04.2001г.
на ПК Брегово, решение №40037/02.04.2001г. на ПК Брегово.
Видно
от Нот.акт за собственост на недвижим имот, придобит по наследство и давностно
владение №21, т.III,рег.№ 3248 ,н.д.№380/2010г.на Нотариус Лорета Цветкова с
район на действие ВРС, и Нот.акт за собственост на недвижим имот – констативен
№58, т.II,рег.№
2169 ,н.д.№229/2010г.на Нотариус Лорета Цветкова с район на действие ВРС,
ищцата е призната за собственик на основание наследство и давностно владение на
½ ид.ч. от следните недвижими имоти:
-
Поземлен имот 386 в кв.30 по кадастралния план на
с.Връв, общ.Брегово, целият с площ от 1170 кв.м., масивна жилищна сграда със
застроена площ от 96 кв.м.паянтова сграда със застроена площ от 46 кв.м.,
паянтова сграда със застроена площ от 20 кв.м., паянтова сграда със застроена
площ от 23 кв.м. и паянтова сграда със застроена площ от 27 кв.м.
-
Урегулиран поземрен имот X-763 в
кв.54, по действащия ЗРП /ПУП/ на с.Ново село, общ.Ново село, обл.видин, целия
със застроена площ от 1494 кв.м., ведно с построените в имота едноетажна
масивна жилищна сграда със застроена площ от 140 кв.м. и двуетажна паянтова
стопанска постройка със застроена площ от 40 кв.м.
С нотариален акт за покупко-
продажба от 20.03.1963г. по нот.д.№ 137/1063г. Мария Иванова Динчева е
придобила 2/10 ид.ч., Гинуца Маринова Ницова е придобила 4/10 ид.ч. и Тинка
Маринова Динчева е придобила 4/10 ид.ч. от дворно място от 1000
кв.м.,представляващо парцел II-713 в кв.45 по плана на с.Ново село,ведно с построените
в него масивна къща от 120 кв.м. и паянтов кош хамбар от 80 кв.м.
Видно от препис –стр. 65 от
разписен лист на с.Връв, имот №386 е
записан на Флоаря Йонова Ницова.
Ищцата, по реда на чл.176 ГПК е отговорила на въпроси на ответника, като сочи, че е била в Либия от 31.10.1987г.до 12.06.1994г.,никой от наследодателите не е имал лошо отношение към нея, не е била майка си, изпратила му е покана ,защото ответникът владее имотите., живяла е 17 години в наследствената къща във Връв, през което време ответникът е живял във Видин.
По делото са разпитани
свидетелите Иванов- син на ищцата, който сочи, че през 2000 година получили
писмо от ответника, в което им е забранил достъпа до имотите в с.Връв и Ново
село. До 2009г. ищцата е посещавала имотите, по –често във Връв и по-рядко в
с.Ново село. Ищцата била дала през 2012-2013г.вейната ½ част от
земеделските земи за обработване от фирми в двете села, но тъй като ответникът
е декларирал, че ще ги обработва, договорите били прекратени, като на ищцата са
изплатени дължимите възнаграждения.През 2005-2006г баба му Гинуца е живяла във
Видин с ищцата.През 1986-87 г.ищцата е живяла във Връв или в Ново село или във
Видин. Докато Гинуца е била жива вратите са били отворени за всички.През
периода 2001-2009 ответникът им забранил да ходят в с.Ново село, поставил
катинар на вратата. Къщата била обитавана от ромско семейство. Свидетелят
Иванова сочи, че приятел на мъжа и ходил да работи на къщата на ответника в
с.Връв. Станали приятели и гледали бабата. Ответникът не пускал никого без
негово разрешение .Ищцата идвала с негово разрешение, гледала бабата рядко.
Веднъж, когато я гледала ищцата, свидетелката дошла и видяла бабата със
завързани ръце на таблата на леглото.Бабата казала на свидетелката , че ищцата
я бие и тормози и не иска повече да идва там. Видяла друг път , че бабата има
рана на главата , от която тече кръв, и същата и казала, че ищцата я бие с
чинии по главата.
Свидетелят Луков , че нива с
№032075 е предоставена от ответника и засята с царевица през 1999г. Свидетелят
Маринова – дъщеря на ответника сочи, че отношенията между ищцата и баба и не
били добри отношения.Свидетелят Валентина Маринова- съпруга на ответника излага, че ответникът се е грижил за
поддръжката на къщата в с.Връв, Покрива направили, оградата също, тази година
ще ремонтират мазето. Тази къща е за тях, ищцата имала къща от съпруга и.В
с.Ново село тетката на ищцата я мразела защото имала извънбрачна връзка.Тетката
също ответникът я гледал, починала през 1993г., докато ищцата била в
чужбина.Довършителните работи на къщата били със средства на ответника.
Родителите на ответника казвали, че къщата във Връв е за С. и че всичко е за
него. В имота в Ново село разрешил на ромско семейство да садят градина в
двора, никой не можел друг да влиза.
Свидетелските показания си
кореспондират и съдът ги кредитира.Същите не противоречат и на останалия събран
доказателствен материал, доколкото се отнасят до упражняването на фактическа
власт върху имотите, продължителността на владението и намерението на
съсобствениците. В останалата част показанията не следва да се обсъждат като
неотносими към спора.
С оглед
събраните доказателства, съдът прави следните правни изводи: Прието е за
безспорно обстоятелството, че ответникът е упражнявал фактическа власт върху
имотите, предмет на делото.
По отношение на доводите за
изтекла придобивна давност в полза на ответника досежно частите от
съсобствеността на ищцата: Съсобствеността
е възникнала от наследяване. При това положение и при
упражняването на фактическа власт върху процесните имоти само от
ответника, води до упражняването и за
всички сънаследници, при което ответникът
е бил владелец на своята идеална част от имотите и държател на частта на
останалите сънаследници- ищцата по делото. За да се приеме, че ответникът е владял целите имоти само и
изключително за себе си, е необходимо той да е противопоставил на останалите
сънаследници, своето намерение за това, като е предприел действия, които да
отричат правата на другите сънаследници. Обикновеното неползуване на имота не
води до изгубване на правото на собственост от останалите сънаследници. За да
бъде придобита по давност наследствената част на другите сънаследници,
ответникът е следвало да обективира промяната в намерението си, да владее за
себе си частите им, чрез предприемане на конкретни действия, които да станат
достояние на останалите сънаследници и да показват несъмнено, че той отрича
техните права върху имотите и ги държи само за себе си. Промяната в намерението
на ответника да упражнява фактическа власт върху спорния имот за себе си,
следва да бъде демонстрирана по категоричен начин и то в продължение на 10
години от възникването на съсобствеността между страните, съгласно чл.79 ЗС,
което е станало със смъртта на майка им –наследодателката Гинуца Маринова
Ницова на 11.07.2007г.
По отношение на земеделските земи, правото на собственост е
възстановено на наследниците на тримата наследодатели, което е породило
предаване на фактическата власт върху съсобствените имоти на страните и на
тяхната майка Гинуца Маринова Ницова. Съсобствеността върху същите имоти между
страните по делото е възникнала след смъртта на майка им през 2007г. Видно е от
датата на предявяване на исковата молба 16.08.2016г. и от Договор за наем на
земеделска земя, от 15.03.1015г., сключен между Бен Хън АГРО ООД и ищцата, че
същата е предоставила като наемодател земеделска земя- земеделски имоти,
предмет на настоящото производство, което означава , че същата също е
демонстрирала отношение на собственик, което изключва осъществяването на
фактическа власт от ответника на частта на ищцата като владелец, респективно
трансформацията от държане във владение. Придобивната давност не е изтекла до
предявяване на исковата молба. По отношение на имотите в регулация и
позоваването на чл.50 ЗН отм. , възражението на ответника е неоснователно.
Съгласно т.4 от ТР №1/04.11.1998г. на ВКС по тълк.д.№ 1/1998г.на ОСГК , няма
правно значение възражението за погасяване по давност на правото да се приемат
наследствата, открити до 27.07.1987г. / каквото е наследството на Севастаки М.
Ницов, открито при неговата смърт на
28.06.1986г./, ако то е направено след 27.07.1992г. / в случая е
направено в настоящото производство/.
Относно имота в с.Ново село ,
който съгласно нот.акт от 1963г. е собствен на Мария Иванова Динчева -2/10
ид.ч., Тинка Маринова Динчева4/10 ид.ч. и Гинуца Маринова Ницова с 4/10 ид.ч.,
след смъртта на Тинка Маринова по силата на чл.8, ал.1 ЗН правото на
собственост е придобито изцяло от сестра и Гинуца Маринова, като последната е
починала през 2007г., от който момент до предявяване на исковата молба 16.08.2016г, също не е изтекъл период от 10
години, в който ответникът да е придобил при наличие на предпоставките на чл.79
ЗС правото на собственост.
Останалите възражения относно
взаимоотношения в семейството нямат правно значение за наследствените права на
наследниците по закон, доколкото не попадат в хипотезите на чл.3 от ЗН. Тези
факти следва да са установени с влязла в сила присъда или по реда на чл.124, ал.4 ГПК, каквито доказателства не са събрани. Завещание също не се установи от
доказателствата по делото да е съставено.
С оглед
горното Съдът намира, че делба следва да бъде допусната между съделителите по
отношение на процесните имоти с равни права.
Воден от горното , Съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА да бъде извършена делба
между С.С.П. с ЕГН:********** и С.С.М. с ЕГН:********** на следните недвижими имоти,
останали в наследство от:
1.
Флоаря
Йонова Ницова :
залесена горска територия от 14.700 дка,
м.Кошановци, представляващ имот №068066 по плана за земеразделяне на
с.Тияновци,
2.
Марин
Ванчов Динчев - нива
от 10.685 дка, пета категория м.Гъмзово, представляващ имот № 118010 по плана
за земеразделяне на с.Ново село, нива от 3.567 дка, пета категория, м.Ръвеник,
представляващ имот № 122018 по плана за земеразделяне на с.Ново село, лозе от
3.322 дка, пета категория, м. Зелена, представляващ имот № 129039 по плана за
земеразделяне на с.Ново село, нива от 8.380 дка, четвърта категория, м.Връвски
отар, представляващ имот № 011087 по плана за земеразделяне на с.Връв, залесена
горска територия от 5.995 дка, м.Баба Станка, представляващ имот № 110005 по
плана за земеразделяне на с.Делейна, залесена горска територия от 1.200 дка, м.Суходол, представляващ имот №
110018 по плана за земеразделяне на с.Гъмзово , залесена горска територия от
3.500 дка, м. Геочей, представляващ имот № 113035 по плана за земеразделяне на
с.Гъмзово.
3.
Севастаки М.
Ницов - нива от
8.380 дка, четвърта категория, в м.
Отара, представляващ имот №003011, съгласно плана за земеразделяне на с.Връв,
нива от 14.601 дка, четвърта категория,
в м. Валя Дънка, представляващ имот №016056, съгласно плана за
земеразделяне на с.Връв, нива от 4.180 дка, четвърта категория, в м. Валя Дънка, представляващ имот №017086,
съгласно плана за земеразделяне на с.Връв, нива от 0.912 дка, четвърта
категория, в м. Ясаците, представляващ имот
№032075, съгласно плана за земеразделяне на с.Връв с права по 1/2 ид.ч. за
всеки от съделителите.
ДОПУСКА да бъде извършена делба
между С.С.П. с ЕГН:********** и С.С.М. с ЕГН:********** на следните недвижими имоти:
Поземлен имот 386 в кв.30 по кадастралния план на с.Връв, общ.Брегово, целият с
площ от 1170 кв.м., масивна жилищна сграда със застроена площ от 96
кв.м.паянтова сграда със застроена площ от 46 кв.м., паянтова сграда със
застроена площ от 20 кв.м., паянтова сграда със застроена площ от 23 кв.м. и паянтова
сграда със застроена площ от 27 кв.м. и Урегулиран поземрен имот X-763 в
кв.54, по действащия ЗРП /ПУП/ на с.Ново село, общ.Ново село, обл.видин, целия
със застроена площ от 1494 кв.м., ведно с построените в имота едноетажна
масивна жилищна сграда със застроена площ от 140 кв.м. и двуетажна паянтова
стопанска постройка със застроена площ от 40 кв.м. с права по 1/2 ид.ч. за
всеки от съделителите.
Решението
подлежи на въззивно обжалване от страните в двуседмичен срок от връчването пред
Видински окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: