Р Е Ш Е Н И Е
№2157/26.11.2020г.
Град Пловдив, 26.11.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ
касационен състав, в публично заседание на двадесет и първи октомври, две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Анелия Харитева
Членове: Стоил Ботев
Георги Пасков
при секретар Севдалина Дункова и с участието на прокурора Д. Станкова, като
разгледа докладваното от съдия Ботев к.а.н.д. № 2155 по описа на съда за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Началника
на отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска“ в ГД „Митническо
разузнаване и разследване“ при Централно Митническо Управление, против решение
№ 1136 от 16.07.2020 г., постановено по а.н.д. № 1540 по описа на Пловдивския
районен съд за 2020 година, с което е ОТМЕНЕНО Наказателно постановление № 336
от 24.02.2020г. на Началника на отдел „Митническо разузнаване и разследване
Тракийска“ в ГД „Митническо разузнаване и разследване“ Централно Митническо
Управление, в частта, в която на Т.Ю.А. , с
ЕГН **********, са наложени следните административни наказания: на
основание чл.120, ал.2 от ЗАДС, вр. чл.4, т.17 от ЗАДС - „Глоба” в размер на 600 /шестстотин/ лева за нарушение на чл.99,
ал.2,т.5 от ЗАДС.; на основание чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС, вр.
чл.4, т.17 от ЗАДС - „Глоба” в размер на 2000 /две хиляди/ лева за нарушение на
чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС и е ПОТВЪРЖДЕНО наказателното постановление в
останалата му част, в която на основание чл.124, ал.1, вр.
чл.120, ал.2 и чл.126, ал.1,т.1 от ЗАДС
е постановено “Отнемане на стоките, предмет на нарушения в полза на държавата”
от Т.Ю.А., а именно: акцизни стоки - общо 133 къса, ръчно свити цигари и тютюн
за пушене - 0,310 кг., без данъчен документ по този закон или фактура, или
митническа декларация, или придружителен
административен документ/електронен административен документ или документ на
хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ,
удостоверяваш плащането, изчисляването или обезпечаването на акциза, намиращи
се на съхранение в ТД „Тракийска“ със Складова разписка № **********/27.12.2019г.
Според касатора
решението е необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при
съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на оспореното НП, както и
се претендира юк възнаграждение.
Ответникът чрез процесуалния си
представител адв. Ш. оспорва касационната жалба и
моли тя да бъде отхвърлена по съображенията, изложени в хода по същество , като претендира и съдебни
разноски .
Представителят на Окръжна прокуратура
Пловдив дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да се остави в
сила решението на ПРС.
Административен съд Пловдив, ХХІІ
касационен състав, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211,
ал.1 АПК, от страна по делото, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана
по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, във връзка с
чл.63, ал.1 ЗАНН, е неоснователна поради следните съображения:
За да потвърди наказателното
постановление, районният съд е приел, че при издаване на наказателното
постановление и на акта за установяване на административно нарушение не е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, актът за установяване
на административно нарушение е издаден от компетентно длъжностно лице и съдържа
изискуемите по чл.42 ЗАНН реквизити, а издаденото наказателно постановление не
страда от порок, който да опорочава изразената воля на наказващия орган.
Според районния съд безспорно в
случая са установени съставите на изследваните нарушения, но са налице
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, доколкото в случая е
следвало да намери приложение нормата на чл. 126б, ал. 2 ЗАДС, според която маловажни случаи по ал. 1 са
тези, при които двойният размер на акциза за стоките - предмет на нарушението,
не надвишава 100 лв., като ал. 1 изрично препраща към нормата на чл. 120 и
чл.126 от закона, основание за налагане на процесните
глоби. В процесния казус акцизните стоки – 133 къса,
ръчно свити цигари и 0,310 кг. тютюн, които са съответно с дължим двоен акциз
от 53.94 лв. и 94.24 лв, т.е. дори в двойния размер
от установения единичен акциз поотделно за всяка акцизна стока се явяват под
100 лв. Именно малкото количество на късовете цигари и
тютюн, в пряка връзка със стойността на акциза, обосновава и по-ниска
обществена опасност на извършените деяния.
Преценката за маловажност на случая е именно двойният размер на акциза.
Изложени са мотиви и относно
преклонната възраст на А. , пристрастеността му към тютюнопушенето , ниската
пенсия, подбудите, които са го накарали да закупи по-голямо количество за лична
употреба – 133 къса /равняващи се на около 6 кутии цигари/ и 0,310 кг тютюн,
въз основа на които съдът е направил фактическата констатация, че в случая
и най-лекото предвидено в закона наказание за двете извършени деяния, би се
оказало несъразмерно тежко спрямо
обществената опасност на нарушителя и нарушението.
Решението е правилно.
Въз основа на установените факти
районният съд е направил обосновани и правилни изводи, които се споделят
напълно от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.
Съдът намира, че разпоредбата на чл.
126б ал.1 от ЗАДС създава привилегирован състав на нарушението по чл.120 и
чл.126 от ЗАДС и е в пряка връзка с приложението на чл. 39, ал.2 от ЗАНН, както
и че същата не изключва възможността за прилагане на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН за състава на нарушението по чл.120 и чл.126 от ЗАДС, при наличие на
основания за това.
Предвид всичко изложено касационната
инстанция намира, че не са налице касационни основания по чл.348, ал.1 НК и
обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като допустимо, обосновано и
правилно. С оглед изхода на делото и направеното от процесуалния представител
на А. искане за присъждане на съдебни разноски , същото като допустимо и основателно следва да
се уважи и да бъде осъден касатора на осн. Чл. 38 , ал. 2 от ЗА , във вр.
с чл. 8 , ал. 3 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения да заплати сумата 500 / петстотин лева за адвокатско
възнаграждение.
На основание чл.221 от АПК, Административен съд Пловдив, ХХІІ
касационен състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1136 от
16.07.2020 г., постановено по а.н.д. № 1540 по описа на Пловдивския районен съд
за 2020 година .
ОСЪЖДА ГД „Митническо разузнаване и
разследване“ при Централно Митническо Управление да заплати на адвокат И.Г.Ш. с
ЕГН ********** сумата от 500 / петстотин/ лева адвокатско възнаграждение.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.