Р Е Ш Е Н И Е
№ 896/9.12.2019г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, в открито заседание
на тринадесети ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА
ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАСКО НАНЕВ
2. ГЕОРГИ ВИДЕВ
при секретаря Димитрина Георгиева и с участието на
прокурора Стефан Янев, разгледа докладваното от съдия Нанев касационно
административно-наказателно дело № 1149 по описа на съда за 2019 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във
връзка с глава ХII от АПК.
С решение от 26.07.2019 г., постановено по АНД № 425 по
описа за 2019 г., Районен съд – Пазарджик е потвърдил Електронен фиш за
налагане на глоба серия К № 1282660 на ОД на МВР гр. Пазарджик, с който на В.Д.Б.,
съдебен адрес:***, офис 406, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, е наложена
глоба в размер на 100 лева.
Недоволен от така постановеното решение, В.Д.Б. е
подал касационна жалба чрез адв. К.. В жалбата се навеждат доводи за противоречие
с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска
се от съда да отмени решението и да постанови друго, с което да отмени ЕФ.
Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР Пазарджик,
редовно призован, не изпраща
представител, не заявява становище по жалбата.
Прокурорът счита, че решението на
районния съд е правилно и законосъобразно. В случая е съставен електронен фиш
на жалбоподателя. Установено е, че той е управлявал лекия си автомобил в с.
Варвара, като е заснет с мобилна радарна система. Тя е посочила превишение на
скоростта – скорост от 77 км/ч, при положение че в населеното място
максималната ограничена скорост е 50 км/ч. Радарната система е техническа
изправна, представени са доказателства в тази насока. Одобрено средство е,
което се употребява от службите на МВР. Фиксиран е автомобилът с видеокамера,
идентифициран е. Прокурорът смята, че е доказано това нарушение по ЗДвП и предлага
съдът да отхвърли жалбата.
Административен съд – Пазарджик, след като прецени
допустимостта и основателността на подадената касационна жалба с оглед
наведените в нея касационни основания, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в
законоустановения 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, съгласно чл.
218 от АПК, същата се явява неоснователна.
За да потвърди с решението си електронния фиш, Районен
съд – Пазарджик е приел в мотивите си следното:
На жалбоподателя е издаден електронен фиш, затова че
на 16.07.2016 г. в 11:14 часа в с. В., по ул. „Д. и с.“, в посока гр. С. за с. К.,
при въведено общо ограничение за населено място от 50 км/ч, е заснет с мобилна
радарна система TFR1-M 606 и отчетен толеранс от 3 км да управлява МПС – „М…” с
ДК №…, със скорост 77 км/ч.
Въз основа на събраните доказателства съдът е
установил по безспорен начин фактическата обстановка, като е намерил, че при
издаването на ЕФ не са допуснати съществени нарушения, които да обуславят
неговата отмяна. Фишът, според състава на районния съд, съдържа всички
необходими реквизити, изчерпателно посочени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Фишът е
издаден при кумулативно наличие на всички предпоставки за издаването му,
съгласно чл. 189, ал. 4, изр. 1 от ЗДвП – при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система в отсъствието на контролен орган
и на нарушител.
Тези изводи на районния съд са правилни и се споделят
изцяло от настоящата съдебна инстанция. След като е обсъдил всички
доказателства по делото, както и възраженията в жалбата, подадена пред него,
съдът правилно е намерил за установен факта на извършеното нарушение. При постановяване
на обжалваното решение не са допуснати нарушения на съдопроизводствените
правила, които да предпоставят неговата отмяна.
Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за
установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства от кръга на
подлежащите на доказване, Административен съд – Пазарджик приема, че доводите
на касационния жалбоподател не се подкрепят от доказателствата по делото и
релевираните в жалбата отменителни основания не са налице.
По изложените съображения и с оглед извършената
служебна проверка по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 218, ал. 2 от АПК,
съдът не констатира други пороци на обжалваното решение, отнасящи се до
неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, поради
което намира, че същото следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик, Х състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ в сила решение от 26.07.2019 г., постановено по
АНД № 425 по описа за 2019 г. на Районен съд – Пазарджик.
Решението е ОКОНЧАТЕЛНО.
Председател:/П/
Членове:
1./П/
2./П/