П Р
О Т О
К О Л
Година 2016 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ХІV-ти НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
НА 10-ти октомври ГОДИНА 2016
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
Секретар: И.Ч.
Прокурор: Р. Б.
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия БИШУРОВ
НОХД № 2071 по описа за 2016
година
На именното повикване в 13.00 часа се явиха:
Подсъдимият
П.М.Р. не се явява – редовно уведомен от предходното съдебно заседание.
Явяват се
свидетелите С.П.У. и С.Д.С..
По
разпореждане на съда съдебният секретар проведе телефонен разговор с
подсъдимия. При проведения разговор той е заявил, че заедно с подсъдимия по
следващото НОХД № 2072/16г., насрочено за днешна дата за 13.30 часа, а именно Б.
Ж., в момента пътуват от гр.Ихтиман към гр.Пазарджик. Уведомил е секретаря, че
ще пристигнат след около 30 минути, както и че пътуват заедно с адвокат.
За
РП-Пазарджик се явява прокурор Б..
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото при
настоящите обстоятелства не следва да се дава. Видно е, че подсъдимият желае да
участва в процеса. Заявил е желание по телефона и независимо, че не е представил
уважителна причина за неявяването си в уречения час, все пак е предприел
действия за идването си в Съдебната палата и съответно за участие при разглеждане
на съдебното заседание и моля да отложите делото с половин час, докато
пристигне подсъдимият с адвоката си.
Съдът намира, че не следва да
отлага съдебното заседание, но ще следва да прекъсне същото до 13.30 часа,
когато се очаква пристигането на подсъдимия и защитника.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е ЛИ
ПРЕКЪСВА съдебното заседание и обявява,
че ще поднови същото в 13.30 часа.
Съдът подновява съдебното
заседание в 14.15 часа, тъй като подсъдимият Р. се яви с адвокат в сградата на
Съдебната палата в 14.05 часа.
На именното повикване подсъдимият
Р. се явява лично и със защитника си адв.Г. А. от САК, редовно упълномощен от
днес.
Явяват се свидетелите У. и С..***
се явява прокурор Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се
самоличността на подсъдимия П.Р.:
П.М.Р. –
роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, с основно
образование, безработен, неосъждан, ЕГН:**********.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получих препис от обвинителния акт.
На подсъдимия се разясниха
правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.
Не се направиха отводи на съда,
секретаря и прокурора.
Сне се самоличността на
свидетелите, както следва:
С.П.У. ***, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия.
С.Д.С. ***, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Свидетелите предупредени за
отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите напуснаха залата.
Страните /
по отделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА
Пристъпи се към разпит на
подсъдимия П.Р.:
ПОДС. Р.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
АДВ. А.: От името на клиента си
завява, че няма да даваме обяснения, защото сме постигнали споразумение с
прокурора.
Пристъпи се към разпит на
свидетеля У.:
СВ. У.: бяхме на работа. Около
00.15 часа патрулирайки по бул..”Г. Бенковски” на кръстовище с ул.”Стоян
Ангелов” видяхме лек автомобил, движейки се към бензиностанция „Круиз” без
включени светлини. Обърнахме на кръстовището на ул.”Г. Бенковски” и ул.”Стоян Ангелов”
и със звуков и светлинен сигнал отбихме автомобил и той отби в дясно.
Представихме се на водача и поискахме документи. Той представи. Поискахме да
направих проверка на дрегер. Видимо беше във нетрезво състояние. Той заваляше.
Извикахме автопатрул от Сектор ПП. Те дойдоха след не повече от 10 минути,.
Беше изпробван и пробата беше 2.22.
Водачът се държеше нормално и оказваше съдействие.
Моля, да ми се присъдят пътните
разходи, тъй като пътувам на собственика разноски с личен автомобил от
гр.Пещера. Представям касов бон за заредено гориво с днешна дата, както и копие
на СРМПС на автомобила.
Съдът намира искането за
основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И
На свидетеля У. да се изплатят
пътни разходи за пътуване от гр.Пещера до гр.Пазарджик и обратно след
изчисления, които незабавно да се направят от Счетоводството на ПРС.
Пристъпи се към разпит на
свидетеля С.С.:
СВ. С.: На въпросната дата около
00.30 часа колегите ни повикаха за съдействие да изпробваме водача за алкохол
/сочи подсъдимия/. След извършена проба с „Алкотест” в 00.37 ч. се отчете 2.22
промила на хиляда в издишания от водача въздух. Издадох ТМИ. Съставихме акт на
водача. Съответно същият беше освидетелстван и задържан за срок от 24 часа.
Нормално се държа по време на проверката.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените
доказателства по делото: АУАН, ТМИ, заповед за ПАМ, справка за нарушител/водач,
удостоверение за техническа изправност на Алкотест, справка за собственост на
МПС, характеристична справка, справка за съдимост, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние за подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, между прокурора и
подсъдимия Р. и неговия защитник беше обсъдено споразумение, по силата на което
се постигна съгласие, че подсъдимият се признава за виновен по чл.343б ал.1 от НК и е съгласен да му бъде наложно наказание ЛС за една година, чието
изтърпяване бъде отложено за изпитателен срок от три години. Подсъдимият е
съгласен да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от 11 месеца. Считам, че така постигнатото споразумение в
този вид като наказание и размер не противоречи на закона и морала. Също така с
този изход на делото възпитателната работа следва да бъде възложена при Наблюдателната
комисия при Община Ихтиман. Към наказанието лишаване от свобода се налага и
кумулативно предвиденото наказание в размер на 200 лв. В тежест на подсъдимия
се възлага заплащането на деловодни разноски, а именно пътни разходи за явяване
на свидетеля. Считам, че противоречи споразумението на закона и морала им оля
да го одобрите.
АДВ. А.: Уважаеми господин съдия,
моля да одобрите споразумението и да проявите снизходителност към подсъдимия,
изхождайки от младата възраст и че има чисто съдебно минало и увлечението, че
без да се усети е направило това и се качил зад волана да управлява МПС, когато
има употреба на алкохол и се подал на най-нежеланото чувство – увлечение. Той
ще си понесе наказанието, което за неговото чисто съдебно минало ще сложи
петно, което за неговата възраст не е малко.
ПОДС. Р.: Разбирам последиците на
споразумението, че има силата на присъда, че влиза в сила от днес и не подлежи
на обжалване. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно ще
подпиша споразумението.
Съдът като съобрази съдържанието
на постигнатото споразумение и на основание чл. 382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение по силата на което подсъдимият П.М.Р. – роден на ***г***, живущ ***,
българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен,
неосъждан, ЕГН:********** СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН
в това, че на 02.10.2016г. в
гр.Пазарджик, по бул.”Г. Бенковски“ е управлявал МПС – лек автомобил „Ауди“ с
ДК № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно
2.22 на хиляда, установено по надлежния ред, поради което и на основание чл.343б
ал.1 от НК, във вр. с чл.54 и чл.57 ал.2 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ НАКАЗАНИЕ от ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както и ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева,
платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Пазарджик.
На основание чл.66 ал.1 от НК
изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода се отлага за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно
осъдения се възлага на Наблюдателната комисия при Община Ихтиман.
В тежест на подсъдимия Р. се
възлага да заплати сторените по делото разноски в размер на 6.46 лв. – платени
пътни разходи за свидетел , както и 5 лв. държавна такса при евентуално
служебно издаване на изпълнителен лист, платими в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд – Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Р. Б./ /адв.Г. А./
ПОДСЪДИМ:
/П.Р./
Съдът като съобрази съдържанието
на окончателното споразумение намери, че същото е процесуално допустимо предвид
вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради
обстоятелството, че от същото няма настъпили съставомерни материални щети
подлежащи на възстановяване, поради което не съществува и законова пречка за
приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер
наказание е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно
извършеното деяние и на дееца, като с него ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на
основание чл. 384 ал.1 във връзка с чл.382 ал.7 и във връзка с чл.24 ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение в посочения по-горе смисъл като непротиворечащо на закона и
морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 2071/2016г. по описа на Пазарджишкия РС.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
При този изход на делото и на основание
чл.309 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е
Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия П.М.Р.
– Подписка.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред
Пазарджишкия ОС.
След влизане в сила на
определението за отмяна на мярката за неотклонение препис от същото да се
изпрати на Началника на РУ на МВР – Ихтиман, с оглед преустановяване на контрол
за изпълнението на тази мярка.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ::
Протоколът
написан в с.з., което приключи в 14.31
ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: