ПРОТОКОЛ
№ 224
гр. Смолян, 24.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
и прокурора Е. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Наказателно дело от общ
характер № 20255440200170 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РП СМОЛЯН, редовно призована, се явява прокурорът Е. С..
ПОДСЪДИМИЯТ В. С. К., редовно призована се явява лично и със защитника
си адв. П..
ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
В. С. К. – роден на ****. в г***, българин, български гражданин, със средно
образование, работи като строителен работник, неосъждан, с адрес ****, ЕГН
**********.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОР - Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
АДВ. П. - Нямаме искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
Подзащитният ми е запознат с правата, които има. Получил е обвинителния акт и
разпореждането, с което делото е насрочено.
1
ПОДСЪДИМИЯТ К. - Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря. Получих обвинителния акт и разпореждането на съда, с което делото е
насрочено. Ясни са ми правата.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по въпросите, които се
обсъждат в разпоредителното заседание, съгласно чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР – Делото е подсъдно на Районен съд-Смолян. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да води до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице. Не са
налице визираните в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК основания. На този етап нямам искане
за събиране на нови доказателства. Считам, че са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, ако има съгласие страна на
подсъдимия и изрично волеизявление .
АДВ. П. - Считам, делото за подсъдно на РС- Смолян. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да
водят до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице. На
този етап нямам искания за нови доказателства. Имаме нагласа делото да премине по
реда на съкратено съдебно следствие – по реда на гл.27 НПК, като подсъдимият
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част в обвинителния акт и
даваме съгласие да не се разпитват свидетели и вещи лица за събиране на
доказателства - съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К. – Поддържам казаното от моя адвокат. Признавам всички
факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част обвинителния акт.
Съгласен съм делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие и
да не събират доказателства за тези факти. Известни са ми последиците от
разглеждането на делото по този ред.
ПРОКУРОР – Не възразявам производството да премине по реда на глава 27 от
НПК – съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК.
Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимият последиците от направеното самопризнание
по реда на чл. 371 т.2 от НПК, като го уведоми, че при постановяване на присъдата
съдът ще се ползва от доказателствата, събрани в хода ДП и направеното
самопризнание, без да се събират доказателства за фактите и обстоятелствата,
изложени в обстоятелствената част на ОА.
ПОДСЪДИМИЯТ К. – Моля, делото да се гледа по реда на съкратено съдебно
следствие. Разбирам последиците от направеното от мен самопризнание. Признавам
всички факти и обстоятелства отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и съм съгласен да не се събират доказателства.
Съдът намира, че делото е подсъдно на съда. По делото не са констатирани
обстоятелства, налагащи прекратяване и спиране на наказателното производство,
като в тази насока не са направени възражения от страните. Не са направени и
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на НПК,
като такива не се установиха и служебно от съда. В този смисъл няма
основания за прекратяване на съдебното и наказателното производство, като
няма основания и за спиране на наказателното производство.
Съдът намира, че искането за провеждане на съкратено съдебно следствие е
2
направено своевременно, като направеното самопризнание от подсъдимия по реда на
чл. 371, т.2 от НПК се подкрепя от събраните в хода на ДП доказателства и са налице
основания за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК- съкратено
съдебно следствие при условията на чл. 371, т.2 от НПК.
Поради изложеното и на основание чл. 248, ал. 6 от НПК във връзка с чл.
252, ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1.ПОСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на съда.
2.ПОСТАНОВЯВА, че по настоящото дело не са констатирани основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.ПОСТАНОВЯВА, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и няма основания за прекратяване на
съдебното производство.
4. ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „Домашен арест“.
5.ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на гл. 27 от НПК –
съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371, т. 2 от НПК.
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата съда ще се ползва от
направеното от подсъдимия самопризнание без да събира доказателства за фактите и
обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПРОКУРОР –Да се открие съдебното дирене.
АДВ. П. - Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на доклад по делото.
В РС-Смолян е внесен обвинителен акт като е повдигнато обвинение срещу
подсъдимия В. С. К., затова че:
На 16.10.2024 год., в гр. Смолян, на ул. „***", до газстанция „***", управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил, марка и модел „***" с рег. № ****, след
употреба на наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин, установено по
надлежния ред с Токсикохимична експертиза на „Токсикологична лаборатория" при
MH - МВР гр. София с рег. № 25/ ТЛ -119 от 07.02.2025 г. - престъпление по чл. 343б,
ал.3 от НК.
ПРОКУРОР – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от
събраните в хода на ДП доказателства. Поддържам Обвинителния акт и изложените
в него обстоятелства.
АДВ. П. - Не оспорваме фактите посочени в обвинителния акт. Единствено
моля да допуснете като доказателство трудов договор № 19/28.09.2022 г. с оглед
установяване трудовата ангажираност на подзащитният ми. Други доказателствени
искания няма да соча.
ПОДСЪДИМИЯ К. – Поддържам казаното от адвокат П.. Имам две деца, които
3
ги вземам всяка седмица, живея в С. махала, и ми се налага всяка седмица да ги
вземам и да пътувам. Пътувам и на работа, в момента ми е трудно без кола и книжка
да работя. Дъщеря ми е на 7 години, синът ми е на 6 години. Ходят в детска градина в
Р. Налага се да ги вземам от там, сега го организирам с таксита. Плащам 230 лева на
дете издръжка.
Съдът намира че по делото следва да се приобщят събраните в хода на
ДП доказателствата като
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото материалите по ДП № 465/16.10.2024 г. по
описа на РУ Смолян и трудов договор № 19/28.09.2022 г.
ПРОКУРОР – Считам делото за изяснено от фактическа страда. Да се
приключи съдебното дирене и даде ход по същество.
АДВ. П. - Считам делото за изяснено от фактическа страна. Няма да сочим
други доказателства. Да се приключи съдебното следствие и да се даде ход по
същество.
ПОДСЪДИМИЯТ К. - Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР – Поддържам изцяло обвинението. С оглед на обстоятелството ,че
производството премина по реда на диференцираната процедура по глава 27 НПК.
Няма да се спирам подробно на фактическата обстановка, като моля да я приемете
така както е изложена в обвинителния акт, от която е видно и е доказано, че
подсъдимия К. е извършил от обективна и субективна страна престъплението, за което
е ангажирана наказателната му отговорност, а именно по чл. 343б, ал.3 от НК. С оглед
на обстоятелството, че производството се реализира по реда на глава 27 от НПК, моля
да на същия при определяне на наказанието да се вземат предвид като смекчаващи
вината обстоятелства, а именно трудовата му ангажираност, полагането на грижи за
децата му и чистото съдебно минало. С оглед на изложеното моля да му се определи
наказание по реда на чл. 58а, ал.4 от НК, а именно при прилагане на чл. 55 от НК и за
извършеното деяние му се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4
месеца, което на основание чл. 66 от НК се отложи с изпитателен срок за три години,
като от така определеното наказание се приспадне задържането му по ЗМВР, като
един ден задържане се счита за един ден „лишаване от свобода“. На основание чл. 55
ал.3 НПК да не се налага предвиденото кумулативно наказание „глоба“. На основание
чл. 343б, ал.3 НК на подсъдимия да се наложи наказание „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 7 месеца, като на основание чл. 59 ал. 4 НК от така
определеното наказание се приспадне времето, през което същият е бил лишен от това
право по административен ред. Веществените доказателства да бъдат унищожени като
4
вещ без стойност. В тежест на подсъдимия да се възложат разноските за изготвяне на
експертиза общо в размер на 506,58 лева, които да бъдат заплатени по сметка на ОД на
МВР Смолян. Моля да се приложи разпоредбата на чл. 343б, ал.5 от НК, като в случая
на подсъдимия се присъди равностойността на МПС-то, което е послужило за
извършване на престъплението в размер на 2 300 лева, тъй като в настоящия случай
автомобила не е негова собственост и не следва да бъде отнеман.
АДВ. П. – От името на подзащитния ми и с оглед реда, по който протича
настоящото производство също считам, че не следва да се спирам на фактите и
обстоятелствата изложени в обвинителния акт, тъй като същите съобразно
изявлението направено днес, бяха признати изцяло като не се прави искане за
събиране на допълнителни доказателства за тези обстоятелства. Ще се спра накратко
относно фактите и обстоятелствата, които следва да бъдат отчетени при ангажиране на
наказателната отговорност. Считам, че направеното предложение от държавното
обвинение за размера на наказанието е коректно и обосновано, като в случай са
налице множество смекчаващи вината обстоятелства, които в конкретния случай
обосновават приложението на чл. 58а, ал.4 от НК. Моля наказанието „Лишаване от
свобода“ да бъде определеното в размер на четири месеца изтърпяването, на което да
се отложи за 3 години. Съобразно разпоредбата на чл. 55, ал.3 НК да не се налага
кумулативно предвиденото наказание „глоба“. Също така моля наказанието „лишаване
от право да управлява МПС“ да бъде определено за срок от 7 месеца, като съобразно
разпоредбата на чл. 59 от НК, от така наложеното наказание да бъдат приспаднато
първо времето на задържане по ЗМВР, след което да се приспадне времето, през което
подсъдимия е лишен да управлява МПС със заповед за ПАМ. Считам, че критичното
му отношение, липсата на противообществени прояви, липсата на производство по чл.
78а от НК, а също така и неговата трудова и семейна ангажираност, изцяло подкрепят
искането за приложението на чл.55 от НК, поради което моля за вашето произнасяне в
този смисъл.
ПОДСЪДИМИЯТ К. – Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът даде право на последна дума на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ К. - Поддържам становището на защитника ми.
Съдът се оттегли на съвещание за произнасяне на съдебния си акт.
Съдът се произнесе с приложената присъда, която обяви в присъствието на
страните.
На основание чл. 309, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия К. мярка за неотклонение
“ПОДПИСКА”.
5
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок,
считано от пред СмОС.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11,20 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6