П Р О Т О К О Л

 

Година 2020                                                                                            Град Провадия

 

Провадийският районен съд                                                                       І-ви състав

 

На двадесет и осми юли                                            Година две хиляди и двадесета

 

В публично заседание в следния състав:

           

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ

 

Секретар: И.В.                                                        

Прокурор: Пресиян Георгиев

Сложи за разглеждане докладваното от председателя

ЧНД № 229 по описа за 2020 година

На именното повикване в 15.18 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, ТО-ПРОВАДИЯ редовно призовани се явява прокурор Пресиян Георгиев.

ЛИЦЕ ПО ПРИНУДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ Б.Н.А., редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ А.Ю.С., редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ И.О.А., редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.П., редовно призована, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д–р Р.Б., редовно уведомена по телефона, не се явява.

 

В залата се явява адв. Р.И.,***, определен от АС при АК – Варна за адвокат, който да оказва правна помощ на лицето по принудителното действие в настоящото производство.

 

Съдът след като взе предвид че с оглед разпоредбата на чл. 158, ал. 4 от ЗЗ, на лицето по принудително действие следва да бъде назначен служебен защитник, а като такъв по реда на ЗПП от АС при АК Варна е определен адв. Р.И., поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАЗНАЧАВА адв. Р.И. *** за служебен защитник на Б.Н.А., лице по принудително действие.

 

Съдът запита страните за становище по хода на делото.

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

           

Съдът, след като се запозна със становищата на страните намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото с оглед и на разпоредбата на чл. 430, ал. 3 от НПК , поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Съдът, пристъпи към снемане самоличността на явилите се лица.

ЛИЦЕ ПО ПРИНУДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ Б.Н.А., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, циганин, български гражданин, неженен, основно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.

СВИДЕТЕЛЯТ А.Ю.С., ЕГН **********,***, български гражданин, неженен, основно образование, безработен, неосъждан, без родство с лицето по принудително действие.

СВИДЕТЕЛЯТ И.О.А., ЕГН **********,***, български гражданин, неженен, начално образование, безработен, неосъждан, без родство с лицето по принудително действие.

СВИДЕТЕЛКАТА Д.С.П., ЕГН **********,***, българска гражданка, разведена, основно образование, работи като вадач рапани във фирма “ЕЛЕКТРА“ ЕООД, неосъждана, майка на лицето по принудително действие.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.В.Б., 63 г., висше образование, омъжена, неосъждана, без родство с лицето по принудително действие.

 

На основание чл. 272, ал. 4, вр. чл. 254 и чл. 255 от НПК председателя на състава провери срока на връчване на съдебните книжа и съобщения на подсъдимия и констатира, че срока не е спазен.

 

АДВ. И.: Няма възражения по нередовното връчване на книжата.

ЛИЦЕ ПО ПРИНУДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ: Няма възражения по нередовното връчване на книжата.

 

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК председателя на състава разясни на подсъдимия правото му на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.

 Нови искания по чл. 275 от НПК не бяха направени.

 

Свидетелите бяха отстранени от съдебната зала.

 

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

 

Съдът докладва внесеното от прокурор Георгиев при Районна прокуратура Варна, ТО-Провадия предложение за постановяване на принудителни медицински мерки по реда на чл. 89 и сл. от НК.

 

ЛИЦЕ ПО ПРИНУДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ Б. НАЙДЕНЙОВ А.: Не знам защо съм тук. Не съм крал. Срещах се с д-р Б.. Аз се оправих вече. Здрав съм. Пия лекарства за спокойствие. Психиатър ги назначи тези лекарства.

На въпроси на прокурора: На 25.11.2019 г. не съм крал. Човека дойде там да разпознае хората и каза, че не аз съм крал. Пия лекарства. Две хапчета пия. Друга докторка ми ги изписа не д-р Б..

На въпроси на адв. И.: Сега съм добре. Преди се чувствах лошо. Оправих се. Лошо се чувствах от инжекциите, но после с хапчетата съм добре. 

 

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите

В залата влезе свидетелят А.Ю.С..

СВИДЕТЕЛЯТ А.Ю.С., със снета по делото самоличност. Предупреден по чл. 290 от НК.

– Познавам Б.. По принцип малко е луд. Преди беше луд, но сега ходи на работа и не прави бели. От около 1-2 месеца е по-добре. Преди направихме курс с моята кола, с него и той тогава е взел наркотици и ми взе телефона от колата, ама после се оправихме. Не знам защо е вземал наркотици. Това не го е споделял с мен. Не знам да е извършвал други кражби, освен моя телефон. Реших, че е луд за това че ми открадна телефона. Той говори само за наркотици. Сега не взема наркотици, преди вземаше амфетамин. Виждал съм го този наркотик, той е бял на цвят, кристали. Такова съм го виждал да взема и като вземе става спокоен. Не знам дали може без наркотици.

На въпроси на прокурора: Преди 4-5 месеца аз отидох до центъра и видях Б.. Той ми каза да го закарам до Варна и че щи плати колкото трябва. Казах му, че за 40 лв. ще го закарам. Аз взех парите и го закарах до Варна. Лаптоп ли, какво е откраднал, не знам. Отидохме във Варна за да продава. Аз видях тогава, как взе наркотици от човека. Б. имаше 100 лв. в себе си и даде на човека 60 лв. и си купи наркотици. Б. каза на човека, че има лаптоп и ако иска да му го докара. Човека му отговори, че има много лаптопи и няма какво да го прави. Не знам какво стана с този лаптоп. После се прибрахме в Провадия. На другата сутрин го извикаха в полицията. Аз само направих курса. Това се е случило само веднъж. Това беше случая в който ми взе телефона. Като се прибирахме от Варна видях, че ми го няма телефона. Помислих си, че съм го изтървал някъде в колата. Когато ни извикаха в полицията ми показаха телефона и им казах, че телефона е на баща ми. Казаха ми полицаите, че телефона е бил в него. Аз си прибрах телефона и от мен да мине.

На въпроси на адв. И.: Нашите ми казаха да не го карам, дори и да ми дава пари, защото той е луд. Аз го определям като нормален човек.

 

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.

 

В залата влезе свидетелят И.О.А..

СВИДЕТЕЛЯТ И.О.А., със снета по делото самоличност. Предупреден по чл. 290 от НК.

– Познавам Б. от доста години. Преди с коне се занимаваше. Тогава беше добро и хубаво момче. Обаче като отиде в Германия си развали главата. Там при марихуанците ходил. Там може би от наркотиците си развали главата. Той като си дойде от Германия, ми обясни какво се е случило с него. Каза ми, че ходил в болница, че се качил се в джамията и искал да се хвърля, там в Германия, но полицаите го спрели. В болницата му дали силни лекарства да се успокои. Като си дойде иска от хората пари или бира. Казва една дума спира се и след 5 мин. пак казва друга дума. Например вика: „Купи ми една бира, купи ми една бира“. Започна да се държи не като нормален човек. Никой не му дава наркотици тук. Той бира пие. Не знам дали си купува наркотици. Сега малко дойде на себе си от около 1-2 месеца. Той прави къщата на една жена. Лекарство пие. В момента е добре и не прави бели. Аз живея по-надолу от тях. Не сме постоянно заедно. Аз го избягвам вече, защото прави бели и проблеми. Чувал съм, че влизал в къща и извършил кражба. От както се е върнал от Германия, не съм чувал да е вземал наркотици. Викат го хората на работа.

На въпроси на адв. И.: Сега пие биричка. Той докато се напие изпива 15 бири. Той като се напие се държи добре. Не се прави на луд.

 

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.

 

В залата влезе свидетелят Д.С.П..

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.П., със снета по делото самоличност. Предупредена по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината и разпитана по реда на чл. 280 от НПК, заяви:

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.П.: Запозната съм с правото си да не давам свидетелски показания, но желая да дам такива.

На въпроси на прокурора: Б. от 1-2 месеца е добре. Преди 2-3 години не беше добре. Това стана когато беше в Германия. От там се върна и го карахме във Варна 3-4 пъти и в Карвуна го карахме. Сега си пие лекарствата. Ако пие бира тя е 1 %. Аз не му давам да пие бира, понеже пие силни лекарства. Той сутрин излиза на работа. На обяд се прибира вкъщи да яде. Аз работя на смени – първа и втора. Той като се прибере вечер, аз съм вкъщи. Той сам си чисти, сам си слага да яде, пие си лекарствата, почива си. Сега е по-добре. Преди един месец го викаха в районното.

На въпроси на адв. И.: Сега в момента откакто го викаха в полицията, не ми прави бели.

 

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.

 

ПРОКУРОРЪТ: Не държим на изслушването на вещото лице. Моля да се приеме и приобщи експертизата.

АДВ. И.: Не държа на изслушването на вещото лице. Моля да се приеме и приобщи експертизата.

 

Съдът намира, че така изготвената експертиза на вещото лице следва да се приобщи към доказателствата на делото, поради което и на основание чл. 282, ал. 3 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото експертиза на вещото лице Р.Б..

 

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.

АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания.

 

Като взе предвид становищата на страните съдът намира, че фактическата обстановка по делото е изяснена, поради което и на основание чл. 286, ал. 2 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено и

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, считам, че основно предвид заключението на вещото лице, че към момента на деянието, с оглед на което е внесено настоящото предложение за деянието от 25.11.2019 г. и след това освидетелстваният Б.А. е бил в състояние на продължително разстройство на съзнанието и не е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, което се отнася и за момента на изготвяне на експертизата, както и събраните в хода на предварителната проверка доказателства, чрез разпита на свидетелите, които днес бяха изслушани, особено на св. А.С., който видимо се притесни да потвърди, това което вече е заявил, в присъствието на Б.А.. Като цяло се изясни, че същият страда от сериозна наркотична зависимост, предвид което е готов на всичко да си набавя средства, за закупуване на наркотици или да се сдобива с наркотици. Злоупотребата от които очевидно от една страна влияе на психическото му състояние, а от друга страна не считам, че заявеното от майка му и другия свидетел, че последно време бил по-добре, разколебава по някакъв начин експертното заключение. Майка му в показанията си в днешното съдебно заседание заяви, че само преди около месец Б.А. ***, предвид поредната извършена кражба, т.е това привидно негово, уж по-добро състояние, по никакъв начин неспособства той да се държи правосъобразно в обществото, за което явно е причина заболяването от което страда. Предвид това считам, че експертното заключение на вещото лице д-р Б. следва да бъде уважено изцяло и взето предвид, включително в частта, че са налице медицинските критерии за  приложение на принудителни медицински мерки чл. 89, б. „Б“ от НК по отношение на освидетелствания Б.А., а именно: настаняване за принудително лекуване в обикновено психо-неврологическо заведение, както препоръчва д-р Б., в ДПБ-Карвуна. Моля да се постанови прилагане на принудителна медицинска мярка по чл. 89, б. „Б“ от НК по отношение на Б.А..

АДВ. И.: Уважаеми господин Председател, считам, че събраните доказателства по делото не бяха еднозначни, но с оглед на СПЕ и фактите обективиране в нея считам, че е в настоящия случай са налице предпоставките и основанията за приложението на чл. 89, б. „Б“ от НК. Считам, че в настоящия случай това би било и в интерес на Б.Н.А.. Моля да постановите определение в този смисъл.

 

ЛИЦЕ ПО ПРИНУДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ: Нямам какво друго да кажа.

 

След като изслуша становищата на страните и въз основа на събраните доказателства, съдът прие за установено следното:

Производството е по реда на чл. 430 от НПК и е инициирано след изготвена СПЕ от вещото лице Д-р Р.Б.-*** с която предлага спрямо освидетелствания да се приложат принудителни медицински мерки по реда на чл.89 от НК, б.“б“, а именно: настаняване за принудително лекуване в обикновено психо-неврологическо заведение.

Срещу Б.Н.А. е било започнато досъдебно производство под №288/2019г. по описа на РУ-Провадия за извършено от него престъпление по чл.194, ал.1 от НК.

В хода на досъдебното производство е била назначена съдебно-психиатрична експертиза от заключението на която е  видно, че А. страда от психично заболяване, което отговаря на реда и условията за разстройство на съзннието по смисъла на чл.33 от НК, а именно“Параноидна шизофрения“

Вследствие на това заболяване А. не е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, което се явявало основание за прекратяване на воденото срещу него наказателно производство.

Видно от заключението на вещото лице по отношение на освидетелствания биха могли да се приложат принудителни медицински мерки по реда на чл.89, б.“б“ от НК.

Освидетелстваният А. има близки в лицето на неговата майка, но предвид нейни заболявания и влошени междуличностни отношения, същата не е в състояние да полага грижи за него от страх за живота и здравето си.

 

С оглед на изложеното съдът намира, че следва да постанови лечение при условията на чл.89, б.“б“ от НК, поради което

 

                                          О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

 ПОСТАНОВЯВА по отношение на Б.Н.А., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, циганин, български гражданин, неженен, основно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********, страдащ от „параноидна шизофрения“ да бъдат определени принудителни медицински мерки по смисъла на чл. 89, б. „Б“ от НК, с настаняване за принудително лекуване в обикновено психо-неврологическо заведение за срок от шест месеца в ДПБ-Карвуна. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред ВОС в седемдневен срок от днес.

След влизането в сила на определението, препис от същото да бъде изпратено на Държавна психиатрична болница с. Карвуна, кмета на Община Балчик и РП Варна, ТО-Провадия – за сведение и изпълнение.

 

 

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в  16.00 ч.

 

                                                                                 

 

 

Районен съдия:

 

Секретар: