Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№…………./22.11.2017г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание,
проведено на 22.11.2017г. в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
2273
по описа за 2017г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
С постъпилата
уточняваща молба не са отстранени всички нередовности на исковата мопба, което налага даване на допълнителни указания на ищеца.
Предвид изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ПОВТОРНО исковата молба, по която е образувано
гр.д. № 2273/2017г. по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба,
придружена с преписи според броя на ответниците, да
отстрани нередовностите на исковата молба, както следва:
- Да уточни дали желае да
ангажира отговорността на ответника – Прокуратурата на РБ по реда
на ЗОДОВ /както е посочено в титулната част на исковата молба/, като
съобрази, че за тази цел следва да е налице някоя от хипотезите на чл.2 от ЗОДОВ. Ако е така – да наведе твърдения за фактите и обстоятелствата водещи до
ангажиране на отговорността на ответника съобразно уточнената хипотеза.
- Ако не са налице
хипотезите на чл.2 от ЗОДОВ, да заяви дали твърди отделни прокурори, на които по служба е възложено да осъщестяват определени функции да са
му причинили вреди, за които по реда на чл.49 от ЗЗД
отговорна е Прокуратурата на РБ. Ако е така – да посочи кои са прокурорите, към
кое ниво на прокурорската йерархия работят и къде, по кое дело/досъдебно
производство са работили;
- Да уточни какви
противоправни действия/бездействия е извършил всеки прокурор /ако са повече от
1/ и в какво се изразяват те, като съобрази, че по повод действията си по
служба прокурорите се ползват с функционален имунитет, включително и за
постановените актове, които в последствие са били отменени по реда на инстанционния контрол;
- Да уточни по какъв
начин действията или бездействията на прокурорът, съобразно уточненията по
горния пункт, са се отразили в неговата сфера, като са довели до причиняване на неимуществените вреди;
- Да уточни какъв е вида
на причинените на ищеца вреди – имуществени, неимуществени и в какво точно се
изразяват; Ако се твърди причиняване на имуществени вреди в размер на
40 000 лева – да се посочи техния вид – претърпяна загуба или пропусната
полза и в какво се изразява всяка от тях или тази, която се претендира. Ако се
претендират и двете – да се посочи какъв е размерът на претенцията за
претърпяната вреда и какъв за пропуснатата полза. Следва да уточни каква е
цената на автомобила, какви са разходите за ремонт, а също кога и какво е ремонтирано, какви са
разходите за застраховки и какви застраховки са сключени, какви разходи са
сторени за винетки /колко винетки/ и кога; Ако се претендират имуществени вреди
и във вид на пропуснати ползи – да посочи какъв е размерът на претенцията и за
какъв период от време се претендира обезщетение за пролуснати ползи /начална и
крайна дата/ и в какъв размер, КАТО
УКАЗВА, че редовността на исковата молба предполага излагане на твърдения,
а провежането на съдебна експертиза е доказателствено средство за установяване
на твърденията;
- Съобразно указанията
дадени по-горе – да формира адекватен петитум на исковата си претенция
съобразно уточненията по горните пунктове;
- В случай, че искът е за
ангажиране отговорността на Прокуратурата като възложител на работата на
отделни прокурори, да представи доказателство за доплатена по сметка на ВОС
държавна такса в размер на 1590 лева, като съобрази, че общо дължимата е 1600
лева /4% от цената на иска/;
При неизпълнение на
указанията в цялост и в срок
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: