№ 408
гр. Пловдив , 15.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на петнадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Нина Ив. Кузманова
СъдебниВенета Методиева
заседатели:Чакърова
Мария Веселинова
Димитрова
при участието на секретаря ВИОЛИНА ИВ. ШИВАЧЕВА
и прокурора Анелия Лилкова Трифонова (ОП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Нина Ив. Кузманова Наказателно
дело от общ характер № 20215300201192 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. К. Д. - редовно призован за днешното съдебно
заседание, се явява лично и с адв. С.П. упълномощена за негов защитник от
по-рано.
Не се явява защитникът му адв. Ж.Й. П..
ПОДС. Д.: Не възразявам само адв. П. да ме защитава днес. Не държа да
присъства и адв. П..
ПОСТРАДАЛИТЕ:
В. ИВ. Г. – редовно призована, се явява.
Б. Б. К. – редовно призована, се явява.
П. С. Г. – редовно призована, не се явява.
Докладва се постъпила по делото молба от името на В.Г. чрез
повереникът й адв. Р.М. за конституиране в качеството на частен обвинител в
настоящото производство, образувано срещу подсъдимия Р. К. Д..
1
Адвокат Р.М. не се явява.
В залата се явява адв. Е. Т., преупълномощен от адв. Р.М. за участие в
настоящото наказателно производство.
АДВ. Т.: Представям и моля да приемете и пълномощно от Б. Б. К. за
адв. Р.М.. Моля също така да конституирате и Б.К. само като частен
обвинител по делото, в който смисъл правя искане от нейно име.
За Окръжна прокуратура – Пловдив се явява прокурор А.Т..
ПРОКУРОР: Считам, че няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание. Съобщението по чл. 247б НПК с въпросите,
които ще се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК,
е получено своевременно.
АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Наясно съм с
въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПОСТРАДАЛАТА В. ИВ. Г.: Придържам се към казаното от адвоката
ни.
ПОСТРАДАЛАТА Б. Б. К.: Придържам се към казаното от адвоката ни.
АДВОКАТ П.: Получили сме съобщението по чл. 247б от НПК преди
повече от 7 дни и съм запознат с въпросите, които ще се обсъждат в
разпоредителното заседание по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Знам за какво се явявам днес тук. Получил съм
съобщението по чл. 247б от НПК и разпореждането на съда с въпросите,
които ще се обсъждат в днешното разпоредително заседание по чл. 248, ал.1
от НПК преди повече от 7 дни. Наясно съм с въпросите.
СЪДЪТ, след съвещание, с оглед изразеното становище на страните
намира, че са налице основанията за даване ход на разпоредителното
заседание за разглеждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
2
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Р. К. Д. - роден на *** год. в гр. П., живущ в **, б., български
гражданин, неженен, неосъждан, средно образование, работещ в ***, ЕГН:
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди
повече от 7 дни, както и препис от разпореждането на съдията-докладчик с
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК и съм запознат с тях.
На подсъдимият се разясниха правата по чл. 55 от НПК, както и
правото да участва в обсъждането на въпросите в разпоредително
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.
Сне се самоличността на пострадалите лица
В. ИВ. Г. – ** г., б., българска гражданка, неомъжена, неосъждана, със
средно образование, работеща като **, без родство, майка на И.Г..
Б. Б. К. – 27 г., б., българска гражданка, със средно образование,
работеща, неомъжена, неосъждана, без родство, сестра на И.Г..
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал.3 от НПК, а
именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения
на процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на
съдията-докладчик.
ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.
АДВОКАТ Т.: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.
ПОСТРАДАЛАТА В. ИВ. Г.: Аз също съм наясно с разпоредбата по чл.
248 ал.3 от НПК. Разяснени са ми правата.
3
ПОСТРАДАЛАТА Б. Б. К.: Аз също съм на ясно с разпоредбата по чл.
248 ал.3 от НПК. Разяснени са ми правата.
АДВОКАТ П.: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.
ПОДС. Д.: Аз също съм уведомен за разпоредбата по чл. 248 ал.3 от
НПК. Разяснени са ми правата.
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искане за отводи и доказателствени искания.
АДВОКАТ Т.: Нямаме искане за отводи и доказателствени искания.
ПОСТРАДАЛАТА В. ИВ. Г.: Нямаме искане за отводи и
доказателствени искания.
ПОСТРАДАЛАТА Б. Б. К.: Нямаме искане за отводи и доказателствени
искания.
АДВОКАТ П.: Нямаме искане за отводи и доказателствени искания.
ПОДС. Д.: Също нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, след съвещание, с оглед становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248,
ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: По въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК отговарям по
следния начин:
Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив. Към
настоящия момент няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, които да са довели до накърняване
правата на пострадалите или на подсъдимия.
4
По отношение на т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по глава 27 от НПК, ако има такова искане от страна на подсъдимия и
неговия защитник. По т. 5 не е налице нито едно от посочените основания.
Към настоящия момент спрямо подсъдимия няма взема мярка за процесуална
принуда, като не смятам, че трябва да бъде вземана такава. Искане за
събиране на нови доказателства нямам. Евентуално при насрочване на делото
по общия ред, ще моля да се призоват всички лица, посочени в списъка за
лицата за призоваване към обвинителния акт.
По отношение на молбите за конституирането на пострадалите като
частни обвинители по делото считам, че същите са своевременно подадени и
следва да бъдат уважени.
АДВОКАТ Т.: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд според
правилата за родова и местна подсъдност.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че не е допуснато в хода на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение, което да е довело до нарушение на
процесуалните правила на пострадалите лица или на подсъдимия. Считам, че
към настоящия момент, ако бъде направено искане за разглеждане на делото
по реда на диференцираните процедури, ние не възразяваме. Считам, че няма
основание да се разглежда делото при закрити врати, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на вещо лице,
преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия
по делегация. По отношение на мерките за процесуални принуди, доколкото
такива няма, нямаме искане да бъдат вземани такива. Нямаме искане за
събиране на нови доказателства. Ако бъде направено искане делото да се
разгледа по реда на глава 27 от НПК, не възразявам да се насрочи делото по
този ред. Ако протече делото по общия ред, моля да бъдат призовани всички
свидетели и вещи лица, посочени в списъка към обвинителния акт.
ПОСТРАДАЛАТА В. ИВ. Г.: Поддържам изцяло казаното от
повереника ми адв. Т. по всички въпроси по чл. 248 ал. 1 от НПК. Искам да
бъда конституирана и да участвам като частен обвинител по делото. Знам
какво означава това процесуално качество и желая да бъда конституирана
само като частен обвинител.
5
ПОСТРАДАЛАТА Б. Б. К.: Поддържам изцяло казаното от повереника
ми адв. Т. по всички въпроси по чл. 248 ал. 1 от НПК. Също желая да се
конституирам само като частен обвинител. Поддържам казаното от адв. Т. с
чието преупълномощаване съм съгласна.
АДВОКАТ П.: Считам, че делото е подсъдно на Пловдивски окръжен
съд.
Не считам, че са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
отстраними процесуални нарушения на правата на подсъдимия и
пострадалите лица.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по глава 27 от НПК. По искане на подзащитният
ми същият желае производството да протече при условията на чл. 371 т. 2 от
НПК.
По отношение на т. 5 не считам, че делото следва да се разглежда при
закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма
основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда действително, както
заяви и представителя на Окръжна прокуратура, към настоящия момент
подзащитният ми е без мярка, тъй като същата е отменена в хода на
досъдебното производство, поради изтичане на срока, съгласно НПК. Към
настоящия момент не считам, че са налице основания за вземане на мярка за
неотклонение
Нямам искане за събиране на нови доказателства и няма да соча такива.
Поради обстоятелството и искането на подзащитният ми, изразено в т. 4, ще
моля след приключване на разпоредителното заседание, да преминем и да
продължим делото по реда на съкратеното съдебно следствие, като
подзащитният ми признава фактите и обстоятелствата в обвинителния акт.
6
Във връзка с така депозираната молба за конституирането на частни
обвинители, същата е депозирана в срок, съдържа изискуемите реквизити по
закон, поради което следва пострадалите да бъдат конституирани като частни
обвинители по делото.
ПОДС. Д.: Поддържам казаното от адв. П. изцяло по всички пунктове
по чл. 248 ал. 1 от НПК. Правя искане да се разгледа производството по реда
на съкратено съдебно следствие. Наясно съм какво означава тази процедура.
Съдът се оттегли на тайно съвещание
СЪДЪТ, след тайно съвещание и след като взе предвид становищата на
страните по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, намира следното:
На първо място, съгласно правилата за родовата и местна подсъдност,
делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив, за което няма спор.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение основанията в т. 3 на чл.248 от НПК, настоящият състав
е на становище, че на досъдебното производство е допуснато остранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което е ограничило
правата както на обвиняемия, така и на останалите страни. Според съда
нарушението се състои в непълнотата на обвинителния акт, относно всички
обстоятелства, определящи настоящата квалификация на престъплението,
като същият не отговаря на изискванията на чл. 246 ал. 2 от НПК.
Повдигнатото обвинение спрямо подсъдимия Р. К. Д. е за причинена, след
управление на МПС, смърт по непредпазливост, вследствие нарушение на
правилата по ЗДвП. В обвинителния акт държавното обвинение се позовава
на няколко разпоредби на ЗДвП/ посочени в диспозитива цифрово и словно/,
част от които са общи норми, въвеждащи общи правила поведение на
водачите на МПС, или както ВКС приема в практиката си норми – принцип,
7
които не въвеждат конкретни нарушения на правилата/ напр.чл.5, чл.116 от
ЗДвП/. По никакъв начин в обстоятелствената част на настоящия
обвинителния акт обаче, не е посочено, освен изричното изброени в
диапозитива на обвинението, в каква причинна връзка се намират
допуснатите нарушения на всяко едно от правилата за движение, които са
вменени на подсъдимия и се приема, че вследствие на тях е настъпил
вредоносния резултат. Освен казаното по-горе, че част от нормите са общи и
съдържат общи правила за всички водачи за движение по пътищата, част от
нормите/ напр.чл.20, ал.2, чл.123, ал.1 от ЗДвП/ съдържат различни хипотези,
без да става ясно, коя от тези хипотези е възприета от обвинението като
допринасяща настъпването на вредоносния резултат. Иначе казано, Съдът
счита, че в обстоятелствената част на обвинителния акта липсват изложени
факти и обстоятелства за причинната връзка между допуснатите и вменени на
подсъдимия нарушения по ЗДвП и причинения от него вредоносен резултат.
Това нарушение според Съда е съществено, тъй като липсват факти и
обстоятелства, които да подлежат на обсъждане, включително и в
производството по реда на глава 27 от НПК, каквото искане се направи от
страна на защитата и подсъдимия. Според Съда това нарушение прегражда не
само правото на защита на страните, но и правото на контрол при по-
нататъшното разглеждане на делото, поради което счита, че същото следва да
бъде върнато на Окръжна прокуратура - Пловдив за отстраняване на
посочената непълнота, която представлява порок на внесения обвинителния
акт. Формалното изброяване на нарушени норми на ЗДвП, както е възприето
в случая , не изпълва изискването за пълнота относно обстоятелствата, които
обуславят причинната връзка между нарушението и настъпилия съставомерен
резултат.
Не са налице нови обстоятелства, които да налагат промяна или вземане
на мярка за процесуална принуда, тъй като към настоящия момент няма
поведението на подсъдимия е такова, което не предпоставя определяне на
мярка за неотклонение. Няма и искане от страните за вземане на мярка за
неотклонение. Не са налице и нови обстоятелства в тази насока.
Основателни и допустими са исканията за конституиране на
пострадалите В. ИВ. Г. и Б. Б. К. в качеството им на частни обвинители по
делото. Същите са направените от двете пострадали, като наследници на
8
починалия И.Г.. Исканията са своевременно депозирани и съответстват на
изискванията на чл. 76 и сл. от НПК и предвид това че и двете като
родственици имат право да се конституират в това им качество, то Съдът
намира, че няма пречки те да бъдат конституирани като частни обвинители в
настоящия процес.
Безспорно, с оглед изявлението на подсъдимия и неговия защитник за
разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, а именно при условията
на съкратено съдебно следствие, то съдът намира, че са налице
процесуалните предпоставки за протичане на производството по този ред, но
преди пристъпване на предварително изслушване следва да се даде
възможност за евентуално обжалване на определението за връщане на делото
и неговото стабилизиране.
По изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
КОНСТАТИРА, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че не са налице основанията за разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
КОНСТАТИРА, че не са налице нови основания за вземане на мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия Р. К. Д..
КОНСТИТУИРА в качеството на частни обвинители в настоящия
наказателен процес спрямо подсъдимия Р. К. Д., пострадалите В. ИВ. Г. и Б.
Б. К., като наследници на починалия И.Г., като за същите по пълномощия се
явява адв. Е. Т., преупълномощен от адв. Р.М..
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство при изготвяне
9
на обвинителния акт са допуснати съществени процесуални нарушения,
ограничаващи правото на защита на страните, посочени по- горе в мотивната
част на определението.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1192/2021 г. по
описа на Окръжен съд – Пловдив и ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура
– Пловдив за отстраняване на посочените процесуални нарушения, описани в
мотивната част на определението.
Определението в частта по чл.248 ал.1 т.3 от НПК, с което се връща
делото на прокурора, подлежи на протест и обжалване по реда на Глава 22
от НПК пред Апелативен съд-Пловдив в 7-дневен срок от днес.
Съдът намира, че делото следва да бъде отложено за предварително
изслушване за друга дата с оглед осигуряване възможност за обжалване на
определението в частта, с което е върнато делото на Окръжна прокуратура -
Пловдив и за стабилизиране на съдебния акт, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото с ново насрочване, след стабилизиране на настоящото
определение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14,09 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10