№ 573
гр. Плевен, 12.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Никол Н. Ненова
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно
наказателно дело № 20244430201974 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление №35-0002981 от 08.10.2024,
издадено от Г.Т.Ш. - *** ОО „АА“ гр. Плевен, упълномощен със
заповед *** на Министъра на транспорта и съобщенията, на А. Т. Т.,
ЕГН: **********, с адрес *** на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 187б,
ал.6, т. 2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 500 лева за нарушение на
чл. 24а, ал.3, т.2 от Наредба №37/02.08.2002 на МТС.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят, който го обжалва в срок и моли съда да го отмени
изцяло като необосновано и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, явява се
лично, представлява се от адв. М. Л. с пълномощно по делото.
Административнонаказващият орган - *** ОО „АА“ Плевен,
редовно призован, не изпраща представител.
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 59, ал.2 ЗАНН от
процесуално легитимиран субект при наличие на правен интерес от
обжалване пред родово и местно компетентния съд, поради което е
процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
1
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Административнонаказателното производство е започнало със
съставянето на АУАН на 17.09.2024 против жалбоподателя затова, че
на 26.02.2024г. в 09:00 часа, на *** А. Т. Т. като *** в уч. Център *** с
р-е *** за обучение на кандидати за водачи на МПС, при извършване
на проверка с изх. №81-00-22-1435/05.0924. се е констатирало, че
кандидат за водач кат. „В“ Ц.П.Б. с ЕГН ********** е бил вписан, че
присъства на теоретично обучение на 26.02.2024г. от 07:05 до 12:05,
отбелязано в уч. Дневник с №263998/19.02.2024г. На същия кандидат
на същата дата е проведено практическо обучение от 08:00 до 09:40,
съгласно уч. картон №4258320/19.02.2024г. На жалбоподателя е
съставен АУАН за нарушение на чл. 24а, ал.3, т.2 от Наредба
№37/02.08.2002 на МТС.
Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят от
събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира
изцяло показанията на свидетелите Н. К. Н., Н. Б. Ц. и Ц.П.Б.. Тези
показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и
логическа изложеност,взаимна кореспондентност и съответствие с
приложените по делото писмени и гласни доказателства, както и
поради липса на всякакво съмнение в тяхната безпристрастност и
обективност.
Въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, е
издадено и обжалваното наказателно постановление, което е издадено
от компетентен орган.
Като разгледа жалбата досежно процесуалната
законосъобразност на издаденото НП, съдът констатира, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване правото на защита на наказаното лице., тъй като се
пораждат съмнения относно наличието на трите основни
предпоставки в административнонаказателния процес – нарушение,
нарушител и вина. Нарушени са императивните изисквания на чл. 42,
ал.1, т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като както НП, така и АУАН
не съдържат подробно и изчерпателно описание на нарушението, чрез
визиране на всички фактически обстоятелства, касаещи съставомерни
признаци на извършеното нарушение, съотв. индивидуализиращи
същото в необходимата степен, за да се гарантира пълноценното
упражняване правото на защита от наказаното лице. Посочено е, че
2
жалбоподателят е допуснал нарушение при воденето на документите,
във връзка с обучението, без да е посочен видът на документите респ.
документа, по отношение на който не са спазени изискванията. На
следващо място, в НП не е посочено в какво точно се изразява
нарушението на самия жалбоподател. Изпълнителното деяние е
формулирано с израза "Кандидатът за водач на МПС кат. „В“ Ц.П.Б. с
ЕГН ********** е бил вписан, че присъства на теоретично обучение
на 26.02.2024г. от 07:05 до 12:05, отбелязано в уч. Дневник с
№263998/19.02.2024г. на същия кандидат на същата дата е проведено
практическо обучение от 08:00 до 09:40, съгласно уч. картон
№4258320/19.02.2024г., което било недопустимо, а в същото време
вмененото му нарушение на чл.178б, ал.6, т.2 във вр. чл. 24а ал.3, т.2
от Наредба № 37/02.08.2002г. на МТС е да не се допуска нарушение
при воденето на документите, като нито актосъставителят, нито АНО
са посочили по какъв начин жалбоподателят е допуснал въпросните
нарушения. При описание на нарушението и актосъставителят, и
издалият наказателното постановление единствено са посочили
констатацията, че на лицето Б. се е провеждало и теоретично, и
практично обучение. Дори и да се приеме, че има нарушение при
воденето на документите, след като по тях излиза, че едно лице е било
на две места едновременно, как се установи, че точно това лице е
извършило нарушение, а не лицето, което води теоретичното
обучение. Безспорно, според съда АНО не е доказал по никакъв начин
вината, тъй като административнонаказателната отговорност не може
да почива на предположения. За да бъде потвърдено наказателното
постановление, виновното извършване на административното
нарушение от наказаното лице трябва да бъде доказано по
категоричен и несъмнен начин по делото, което в настоящия случай не
е сторено. Самият курсист в съдебно заседание заявява, че е бил на
практическо занятие в този ден, не на теоретично.
В настоящия случай, според съда, неправилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на лицето Ц.П.Б.. От
лексикалното значение на текста следва извод, че с чл. 24а, ал.2, т.6 от
Наредбата задължението на ръководителя е обвързано от
организационните му функции, предполагащи хипотеза на
допустителство по чл. 24, ал. 2 от ЗАНН: "за административни
нарушения, извършени при осъществяване дейността на предприятия,
учреждения и организации, отговарят работниците и служителите,
които са ги извършили, както и ръководителите, които са наредили
или допуснали да бъдат извършени. В процесния случай задължението
3
за нанасянето на съответните коректни данни в учебния картон и
учебния дневник, относими към съответния учебен курс, е било
вменено на конкретния обучител, но задължението за контрол върху
тези дейности и недопускане неправилното водене на
документацията, извеждащо се от управленските функции, е вменено
на ръководителя на учебния център.
Гореизложеното е достатъчно основание за отмяна на НП.
Жалбоподателят претендира направените по делото разноски.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН, в съдебните производства
страните имат право на присъждане на разноски. В настоящия случай
наказателното постановление е отменено, страната е направила искане
за присъждане на разноски и са представени доказателства за
заплащането им, поради което съдът следва да присъди такива в полза
на жалбоподателя.
Направените по делото разноски – заплатеното адвокатско
възнаграждение е в минималния размер, предвиден в Наредба
№1/09.07.2004г., поради което не следва да се разглежда възражение за
прекомерност, тъй като такава не е налице.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №35-0002981 от
08.10.2024, издадено от Г.Т.Ш., *** ОО „АА“ гр. Плевен,
упълномощен със заповед *** на Министъра на транспорта и
съобщенията, с което на А. Т. Т., ЕГН **********, с адрес ***, на
основание чл. 53 ЗАНН и чл. 187б, ал.6, т. 2 ЗДвП е наложена глоба в
размер на 500 лева за нарушение на чл. 24а, ал.3, т.2 от Наредба
№37/02.08.2002 на МТС, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „АВТОМОБИЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ“ да ЗАПЛАТИ на А. Т. Т., ЕГН: **********
направените по делото разноски в размер на 400 лв., представляващо
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-
Плевен в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4