ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№…………….. 06.03.2024 г. гр. Добрич
Административен съд – Добрич, в закрито съдебно заседание
на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА
след като разгледа докладваното от съдия Ивелина Велчева
адм. дело № 117/ 2024 г. по описа на Административен съд – Добрич и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба от Н.Н.А. и
Ф.Ю.А.,*** против Заповед № ЗД/Д-ТХ-Т-004/06.02.2024 г. на директора на
дирекция „Социално подпомагане“ – Тервел.
Според чл. 133, ал.1, изр. първо от АПК, делата по
оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от
административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта
адресат, съответно адресати.
Към датата на подаване на жалбата, а и към настоящия
момент постоянните адреси на жалбоподателите – адресати на оспорения акт, са с.
Чернолик, община Дулово. Съгласно чл. 27а, ал. 1 от ЗЗДт, заповедта на
директора на дирекция "Социално подпомагане" по чл. 27, ал. 1,
включително в случаите на спешно настаняване извън семейството, подлежи на
предварително изпълнение по силата на закона, но може да се обжалва от
родителите на детето в 14-дневен срок от съобщаването. Т.е., дори да не са
преки адресати на оспорената заповед, жалбоподателите като родители попадат в
кръга на пряко заинтересованите лица от изпълнението на разпореденото
властническо волеизявление. Използваният в чл. 133, ал. изр. първо от АПК признак за териториална
връзка на делото с административния съд е посоченият в акта адресат - неговият
постоянен адрес, ако е физическо лице или седалище, в случаите на юридическо
лице, респ. търговец, организация и др. Изказът на законодателя е непрецизен,
защото дори и да не е посочен адресат в акта, той ще подлежи на обжалване от
лицата, за които той създава права или задължения или чиито права, свободи и
законни интереси непосредствено засяга. (В тази насока са Определение № 15129
от 8.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12957/2019 г., IV о. Определение № 10080 от
1.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7454/2019 г., VI о., Определение № 11548 от
14.09.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8731/2020 г., VI о.).
В случая жалбоподателите изрично са посочили, че
постоянните им адреси са в с. Чернолик, община Дулово, това се установява и от
извършената в тази насока официална справка от административните органи, а при
определяне на местната подсъдност според правилото на чл. 133, ал. 1 от АПК е
от значение именно къде е постоянният адрес на заинтересования жалбоподател.
В настоящото дело, оспорващите са с адреси в община
Дулово, поради което компетентен да се произнесе по жалбите е Административен
съд-Силистра.
По изложените съображения, производството по настоящото
дело следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Административен
съд-Силистра.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 135, ал. 2 във
вр. с чл. 133, ал. 1 от АПК, Административен съд-Добрич, втори състав, ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело № 117/2024 година по описа на Административен съд-Добрич.
ИЗПРАЩА делото
на компетентния съд по правилата на местната подсъдност – Административен съд -
Силистра.
Определението не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:…