Определение по дело №117/2024 на Административен съд - Добрич

Номер на акта: 456
Дата: 6 март 2024 г. (в сила от 6 март 2024 г.)
Съдия: Ивелина Димитрова Велчева
Дело: 20247100700117
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 5 март 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№……………..                      06.03.2024 г.                           гр. Добрич

 

Административен съд – Добрич, в закрито съдебно заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година, в следния състав:

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА

след като разгледа докладваното от съдия Ивелина Велчева адм. дело № 117/ 2024 г. по описа на Административен съд – Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба от Н.Н.А. и Ф.Ю.А.,*** против Заповед № ЗД/Д-ТХ-Т-004/06.02.2024 г. на директора на дирекция „Социално подпомагане“ – Тервел.

Според чл. 133, ал.1, изр. първо от АПК, делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати.

Към датата на подаване на жалбата, а и към настоящия момент постоянните адреси на жалбоподателите – адресати на оспорения акт, са с. Чернолик, община Дулово. Съгласно чл. 27а, ал. 1 от ЗЗДт, заповедта на директора на дирекция "Социално подпомагане" по чл. 27, ал. 1, включително в случаите на спешно настаняване извън семейството, подлежи на предварително изпълнение по силата на закона, но може да се обжалва от родителите на детето в 14-дневен срок от съобщаването. Т.е., дори да не са преки адресати на оспорената заповед, жалбоподателите като родители попадат в кръга на пряко заинтересованите лица от изпълнението на разпореденото властническо волеизявление. Използваният в чл. 133, ал.  изр. първо от АПК признак за териториална връзка на делото с административния съд е посоченият в акта адресат - неговият постоянен адрес, ако е физическо лице или седалище, в случаите на юридическо лице, респ. търговец, организация и др. Изказът на законодателя е непрецизен, защото дори и да не е посочен адресат в акта, той ще подлежи на обжалване от лицата, за които той създава права или задължения или чиито права, свободи и законни интереси непосредствено засяга. (В тази насока са Определение № 15129 от 8.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12957/2019 г., IV о. Определение № 10080 от 1.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7454/2019 г., VI о., Определение № 11548 от 14.09.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8731/2020 г., VI о.).

В случая жалбоподателите изрично са посочили, че постоянните им адреси са в с. Чернолик, община Дулово, това се установява и от извършената в тази насока официална справка от административните органи, а при определяне на местната подсъдност според правилото на чл. 133, ал. 1 от АПК е от значение именно къде е постоянният адрес на заинтересования жалбоподател.

В настоящото дело, оспорващите са с адреси в община Дулово, поради което компетентен да се произнесе по жалбите е Административен съд-Силистра.

По изложените съображения, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Административен съд-Силистра.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 135, ал. 2 във вр. с чл. 133, ал. 1 от АПК, Административен съд-Добрич, втори състав,                                                                            ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 117/2024 година по описа на Административен съд-Добрич.

ИЗПРАЩА делото на компетентния съд по правилата на местната подсъдност – Административен съд - Силистра.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

СЪДИЯ:…