Р
Е Ш Е
Н И Е
№
260021
гр. Севлиево, 26.10.2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Севлиевският районен съд, в публично
заседание
на двадесет и осми септември
през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: Гергана Божилова
при
секретаря Силвия Георгиева
и в
присъствието на прокурора…… като
разгледа докладваното от
съдията
Божилова АНД № 251 по описа
за 2020 година, за да се произнесе,
взе пред вид следното:
Жалбоподателят «Бедоуин Ентертеймънт» ЕООД гр. Севлиево, представляван от
управителя Д. К.К., чрез адв. М.И. от ГАК, е обжалвал
наказателно постановление № 490514 - F526078
от 17.01.2020 година, издадено от Началника на Отдел «Оперативни
дейности» - Велико Търново в Централно управление на Национална агенция за
приходите, с което за извършено нарушение по чл. 39, ал. 1 от Наредба
Н-18/13.12.2006 година на МФ /Наредбата/, и на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС
във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС му е
наложено наказание имуществена санкция в размер на 500,00 лева. В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е издадено при нарушение на материалния и процесуалния закон, за
което се излагат подробни съображения.
ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да
отмени изцяло наказателното постановление. В съдебно заседание жалбоподателят,
чрез процесуалния си представител, пледира да се отмени обжалваното наказателно
постановление по изложените в жалбата мотиви, както и поддържа алтернативното
си искане за приемане на случая като маловажен по смисъла на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН.
За ответника по жалбата – ЦУ на НАП, редовно призован, се явява
представител при разглеждане на делото, който оспорва жалбата и моли съда
да остави същата без последствия и
наказателното постановление да се потвърди.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната
преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:
На 06.11.2019 година
в 14:10 часа свидетелите Д.Ц. и Б.М.Б. – служители в НАП, извършили проверка в
търговски обект по смисъла на параграф първи, т. 41 от ДР на ЗДДС – Бедоун бар,
находящ се между селата Валевци и Тумбалово в землището на Община Севлиево,
стопанисван и експлоатиран от „Бедоуин Ентертаймънт“ ЕООД. По време на
проверката била извършена проверка на касовата наличност, както и разпечатан
един брой КЛЕН за периода 01.10.2019 година до 06.11.2019 година в наличното в
обекта фискално устройство модел TREMOL ZM-KL с ИН на ФУ№ ZK038351 и ИН на ФП № 50153271, от който се установило, че
лицето по чл. 3 от Наредбата – дружеството – жалбоподател, не е отпечатало и съхранило в книгите за
дневни финансови отчети, пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет за всеки ден, през който в устройството са регистрирани
продажби. За установените от проверяващите факти, същите съставили Протокол за
извършена проверка в присъствието на бармана Л.М.Й.. С протокола било
разпоредено задълженото лице да се яви в ТД на НАП – Велико Търново и да
представи редица документи. На 14.11.2019 година управителя на дружеството –
жалбоподател се явил в сградата на ТД на НАП - Велико Търново и след проверка
на представените от него документи, свидетелят Д.Ц., в присъствието на
свидетеля Б.Б., съставил против „Бедуин ЕнтертаймънТ“ ЕООД гр. Севлиево акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ № F526078 от
14.11.2019 година за това, че дружеството не е изпълнило задължението си да
отпечатва пълен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки
ден, през който във фискалното устройство са регистрирани продажби. Това деяние
актосъставителят квалифицирал като нарушение на чл. 39, ал. 1 във връзка с §21
от Наредбата и е приел, че същото е извършено многократно през периода
01.10.2019 година до 06.11.2019 година. След съставянето на акта, същият бил
предявен на представляващия дружеството – жалбоподателя да се запознае със
съдържанието му и да направи своите възражения, ако има такива. Видно от
приложения по делото АУАН К.К. не е направил възражения в акта. Такива е
депозирал в последствие в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. В същите той е
посочил, че при съставяне на акта инспекторът по приходите е допуснал
съществено процесуално нарушение, като при изясняване на фактическата
обстановка същият не е конкретизирал в кои дни от посочения период са
регистрирани продажби и в тази връзка дали дружеството е било задължено да
отпечатва финансови отчети. Освен това липсвала констатация и на каква стойност
са извършените продажби, както и извод дали извършеното нарушение е довело до
неотразяване на приходи или не. Жалбоподателят счита, че всичко това е довело
до нарушаване правото му на защита, тъй като е поставен в невъзможност да
изложи конкретни съображения, оборващи констатациите на инспекторите по
приходите.
Гореизложената фактическа
обстановка съдът намира за установена от показанията на свидетелите Д.Ц. и Б.Б.,
съпоставени с писмените доказателства: АУАН №F526078 от 14.11.2019 година; обжалваното
наказателно постановление, Протокол за извършена проверка от 06.11.2019 година;
Опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката;
писмени обяснения от Л.Й.; Декларация от лице, работещо по трудово/ гражданско
правоотношение – 2 бр.; Фискален бон; Дневни отчети; Протокол № 1542588 от
14.11.2019 година; Свидетелство за регистрация на ФУ от 30.05.2019 година; Свидетелство
за регистрация на ФУ от 15.06.2018 година; Договор № 705 от 20.06.2019 година
за сервизно обслужване и ремонт на електронен касов апарат с фискална памет;
Договор – 705 от 15.06.2018 година; Декларация за съответствие; Гаранционна
карта; Приемно – предавателен протокол; Паспорт на електронен касов апарат с
фискална памет; Писмени обяснения от Д. К.; Договор за техническо обслужване на
ЕКФП от 30.05.2019 година; Фискални
бонове и Заповед № ЗЦУ – ОПР – 17 от 17.05.2018 година на Изпълнителния
директор на НАП.
При така установената фактическа
обстановка съдът достига до следните изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на
жалбоподателя на 16.06.2020 година. Жалбата е изпратена по пощата на 22.06.2020
година, тоест в законоустановения срок, поради което същата е допустима и
следва да се разгледа по същество.
НП и АУАн са издадени от
компетентни лица.
АУАН и издаденото в последствие
въз основа на него НП са за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 39,
ал. 1 във връзка с § 21 от Наредбата. Съгласно тази разпоредба на Наредбата: «Всяко фискално устройство, включително
вградено в автомат на самообслужване, както и ИАСУТД генерират автоматично
пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН в
23:59:59 часа за всеки календарен ден (от 0:00 до 24:00 часа), през който в
устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции, в
следните случаи:
1. когато не е генериран или отпечатан дневен
финансов отчет за деня преди 23:59:59 часа; или
2. когато е генериран или отпечатан дневен
финансов отчет за деня преди 23:59:59 часа и след генерирането му/отпечатването
му в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени
операции.“
При преценка на
законосъобразността на изготвените АУАН и НП съдът стига до извода, че същите
са издадени при съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като при
описание на нарушението не са посочени никакви обстоятелства, при които същото
е извършено. В АУАН и НП е наведено само твърдението, че за определен период от
време – от 01.10.2019 година до 06.11.2019 година не е бил отпечатван пълен
дневен финансов отчет от ФУ, монтирано в обекта, каквото задължение има
търговеца когато има извършени продажби. Съдът счита, че елемент от състава на
твърдяното нарушение е наличието на конкретни продажби, които следва да бъдат
конкратизирани и описани както в АУАН, така и в съставеното въз основа на него
наказателно постановление. В случая както актосъствателят, така и наказващият
орган са се задоволили само да посочат, че в обекта не бил отпечатван дневен
финансов отчет за инкриминирания период, без да се посочват конкретните
продажби, които се твърди, че са били извършени през този период, както и
нокретните дни, в които същите са били налични. Това съставлява съществено
процесуално нарушение, което е довело до невъзможност наказаното лице да
упражни правото си на защита в пълнота, тъй като на него не му става ясно какво
нарушение е извършило.
На следващо място съдът намира,
че обжалваното наказателно постановление страда и от друг порок, състоящ се в
това, че при квалифициране на нарушението, и актосъставителят, и наказващият
орган са посочили разпоредбата на чл. 39, ал. 1 от Наредбата, без обаче да
конкретизират коя от двете точки на същата приемат, че е нарушил жалбоподателя.
Това още веднъж е довело до нарушаване правото му на защита.
Съобразявайки тези обстоятелства съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление следва да се отмени, като
незаконосъобразно.
Предвид изхода на делото наказващият орган следва да
заплати на жалбоподателя направените от него разноски за адвокатска защита,
които видно от списъка на разноските, представен от жалбоподателя, и от договора
за правна защита и съдействие възлизат на сумата от 180,00 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 490514-F526078 от 17.01.2020 година, издадено от Началника на
Отдел «Оперативни дейности» - Велико Търново в Централно управление на
Национална агенция за приходите, с което на „БЕДОУИН ЕНТЪРТАЙМЪНТ“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Севлиево, ж.к.
„Митко Палаузов“ № 10, чл. 10, вх. А, ет. 5, представлявано от Д. К.К., за извършено нарушение по чл. 39, ал. 1 от Наредба
Н-18/2006 година на МФ и на основание чл. 185, ал. 2 във връзка с ал. 1 от ЗДДС
е наложено наказание имуществена санкция в размер на 500,00лв. /петстотин/
лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ ЦУ НА НАП, ЕИК:
1310631880291, да заплати на „БЕДОУИН ЕНТЪРТАЙМЪНТ“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Севлиево, ж.к. „Митко Палаузов“ № 10, чл.
10, вх. А, ет. 5, представлявано от Д. К.К., направените разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 180,00лв. /сто и осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: