Р Е
Ш Е Н
И Е № 260425
гр. Пловдив,
31.03.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, IV-ти н. с., в открито съдебно заседание на десети февруари две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАСКА АНАСТАСОВА
при участието на секретаря
Анелия Деведжиева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 7417/2020г. по
описа на ПРС, IV-ти н. с., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
/НП/ № 36-0000564/24.09.2020г. на Директор на Регианална дирекция „Автомобилна
администрация“ /РД „АА“/ Пловдив, с което на „РИН ТРАНС ГРУП“ ЕООД, БУЛСТАТ
*********, представлявано от М.А.К., ЕГН **********, на основание чл.97 ал.1
пр. последно от Закона за автомобилните превози /ЗАП/ е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение
на чл.91б ал.1 т.1 от ЗАП.
Жалбоподателят „РИН ТРАНС ГРУП“ ЕООД,
редовно призован, не се представлява от
процесуалeн представител, но по съображения, изложени в жалбата си,
моли съда да отмени НП като незаконосъобразно поради допуснати съществени
процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител. В постъпило писмено становище се прави искане за потвърждаване на
атакуваното НП.
Съдът въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен
срок за обжалване, изхожда от надлежна страна и при наличие на правен интерес,
поради което е допустима. Разгледана по същество същата е основателна.
От фактическа страна съдът установи
следното.
Във връзка с
осъществяваната транспортна дейност от дружеството- жалбоподател „РИН ТРАНС
ГРУП“ ЕООД, притежаващо Удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров
превоз на пътници с № 12911/04.10.2018г., на 06.08.2020г. на управителя М.А.К.
било връчено писмо с рег. № 50-00-224/6/05.08.2020г., в което било посочено, че на 01.09.2020г. трябва да
се яви в 09:30ч. в сградата на РД „АА” Пловдив, където да представи изисканите
с писмото документи. От превозвача постъпила молба с рег. № 50-00-224/14/01.09.2020г.
за отлагане на насрочената дата за представяне на изисканите документи, като с
писмо с рег. № 50-00-224/15/01.09.2020г. била насрочена нова дата, което било
връчено лично на М.Д.М., ЕГН **********. В писмото било посочено, че на 11.09.2020г. управителят
на „РИН ТРАНС ГРУП“ ЕООД трябвало да се яви в 09:00 ч. в сградата на РД„ АА” Пловдив,
където да представи изисканите с писмо с рег. № 50-00-224/6/05.08.2020г.
документи. На 11.09.2020г. лицето М.Д.М. се явил в регионалната дирекция, но не
представил изисканите документи, с което било прието, че „РИН ТРАНС ГРУП“ ЕООД въпреки,
че е било длъжно, не е представило документите съгласно приложения списък към писмо
рег. № 50-00-224/6/05.08.2020г., като контролните органи приели, че с
бездействието си дружеството е извършило нарушение по чл.91б ал.1 т.1 от ЗАП.
За направените
констатации на 11.09.2020г. срещу дружеството- жалбоподател бил съставен Акт за
установявавен на административно нарушение /АУАН/ № 275969/11.09.2020г. от св. Х.Й.Ч.
– **** към РД “АА“ Пловдив в присъствието на М.Д.М., който бил приет за
упълномощено от дружеството лице да получава АУАН, който той подписал без
възражение, като такива не постъпили и в срока по чл.44 от ЗАНН, а въз основа
на акта било издадено и процесното НП.
Така изложената
фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа на
събраните по делото гласни доказателства – показанията на св. Х.Й.Ч. /актосъставител/,
които кредитира като логични, непротиворечиви и съответстващи на събраната по
делото доказателствена съвкупност. От същите се установяват начинът на
констатиране на извършеното нарушение, както и процедурата по съставяне на
акта. Горната фактическа обстановка се установява и от приложените по делото
писмени доказателства - /АУАН/ № 275969/11.09.2020г., полномощно, писмо рег. №
50-00-224/6/05.08.2020г., писмо рег. № 50-00-224/15/01.09.2020г., доклад рег. №
11-54-6415/2/23.09.2020г., доклад рег. № 11-54-*********.09.2020г., Заповед №
РД-08-30/24.01.2020г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията.
При така
установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Няма спор, че
изискнатие с писмо с рег. № 50-00-224/6/05.08.2020г. на 01.09.2020г. от „РИН
ТРАНС ГРУП“ ЕООД документи във връзка с извършване на комплескна проверка на
дружеството, не са били представени.
Второто писмо с
рег. № 50-00-224/15/01.09.2020г., обаче, съгласно което на 11.09.2020г.
управителят на „РИН ТРАНС ГРУП“ ЕООД трябвало да се яви в 09:00 ч. в сградата
на РД„ АА” Пловдив, където да представи изисканите с писмо с рег. №
50-00-224/6/05.08.2020г. документи, е било връчено на трето лице, а именно М.Д.М.,
поради което не може да се приеме за доказано по безспорен и несъмнен начин достигането
на втората покана до дружеството-жалбоподател, негов представител или въобще до
лице, което разполага с правото на достъп до дружествените документи, за да
може своевременно да ги представи на контролните органи. Това е така, защото описаните в т.1 от
пълномощното, с което М.Д.М. е упълномощен от управителя на „РИН ТРАНС ГРУП“
ЕООД, правомощия са конкретни – да представлява дужеството пред и получава от
органите на Изпълнителна агенция Автомобилна администрация – гр. Пловдив всички
документи свързани с регистрацията на ЕТАПФ, както и да представлява
дружеството във връзка с проверки на същата, да вписва коли в лицензия, както и
да отписва същите; да представя документи във връзка с проверките; да подава,
получава и подписва всички необходими документи. Внимателният прочит на тази
точка първа от горепосоченото пълномощно води до извод, че то овластява
пълномощникът М. единствено с права да представлява дружеството пред ИА „АА“ Пловдив
/вероятно РД „АА“ Пловдив/ като подава, получава и подписва всички необходими
документи, но само и единствено свързани с регистрацията на ЕТАПФ, както и да
представлява дружеството във връзка с проверки на същата тази регистрация, като
също така му е делегирано правомощие да вписва коли в лицензия и да отписва
същите.
Следователно
при стриктно тълкуване на правомощията, учредени в полза упълномощеното лице,
се достига до извод, че той изобщо не е бил надлежно упълномощен да получи
писмо с рег. № 50-00-224/15/01.09.2020г. като по този начин тази процедура е
била опорочена, като извършена без участието на жалбоподателя и в полза на
лице, което не е надлежно упълномощено за това. За да е съставомерно деянието
по чл.91б ал. 1 т. 1 от ЗАП, следва да е доказано по несъмнен начин от
административнонаказващия орган, че поканата за представяне на документи е
достигнала до управителя на дружеството нарушител /така Решение № 2123 от
12.10.2012 г. по к.а.н.д. № 2359/2012г. на Административен съд – Пловдив/. При
липса на редовно връчване на поканата за представяне на документи, не може да
се приеме, че с непредставянето им в указания в поканата срок жалбоподателят е
допуснал нарушение на чл.91б ал.1 т.1 от ЗАП. В този смисъл деянието се явява
несъставомерно по твърдяната за нарушена норма.
Отделно от
горното, сред изброените права на упълномощеното лице никъде не са посочени
такива относно получаване и подписване на АУАН, каквито права например изрично
са му делегирани в т.5 на същото това пълномощно, но за пред органите на НАП.
С оглед на
горното следва да се отбележи, че доколкото обемът на представителната власт на
пълномощника спрямо третите лица се определя според това, което упълномощителят
е изявил, както и предвид формалния характер на административнонаказателното
производство, то същият обем на представителната власт следва единствено от
изрично отразеното в пълномощното, а не може да бъде извеждан чрез разшително
тълкуване, по пътя на „житейската логика“ и др. подобни.
Ето защо неправилно
М.Д.М. е бил приет като лице, което има право да представлява „РИН ТРАНС ГРУП“
ЕООД при съставяне на АУАН срещу същото. Така реално в нарушение разпоредбата
на чл.40 ал.1 от ЗАНН, актът е съставен в отсъствие на нарушителя или на упълномощен
негов представител, без същевременно да са налице предпоставките на чл.40 ал.2
от ЗАНН. Така описаното нарушение на разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗАНН следва
да се прецени като такова от категорията на съществените процесуални нарушения,
доколкото лишават лицето, посочено като нарушител, от правото му да бъде
информирано за конкретиката на нарушението, за което срещу него е образувано
административнонаказателно производство, както и да упражни правото си на
обяснения и възражения по чл.42 т.8 от ЗАНН, като в този смисъл е и /Решение №
2065 от 22.10.2019г. на АдмС - Пловдив по к. а. н. д. № 1960/2019г./.
На следващо
място, в нарушение разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН, АУАН не е предявен на
нарушителя, за да се запознае със съдържанието му и да го подпише, което следва
да се прецени също като такова от категорията на съществените процесуални
нарушения, доколкото лишава лицето, посочено като нарушител, от правото му да
се запознае със съдържанието на АУАН и в тази връзка - да упражни правото си на
възражения, включително по реда на чл.44 ал.1 от ЗАНН /Решение № 2065 от
22.10.2019г. на АдмС - Пловдив по к. а. н. д. № 1960/2019г./.
Гореизложените
съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в
рамките на производството по ангажиране административнонаказателната
отговорност на дружеството-жалбоподател, налагат извода за незаконосъобразност
на атакуваното наказателно постановление, а оттам водят и до необходимост от
цялостната му отмяна.
Водим от горното
и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 36-0000564/24.09.2020г. на Директор на РД „АА“ Пловдив, с което на „РИН ТРАНС
ГРУП“ ЕООД, БУЛСТАТ *********, представлявано от М.А.К., ЕГН **********, на
основание чл.97 ал.1 пр. последно от ЗАП е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение на чл.91б ал.1 т.1 от
ЗАП.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала
А. Д.