№ 490
гр. Варна, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20213100900402 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 във вр. с чл.608 ТЗ и чл.742
ТЗ.
Постъпила е молба от ОКСЕТ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.Вл.Варненчик №131, вх.В, ет.1,
ап.1, представлявано от Г. Г. Л., с която е отправено искане за постановяване
на съдебно решение за откриване на производство по несъстоятелност на
молителя поради неплатежоспособност, а в евентуалност поради
свръхзадълженост.
В молбата се твърди, че дружеството има изискуемо задължение,
признато с влязло в сила решение №647/24.04.20г. по т.д.№482/19г. по описа
на СГС, по силата на което било осъдено да заплати на ЕЛАН 55 ЕООД, ЕИК
*********, сумата от 22800лв, представляваща обезщетение за пропуснати
ползи на осн. чл.119, ал.1 от ЗМГО в размер на 20000лв при осъществяване на
търговската му дейност и сумата от 2800лв съдебни разноски, което
задължение не можел да изпълни. Твърди, че дружеството нямало активи, с
които да погаси задълженията си. Счита, че дружеството е в състояние на
неплатежоспособност, а в евентуалност на свърхзадълженост, като моли да
бъде открито производство по несъстоятелност с начална дата 14.06.21г
1
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и по
вътрешно убеждение съгласно разпоредбата на чл.12 ГПК, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно действащата редакция на чл.608, ал.1 ТЗ
неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо
парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка,
включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение,
прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването
й, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане.
С молбата като основание за изпадане в неплатежоспособност се
сочи невъзможността да изпълни изискуемо задължение, присъдено със
съдебно решение по т.д.№482/19г. по описа на СГС, което било свързано с
търговската му дейност.
От приложения по делото препис от решение №647/24.04.20г. по
т.д.№482/19г. по описа на СГС, влязло в законна сила на 15.07.20г., се
установява, че ОКСЕТ ЕООД е осъдено да преустанови използването на
нарушаващ знак на осн. чл.116, ал.1, т.2 и 3 ЗМГО, както и да заплати на
ЕЛАН 55 ЕООД, ЕИК *********, сумата от 20000лв, обезщетение за
пропуснати ползи на осн. чл.119, ал.1 от ЗМГО, както и 2800лв-разноски. От
така постановеното решение е видно, че при осъществяване на дейността си
молителят е допуснал нарушение на изключителното право върху
регистрирана марка, за което е присъдено съответно обезщетение за вреди.
Следователно задължението, предмет на съдебното решение, не произтича от
наличието на търговска сделка между молителя и ЕЛАН 55 ЕООД, нито
същото се определя като породено или отнасящо се до такава сделка. Същото
има извъндоговорен характер, поради което и то не съставлява основание за
откриване на производство по несъстоятелност по смисъла на чл.608, ал.1, т.1
вр. с чл.607а ТЗ. Това от своя страна обуславя извода за неоснователност на
молбата за откриване на производство по несъстоятелност на търговеца
поради неплатежоспособност, поради което и на това основание същата
следва да бъде отхвърлена.
В евентуалност молителят е въвел като основание за откриване на
производство по несъстоятелност свърхзадълженост на дружеството.
2
Свръхзадължеността е специално основание за откриване на производство по
несъстоятелност, което се прилага само за капиталовите търговски дружества,
каквото е и дружеството молител. Легалното определение на
свръхзадължеността се съдържа в чл.742, ал.1 ТЗ, съгласно който
дружеството е свръхзадължено, ако неговото имущество не е достатъчно, за
да покрие паричните му задължения, като не се изисква тези задължения на
дружеството да са изискуеми. От изисканите и приложени по делото справки
от централната база на сектор "Пътна полиция" на ОД на МВР-Варна и от
справката от Агенцията по вписванията е видно, че на името на ОКСЕТ
ЕООД няма данни за регистрирани пътни превозни средства, както и липсват
вписвания, отбелязвания и заличавания по отношение на недвижими имоти,
собственост на дружеството. Видно от приложеното писмо от ТД на НАП
Варна, срещу дружеството молител няма наложени обезпечителни мерки,
като към 14.09.21г. публичните задължения по декларации обр.6 и ГДД по
ЗКПО възлизат в общ размер на 601,01лв. От публикувания по партидата на
търговеца в ТР счетоводен баланс и отчет за приходите и разходите за 2019г.
е видно, че дружеството разполага към 31.12.19г. единствено с краткотрайни
активи в размер на 1000лв. С представения с молбата опис на активи и пасиви
дружеството е посочило като актив наличности в каса от 1088,41лв, както и
публ.задължения от 501,83лв. Доколкото обаче дружеството в последваща
молба изрично е заявило, че не разполага с парични средства, то следва да се
направи извода, че тези вписани активи в действителност не са налични. В
същото време безспорно се установява, че по влязлото в сила решение
№647/24.04.20г. по т.д.№482/19г. по описа на СГС дружеството има парични
задължения в размер на 22800лв, които са изискуеми и няма данни да са
погасени. При тези данни обосновано може да се приеме, че още към
15.07.20г. дружеството не е разполагало с имущество, което да му позволява
без затруднения да издържа търговската си дейност и да погасява
възникващите задължения, който извод се потвърждава и от факта на
натрупаните впоследствие публични задължения. Това от своя страна налага
извода, че в случая е налице състояние на свръхзадълженост, доколкото
задълженията на дружеството не се обезпечават от имуществото му и
съществено го надхвърлят. Съобразявайки това, че към момента на
приключване на устните състезания е налице основанието за откриване на
производство по несъстоятелност, съдът намира, че молбата за откриване на
3
производство по несъстоятелност поради свърхзадълженост следва да се
уважи.
При определяне началната дата на свърхзадълженост, съдът
съобразява най-ранната дата, на която е констатирано липса на плащане на
възникнало парично задължение, а именно 15.07.20г., и именно тя следва да
се приеме за начална дата на свръхзадълженост, към която наличното
имущество на дружеството не е било достатъчно за покриване на всички
негови задължения.
С оглед липсата на данни за наличието на бързо ликвидно
имущество / т.е. такова, което да може бързо да се реализира и да се превърне
в парични средства, за да послужи за покриване на разноски /, с определение
от 15.11.2021г. съгласно чл. 629б вр. чл. 632 ТЗ са приканени длъжника и
кредиторите да предплатят минимални начални разноски в производството по
несъстоятелност в размер на 5000лв. В дадения от съда срок не е заявена
готовност за предплащане на разноски. При така установените факти, съдът
прави извода, че е налице хипотезата на чл.632, ал.1 от ТЗ, поради което
длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност, едновременно с
откриването на производство по несъстоятелност, и производството да бъде
спряно. С оглед предвидената в чл.632, ал.2 от ТЗ възможност за
възобновяване на производството и предвид обстоятелството, че с решението
по чл. 632, ал.1 от ТЗ длъжникът не се заличава от ТР, съдът намира, че
имуществото на ответника, което евентуално ще бъде открито след
решението по чл.632, ал.1 от ТЗ, следва да бъде запазено за удовлетворяване
на кредиторите и постигане целта на производството по несъстоятелността,
като се постанови обща възбрана и запор върху същото.
Доколкото производството е образувано по молба на длъжника,
на осн. чл.620, ал.1 ТЗ, държавната такса следва да се събере от масата на
несъстоятелността при разпределяне на имуществото.
Воден от горното и на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на ОКСЕТ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.Вл.Варненчик №131, вх.В, ет.1,
4
ап.1, за откриване на производство по несъстоятелност поради
неплатежоспособност.
ОБЯВЯВА свръхзадължеността на ОКСЕТ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.Вл.Варненчик
№131, вх.В, ет.1, ап.1, с начална дата - 15.07.20г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на ОКСЕТ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
бул.Вл.Варненчик №131, вх.В, ет.1, ап.1.
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху
имуществото на ОКСЕТ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, бул.Вл.Варненчик №131, вх.В, ет.1, ап.1.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на ОКСЕТ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
бул.Вл.Варненчик №131, вх.В, ет.1, ап.1.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност ОКСЕТ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.Вл.Варненчик №131, вх.В,
ет.1, ап.1.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника ОКСЕТ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.Вл.Варненчик №131, вх.В, ет.1,
ап.1, при обявяване на фирмата си да прибави добавката „в несъстоятелност”.
СПИРА производството по несъстоятелност на ОКСЕТ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
бул.Вл.Варненчик №131, вх.В, ет.1, ап.1, на основание чл. 632, ал. 1, изр. 1-во
от ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.632, ал.6 ТЗ длъжника ОКСЕТ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
бул.Вл.Варненчик №131, вх.В, ет.1, ап.1, в едномесечен срок от вписването на
решението да извърши прекратяване на трудовите правоотношения с
работниците и служителите, да изпрати уведомления за това до съответната
териториална дирекция на Националната агенция за приходите, да издаде
необходимите документи за трудов и осигурителен стаж и осигурителен
доход, да изпълни процедурата за информиране на работниците и
служителите, да изготви справките за лицата с право на гарантирани вземания
5
съгласно Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите
при несъстоятелност на работодателя и нормативните актове по прилагането
му и да предаде ведомостите в съответното териториално поделение на
Националния осигурителен институт.
След влизане в сила на решението да се уведоми НОИ за дадения
срок на длъжника.
ОСЪЖДА ОКСЕТ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Варна, бул.Вл.Варненчик №131, вх.В, ет.1, ап.1, да заплати
по сметка на Варненски окръжен съд, сумата 250.00 /двеста и петдесет/ лева,
представляваща дължима държавна такса по молба за откриване на
производство по несъстоятелност, на осн. чл.620, ал.1 от ТЗ вр. чл. 78, ал. 6 от
ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в Търговския регистър,
воден от Агенция по вписванията, на основание чл. 622 от ТЗ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията служебен препис
от настоящото решение, на основание чл.624 във вр. с чл.622 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски
апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в Търговския регистър при
АВп, на основание чл. 633, ал. 1 вр. чл.613а, ал. 1 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО да се впише в книгата по чл.634 в от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6