№ 1152
гр. Варна, 16.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети август
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20233100900233 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от В. Р. П., ЕГН
**********, чрез адв. С. Б. С., срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София – ул. „Джеймс Баучер“ №87,
осъдителен иск с правно основание чл.432, ал.1 КЗ за заплащане на сумата в
размер на 400 000 лв. (четиристотин хиляди лева), представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болка,
страдание, емоционален стрес и негативни психически изживявания от
смъртта на сина й Р. В. Г., ЕГН **********, настъпила вследствие на
осъществено на 02.04.2021г. ПТП на път И-29 преди разклона за с. Любен
Каравелово, обл. Варна, по вина на водача Т. П. Ст., ЕГН **********,
управлявал лек автомобил „Форд Фокус“ с рег. № *******, застрахован по
риска „Гражданска отговорност на автомобилистите“ в ответното дружество,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
уведомяване на застрахователя - 04.10.2022г., до окончателното изплащане.
По допустимостта на исковете:
Изложените в исковата молба твърдения обуславят извод за редовна
искова молба, обективираща осъдителен иск, предявен от и срещу
правосубектни страни. Сезиран е родово и местно компетентен съд в
хипотезата на чл.115 ГПК. Предвид наличието на положителните
процесуални предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на
правото на иск и с оглед липсата на процесуални пречки, съдът намира
производството за допустимо. Представени са доказателства и за предявена
писмена претенция пред застрахователя съгласно чл.380 КЗ, обуславяща
допустимост на предявения иск в хипотезата на чл.498, ал.3 предл. посл. КЗ.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявеният главен иск включва установяването на
застрахователно правоотношение, което съставлява абсолютна търговска
сделка, претенцията следва да се разгледа по особения ред за търговски
спорове.
Размяната на книжа, предвидена в чл.367 – 373 ГПК е приключила. На
основание чл.374, ал.2 ГПК, делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание, като на страните се съобщи настоящото определение,
1
ведно с проект за доклад на делото, както и да бъдат напътени към процедура
по медиация за доброволно уреждане на спора.
Прави се искане от страна на процесуалния представител на
застрахователното дружество да бъде конституирано като трето лице помагач
на страната на ответника водачът на „Форд Фокус“ с рег. № ******* Т. П. Ст.,
ЕГН **********, като се обосновава правен интерес с правото на регресен
иск срещу лицето на основание чл.500 КЗ, доколкото същият е управлявал
МПС след употреба на алколхол. Искането е своевременно направено, а по
същество преценено – основателно. Доколкото третото лице, чието
привличане се иска, е осъществилият деликта при управление на МПС, е
налице правен интерес от привличането му и същото следва да се допусне.
С допълнителни отговор на исковата молба от ответника се прави
искане за отвод на докладчика по делото поради явна пристрастност и грубо
нарушение на чл.9 ГПК, изразяваща се в дадени указания с разпореждане
№2738/19.05.2023г. по делото. Настоящият съдебен състав намира искането за
отвод за неоснователно, поради което следва да го остави без уважение.
Изпълнение на задължението на съда да следи за редовност и допустимост на
производството не съставлява проявена пристрастност към някоя от страните
по спора.
По доказателствата:
Представените от ищеца писмени доказателства – надлежно заверени по
реда на чл.183 ГПК преписи от документи, са допустими, необходими за
установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на
делото, поради което следва да бъдат допуснати до приемане.
Искането на основание чл.190, ал.1 ГПК за задължаване на ответната
страна да представи препис от застрахователна полица № ******* валидна до
12.08.2021г. на МПС с рег. № ******* на задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, следва да бъде уважено.
Съдът намира, че към материалите на делото следва да се приложат и
тези по НОХД № 89/2022 г. по описа на ОС- Варна.
Искането на ищеца за разпит на двама свидетели при условията на
довеждане за установяване на посочените в исковата молба факти и
обстоятелства, свързани с твърдените неимуществени вреди вследствие
настъпилото ПТП следва да бъде уважено.
Направеното от ответника искане за назначаване на комплексна съдебно
автотехническа и медицинска експертиза следва да бъде уважено, тъй като
поставените задачи са относими към предмета на спора и целят установяване
направените възражения.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника ЗД „Бул Инс” АД
за отвод на настоящия съдебен състав по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач Т. П. Ст., ЕГН
**********, с адрес: с. Стожер, обл. Добрич, ул. „Дунав“ № 6, на страната на
2
ответника Застрахователно дружество „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, на
осн. чл.219 и чл.220, изр.1 ГПК.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на
27.10.2023г. от 10:00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с
препис от настоящото определение, като на третото лице – помагач се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
НА ДЕЛОТО, на основание чл.374, ал.2 ГПК:
Производството по делото е образувано по предявен от В. Р. П., ЕГН
**********, чрез адв. С. Б. С., срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София – ул. „Джеймс Баучер“ №87,
осъдителен иск с правно основание чл.432, ал.1 КЗ за заплащане на сумата в
размер на 400 000 лв. (четиристотин хиляди лева), представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болка,
страдание, емоционален стрес и негативни психически изживявания от
смъртта на сина й Р. В. Г., ЕГН **********, настъпила вследствие на
осъществено на 02.04.2021г. ПТП на път И-29 преди разклона за с. Любен
Каравелово, обл. Варна, по вина на водача Т. П. Ст., ЕГН **********,
управлявал лек автомобил „Форд Фокус“ с рег. № *******, застрахован по
риска „Гражданска отговорност на автомобилистите“ в ответното дружество,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
предявяване на писмената застрахпвателна претенция - 04.10.2022г., до
окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 02.04.2021г. на път И-29, преди
разклона за с. Любен Каравелово, обл. Варна в посока гр. Варна, е настъпило
ПТП между л. а. „Форд Фокус" с peг. № ******* и л.а. „Форд Фиеста“ с рег.
№ ТХ1650АК, в резултат на което била причинена смъртта на Р. В. Г. /син на
ищцата/. Причината за ПТП се сочи, че е поведението на водача Т. П. Ст.,
управлявал л. а. „Форд Фокус" с peг. № *******, който шофирал в нетрезво
състояние и навлязъл в лентата за насрещно движение с висока скорост,
вследствие на което е настъпил ударът. Твърди се, че за настъпилото ПТП е
образувано досъдебно производство, въз основа на което НОХД №89/2022 г.
по описа на ОС-Варна, приключило с присъда, влязла в законна сила, с която
Т. П. Ст. е признат за виновен. Сочи се, че управляваният л. а. „Форд Фокус"
с peг. № ******* е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ по
застрахователна полица от ЗД „Бул Инс" АД със срок на действие до
12.08.2021г., действала към момента на ПТП. Отправена била претенция към
застрахователя за изплащане по доброволен ред на претендираното
застрахователно обезщетение, но останала неудовлетворена. В исковата
молба се излагат твърденията, че за ищцата смъртта на сина й е
непреодолима, преживяла е тежко загубата, тъй като е полагала необходимите
усилия по отглеждането и възпитанието на сина си и точно в годините, когато
е трябвало да се разчита на неговата подкрепа, го е загубила завинаги.
Вследствие на това ищцата се затворила в себе си, наложило се да приема
успокоителни медикаменти, спряла да се храни, не можела да спи,
разстройвала се при новини за катастрофи, преживяла силен емоционален
стрес и негативни психични изживявания. Претендира присъждане на
справедливо обезщетение за описаните неимуществени вреди, както и
присъждане на разноски.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД, е депозирал
3
отговор на исковата молба, с който не оспорва, че в резултат на процесното
ПТП е причинена смъртта на Румен Георгиев, за което е налице присъда по
НОХД 89/2022г., като счита, че ищецът следва да представи доказателства, че
присъдата е влязла в сила. Настоява, че в представените от ищеца
доказателства няма данни, че Румен Георгиев е син на В. П.. Оспорва иска по
неговия размер, който намира за завишен. Развива доводи, че при определяне
размера на обезщетенията за неимуществените вреди при причинена смърт
следва да бъдат отчетени възрастта на починалия, общественото му
положение, отношенията между него и ищеца, както и икономическата
конюнктура в страната. Претендира, че размерът на обезщетението следва да
бъде съобразен с критериите, заложени в понятието „справедливост“, като
лимитите на застрахователното прикритие по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите да се имат предвид само като
ориентир. Прави в евентуалност възражение за съпричиняване на вредата
от страна на Румен Василев Георгиев, твърдейки че е бил без поставен
предпазен колан, движил се със скорост над разрешената, както и не проявил
необходимата грижа за своевременна реакция с цел предотвратяване
настъпване на процесното ПТП. С това се счита, че поведението на
пострадалия е допринесло за настъпване на ПТП и тежестта на последиците
от него, поради което размерът на обезщетението следва да бъде намален. По
отношение на претендираната лихва, считано от датата на уведомяване на
застрахователя, ответникът изрязва становище за нейната неоснователност,
тъй като не били представени всички допълнително изискани документи от
увреденото лице по извънсъдебната претенция. Прави искане за привличане
на страна на ЗД „БУЛ ИНС“ АД на трето лице помагач Т. П. Ст..
В срока по чл.372, ал.1 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова
молба, с която поддържа предявените искове и оспорва наведените от
ответника възражения. Направените възражения относно размера на исковата
претенция, началния момент на дължимост на лихвата върху главницата,
както и възражението за съпричиняване се считат за неоснователни.
В срока по чл.373, ал.1 ГПК, ответникът депозира допълнителен
отговор на исковата молба, с който се оспорва допълнителната искова
молба, прави искане за отвод на съдията – докладчик и поддържа всички
наведени твърдения, възражения, оспорвания и доказателствени искания в
първоначалния отговор.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно
правилото на чл.154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за
себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
В тежест на ищеца е да докаже: наличието на валидно застрахователно
правоотношение по договор за застраховка “Гражданска отговорност” между
прекия причинител на вредата и застрахователя - ответник към момента на
увреждането, както и осъществяването на елементите от фактическия състав
на чл.45 ЗЗД, а именно реализирането на противоправно деяние /виновно
причинено ПТП от водача Т. П. Ст., управлявала л.а. „Форд Фокус“ с рег. №
ВТ4419ВМ/, от което като пряка и непосредствена последица е настъпила
смъртта на Р. В. Г., както и че вследствие на това ищецът търпи
неимуществени вреди в посочените размер и интензитет. Ищецът следва да
установи, че е предявил извънсъдебно претенцията си пред ответното
дружество, което е в забава за изплащане на обезщетение.
4
В тежест на ответника е да установи наведените правоизключващи и
правонамаляващи възражения, включително наведеното възражение за
съпричиняване на вредоносното събитие от страна на пострадалото лице, като
установи неговото противоправно поведение, намиращо се в пряка и
непосредствена причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.
Приема за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства: че на 02.04.2021г. е настъпило твърдяното в исковата
молба пътнотранспортно произшествие, за което с присъда по НОХД
89/2022г. по описа на ОС – Варна Т. П. Ст. е признат за виновен, че по
непредпазливост е причинил смъртта на Р. В. Г.; наличието на сключен
застрахователен договор „Гражданска отговорност" към датата на ПТП при
ответното дружество за л.а. „Форд Фокус" с рег. ВТ 4419 МВ; че ищцата е
предявила претенция за изплащане на обезщетение пред застрахователя,
получена на 04.10.2022г.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към
исковата молба и допълнителната искова молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.190 ГПК ответника да представи до датата на
съдебното заседание договор за застраховка „Гражданска отговорност" по
застрахователна полица №BG02120002196520, валидна до 12.08.2021г.,
сключена за МПС „Форд", модел „Фокус" с рег. № ВТ 4419 МВ, като
УКАЗВА на ответника, че непредставянето на документа следва да се
преценява съобразно чл.161 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА НОХД №89/2022г. по описа на ОС – Варна.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ по искане на ищеца двама свидетели при
условията на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
факти и обстоятелства, свързани с твърдените неимуществени вреди
вследствие настъпилото ПТП.
ДОПУСКА по искане на ответника провеждането на комплексна
съдебно-автотехническа и медицинска експертиза със задача на вещите
лица след запознаване с материалите по делото, да дадат заключение по
поставените в отговора на исковата молба въпроси /л.23/.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски,
свързани с изготвяне на заключението в размер на 500 лв. /петстотин лева/,
платими от ответника в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещи
лица по изпълнение на поставената задача Д. Г. Г. и Й. М. , които да бъдат
уведомени за изготвяне на експертизата след внасяне на определения депозит.
УКАЗВА на вещите лица задължението да уведомят съда, в случай, че
не могат да изготвят заключението поради липса на квалификация, болест
или друга обективна причина или в определения срок, както и да представят
заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно
заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността,
която носят по чл. 86 ГПК.
УКАЗВА на вещите лица, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представят към заключението си справка
- декларация.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат
5
становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят
доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба, или
чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ
като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.3
ГПК и чл.11 ал.3 Закона за медиацията.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от
медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
Медиацията може да бъде осъществена без заплащане на такси в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.
„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/,
всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за Окръжен съд - Варна: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62,
както и на e-mail: *********@***.** .
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6