Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1605
гр. Русе, 16.10.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Русенският
районен съд X–ти граждански
състав
на 16-ти септември 2019 г.
в публично съдебно заседание в състав :
Районен съдия: Дарин Йорданов
при секретаря Ширин Сефер,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело
№ 1925 по
описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното :
Предявен
е иск за неоснователно обогатяване с правно основание чл.55 от ЗЗД.
Претенцията на ищеца се основава на твърдения, че
е собственик на недвижим имот в гр. Сеново. Ответника
претендирал от него сума за служебно начислена електрическа енергия по корекция
на сметка за електрическа енергия за периода от 25.10.2018 г. до 22.01.2019 г.
За да му бъде възстановено прекъснатото ел. захранване ищецът на два пъти
заплатил същата в общ размер на 1252,48
лв. С оглед решенията по приключилото производство пред ВАС, с които били
отменени ОУ на ответника и ПИКЕЕ сумата се явявала платена без основание
Претендира за осъждането на ответника да му заплати същата, ведно със законната
лихва и разноските по делото.
Ответникът „Енерго Про продажби”АД-Варна е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
иска.
В хода на производството е направено изявление за
извършено плащане от страна на ответника, което е направено след завеждането на
делото. Представени са писмени доказателства в тази насока. Плащането се
признава от процесуалния представител на ищеца, поради което положение СЪДЪТ
приема за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че ответникът е начислил служебно количество консумирана
електрическа енергия за периода
25.10.2018 г. до 22.01.2019 г. на ищеца,
който е платил същата в размер на 1252,48 лв., че сумата е платена без
основание и не дължи тази сума като абонат на ответника, че след завеждането на
настоящото дело ответникът е възстановил на ищеца получената без основание
сума, като това е станало на 19.08.2019 г. чрез превод по негова банкова
сметка. В тази насока са представени и писмени доказателства. При това
положение на осн. чл. 235, ал.3 от ГПК съдът е длъжен да вземе предвид и
настъпилия правопогасяващ факт след завеждане на делото, поради което искът
следва да се отхвърли поради осъществено погасяване на дълга след завеждане на
делото.
При това положение следва да се присъди само законна
лихва от датата на завеждане на иска до датата на осъщественото от ответника
плащане.
Спорен по делото е въпроса за дължимостта на разноски.
В проведеното по делото с.з. процесуалният представител на ответника е поискал
да не му се възлагат разноските по делото, т.к. не бил станал причина за
завеждането му. Вземането по настоящото дело е за неоснователно обогатяване.
Съгласно трайната съдебна практика – Постановление 1/28.05.1979 г. на Пленума
на ВС, погасителната давност и изискуемостта на задължението за връщане на
благото по чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД настъпват от получаване на
имущественото благо. При това положение със самото получаване на същото и
бездействието си преди завеждане на настоящото дело ответникът е станал причина
за завеждането му, поради което разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК не следва да
се прилага и в негова тежест следва да бъдат възложени разноските по делото.
Така мотивиран съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА ответника „Енерго Про продажби”АД-Варна, ЕИК *********
да заплати на ищеца А.М.М., ЕГН:********** законната
лихва върху сумата от 1252,48 лв. за периода от 02.04.2019 г. до 19.08.2019
г., както и сумата в размер на 428,10 лв.
– разноски по делото и ОТХВЪРЛЯ иска
за заплащане на 1252,48 лв. – получена без основание сума по корекция на сметка
за периода от 25.10.2018 г. до 22.01.2019 г., поради заплащането й след
завеждането на делото.