Присъда по дело №1831/2023 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 65
Дата: 1 септември 2023 г. (в сила от 19 септември 2023 г.)
Съдия: Петко Иванов Минев
Дело: 20235300201831
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 септември 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 65
гр. Пловдив, 01.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на първи
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петко Ив. Минев
СъдебниАнтоанета Ст. Трендафилова

заседатели:Магда Хр. Чакърова
при участието на секретаря Мария Б. Стоянова
и прокурора Гинка Г. Лазарова
като разгледа докладваното от Петко Ив. Минев Наказателно дело от общ
характер № 20235300201831 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА А. В. П. - роден на *** г. гр.П., б., български гражданин,
неженен, осъждан, живее в ***, с основно образование, безработен, ЕГН
********** за ВИНОВЕН в това, че на 29.08.2023г. в гр. Пловдив е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ“, модел
„530Д“ с рег.№ **** с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а
именно 2.15 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“ с № **** - престъпление по чл.343б ал. 1 НК, поради
което и на основание чл. 343б, ал. 1 от НК вр. чл. 58а, ал. 4, вр. чл. 54, ал. 1 от
НК го ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА
ГОДИНА И ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева.
На основание чл. 343б, ал. 5 вр. ал. 1 от НК ОСЪЖДА А. В. П. да
заплати сумата от 4 164, 60 лева, представляваща паричната равностойност на
лек автомобил марка „БМВ“, модел „530Д“ с рег.№ ****, послужил за
извършване на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК.
ПРИЗНАВА А. В. П. за ВИНОВЕН в това, че на 29.08.2023г. в гр.
Пловдив е направил опит да даде подкуп - парична сума на стойност 130.00
1
/сто и тридесет/ лева - 2 броя банкноти с номинал от 50.00 /петдесет/ лева със
серийни номера ГК38097759, ГБ06273982, един брой банкнота с номинал 20
/двадесет/ лева със сериен номер БУ0713432 и един брой банкнота с номинал
10 /десет/ лева със сериен номер ГБ 48358323 на длъжностно лице -
полицейски орган: *** М. В. А., *** в група „Охрана на обществения ред“ в
сектор *** към *** при ОДМВР гр.Пловдив, за да не извърши действия по
служба, а именно - да не бъде съставен акт за установяване на
административно нарушение Серия GA № 737323/29.08.2023г. като деянието
е останало недовършено по независещи от волята на дееца причини, поради
което и на основание чл.304а вр. с чл.304 ал.1 вр. с чл.18 ал.1 НК, вр. чл. 58а,
ал. 4, вр. чл. 54, ал. 1 от НК го ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в
размер на ЕДНА ГОДИНА и ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ измежду така
наложените на подсъдимия А. В. П. наказания едно общо най-тежко
наказание, а именно ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и
ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева.

На основание чл. 57, ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така наложеното
на подсъдимия А. В. П. едно най-общо най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА да се изтърпи при първоначален
ОБЩ режим.

На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия А. В. П. наказание от ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което е бил задържан по реда на
ЗМВР, считано от 29.08.2023 г. до влизане на присъдата в сила, като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

На основание чл. 68, ал.1 от НК привежда в изпълнение отложеното
наказание по НОХД 526/2022 г. по описа на Районен съд – Асеновград в
размер на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 57, ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален
ОБЩ режим за изтърпяване на приведеното в изпъление наказание от ОСЕМ
2
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 307а от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
веществените доказателства – 2 брой банкнота с номинал 50.00 лева, със
серийни номера ГК38097759, ГБ06273982; 1 брой банкнота с номинал 20
/двадесет/ лева със сериен номер БУ0713432 и един брой банкнота с номинал
10 /десет/ лева със сериен номер ГБ 48358323, предадена на домакина при
ОДМВР - Пловдив, след влизане на присъдата в законна сила.

На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А. В. П. да
заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР-Пловдив сумата от
140,40 /сто и четиридесет лева и четиридесет стотинки/ лева,
представляваща направени в хода на досъдебното производство разноски.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред Апелативен съд – Пловдив.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 65/01.09.2023г. по НОХД № 1831/2023г. по описа
на Окръжен съд – Пловдив.

Спрямо подсъдимия А. В. П. са повдигнати две обвинения за извършени
престъпления по:
- чл. 343б, ал. 1 от НК за това, че на 29.08.2023г. в гр. Пловдив е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ“, модел
„530Д“ с рег.№ **** с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а
именно 2.15 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“ с № ARDM-0249;
- чл.304а вр. с чл.304 ал.1 вр. с чл.18 ал.1 НК за това, че на 29.08.2023г. в
гр. Пловдив е направил опит да даде подкуп - парична сума на стойност
130.00 /сто и тридесет/ лева - 2 броя банкноти с номинал от 50.00 /петдесет/
лева със серийни номера ГК38097759, ГБ06273982, един брой банкнота с
номинал 20 /двадесет/ лева със сериен номер БУ0713432 и един брой
банкнота с номинал 10 /десет/ лева със сериен номер ГБ 48358323 на
длъжностно лице - полицейски орган: младши експерт М. В. А., *** в ****
към Второ РУ при ОДМВР - гр.Пловдив, за да не извърши действия по
служба, а именно - да не бъде съставен акт за установяване на
административно нарушение Серия G A № 737323/29.08.2023г. като деянието
е останало недовършено по независещи от волята на дееца причини.
В съдебно заседание, прокурорът поддържа обвинението от фактическа и
правна страна, така както е по обвинителния акт. Пледира за осъдителна
присъда, като счита, че на подсъдимият А. В. П. следва да бъде наложено
наказание „лишаване от свобода“ над минималния размер – около 1 година
лишаване от свобода. Изразява становище, че са налице както отегчаващи,
така и смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства. Прокурорът
счита, че на подсъдимия следва да бъде определено общо най-тежко
наказание, което да бъде изтърпяно ефективно, както и да се приведе в
изпълнение условното наказание от 8 месеца лишаване от свобода, тъй като
настоящите две деяния са извършени в определения изпитателен срок.
Според прокурора следва веществените доказателства – банкноти на стойност
130 лева като предмет на престъплението да бъдат отнети в полза на
държавата съгласно чл. 307а от НК. Представителят на ОП – Пловдив
пледира да бъде присъдена в тежест на подсъдимия на основание чл. 343 б,
ал. 5 от НК паричната стойност на управлявания автомобил, който не е негова
собственост, както и направените на д. п. разноски.

Защитникът на подсъдимия – адв. М. М. не оспорва фактическата
обстановка и правна квалификация, възприета от обвинението. Според
защитника са налице множество смекчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства, които подробно изброява. Изразява се становище, че при
1
индивидуализация на наказанието на подсъдимия П. да бъде определено
наказание в минимален размер, като не се налага предвиденото допълнително
наказание „глоба“.
Подсъдимият А. П. признава всички факти и обстоятелства, изложени
в обвинителния акт. Същият признава вината си, изразява съжаление за
стореното и се присъединява към казаното от защитника си. В последната си
дума подс. П. иска да му бъде наложено минимално наказание.
Съдът, въз основа на доказателствата, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност и с оглед нормата на чл.373, ал.3 от НПК, намери за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият А. В. П. е роден на *** г. в гр. П., живущ в с. Ч., обл. П.,
ул. ***, б., български гражданин, неженен, безработен, осъждан, с основно
образование, ЕГН **********. Подсъдимият А. П. живеел в с.Ч., обл. Той бил
неправоспособен водач на МПС.
На 28 срещу 29.08.2023г., подс. П. заедно с брат си – св. Н. Д. и
свидетелите И. Б. и А. М. били в дома на подс. П. в с. Ч. и пили бира.
Четиримата изпили общо около четири каси бира. Подсъдимият също пил от
алкохола. След това, по предложение на подсъдимия, четиримата тръгнали за
гр. Пловдив. Въпреки че бил употребил голямо количество алкохол, подс. П.
се качил на лек автомобил марка „БМВ“, модел „530Д“ с рег. № ****.
Автомобилът бил собственост на М. А. М. от с. К., обл. П. Когато
пристигнали в гр. Пловдив тримата свидетели и подсъдимият отишли на
Централна гара като подсъдимият и брат му - св.Д. влезли в игрална зала, а
свидетелите Б. и М. останали в автомобила. Около 03.00 часа на 29.08.2023г.
двамата братя излезли от игралната зала и решили да се приберат в с. Ч..
Подсъдимият отново се качил да управлява лекия автомобил марка „БМВ“,
модел „530Д“ с рег.№ ****.
По същото време свидетелите – *** С. Н. и К. М. и двамата служители
на Второ РУ – Пловдив патрулирали със служебен автомобил по бул.“Христо
Ботев“, когато до №29 - алеята по посока на ул.“Христо Станчев“ забелязали
лекия автомобил, управляван от подс. П.. Причината за насочване на
вниманието на полицейските служители към автомобила била, че автомобила
се форсирал и се движел с висока скорост. Когато полицейския автомобил
последвал автомобила, управляван от подсъдимия, той навлязъл по
ул.“Христо Станчев“, нарушавайки пътен знак „В2“, след което се върнал на
бул. “Христо Ботев“ в посока, обратна на движението. След като лекият
автомобил марка „БМВ“, модел „530Д“ с рег.№ **** спрял пред № 17,
полицейските служители извършили проверка. В хода на проверката те
усетили че всички пасажери и водачът на автомобила лъхат на алкохол. При
извършена справка установили, че подсъдимият е неправоспособен водач на
МПС. За извършване на проба за алкохол били извикани за съдействие
служители на Второ РУ – Пловдив. През това време подс. П. предложил на
св. Н. да го почерпи като бръкнал в левия джоб на панталона и показал
2
банкноти.
На мястото дошли св. М. А. и С. М. – и двамата *** към Второ РУ –
Пловдив. Св. М. А. бил *** в **** към Второ РУ при ОДМВР гр.Пловдив и
именно тези характеристики го определяли като полицейски орган.
На място св. А. попитал подсъдимия дали е употребил алкохол или
наркотични вещества, а той отговорил отрицателно. Св. А. изпробвал
подсъдимия с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с № ARDM-0249
за употреба на алкохол. Уредът отчел стойност от 2,15 на хиляда алкохол в
кръвта, чрез издишания въздух. Когато подс. П. бил запознат с показанията на
техническото средство, той казал на св.А., че иска да почерпи, за да бъде
освободен. Св. А. отказал предложението му. Тогава подс. П. бръкнал в левия
си джоб и извадил пари – сумата от 130.00 лева – 2 броя банкноти по 50 лева,
една банкнота от 20 лева и една банкнота от 10 лева. Той стискал четирите
банкноти в ръката си и се опитал да ги пъхне в джоба на униформата на св.
А.. Именно с тези банкноти подсъдимият се опитал да мотивира св. А. да не
изпълни служебните си задължения и да не му съставя АУАН. Св.А. хванал
ръката на подсъдимия, извил я и му поставил белезници.
За извършеното нарушение – управление на МПС с концентрация на
алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда на подс. П. бил съставен акт за
установяване на административно нарушение Серия GA №
737323/29.08.2023г. /л.52/. Бил му издаден и талон за медицинско изследване
/л.53/. Подсъдимият бил отведен в УМБАЛ „Св. Георги“ – гр. Пловдив, но
той отказал да даде кръвна проба за употреба на алкохол.
На мястото пристигнали и други полицейски служители - полицейски
органи от Второ РУ – Пловдив и в присъствието на 2 поемни лица бил
извършен оглед на местопроизшествието /л.15-16/. При огледа били иззети
банкнотите, предоставени от подс. П. - 2 броя банкноти с номинал от 50 лева
със серийни номера ГК 38097759 и ГБ 06273982, един брой банкнота с
номинал 20 лева със сериен номер БУ 0713432 и един брой банкнота с
номинал 10 лева със сериен номер ГБ 48358323. Впоследствие бил извършен
и оглед на ВД на процесиите банкноти /л. 13/.
В хода на досъдебното производство е била назначена и изготвена АОЕ
/л.35-38/, която е дала заключение, че управляваният от подс. А. П.
автомобил е на стойност 4164.60 лева.
Описаната по-горе фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин от показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели М. А., С. Н., К. М., А. М., И. Б. и Н. Д., от
обясненията на подс. А. П., от приложените писмени доказателства –
протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум, протокол за оглед на
ВД, справки, писма, длъжностна характеристика, акт за встъпване в
длъжност, копие на СРМПС, заповед за задържане, справка за съдимост,
АУАН, разписка, от заключението на АОЕ, както и от веществените
доказателства – банкноти на обща стойност 130 лева.
3
Направеното от подс. А. П. признание на фактите и обстоятелствата,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съдът намира за
безспорно доказано от събраните в досъдебното производство доказателства.
От показанията на свидетелите М. А., С. Н. и К. М., които съдът кредитира
като обективни, безпристрастни, взаимно допълващи се и еднопосочни, се
установява поведението на подс. П. на инкриминираната дата и място. Тези
трима свидетели са възприели разговора между полицейските служители и
подс. П. по повод извършваната проверка, установяването на данни за
управление на МПС след употреба на алкохол над 1,2 на хиляда – 2,15 на
хиляда, извършено от подсъдимия, който е и неправоспособен водач на МПС,
опитът да бъдат дадени банкноти на обща стойност 130 лева на М. А., който е
тествал с дрегер подсъдимия за наличие на алкохол в кръвта му и
пояснението, че „искал да почерпи, за да бъде освободен“ с очевидното
намерение да го подкупи, за да не състави АУАН и да не започне бързо
производство за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК. Показанията
свидетелите М. А., С. Н. и К. М. кореспондират на протокола за оглед на
местопроизшествие, при който в багажника на полицейския автомобил е била
намерена и иззета именно банкнота от 100 лева, която свидетелите посочват,
че е оставена от подсъдимия М.. В обясненията си пред съда подс. П. призна
вината си, че е дал сумата от 130 лева на полицейския служител М. А., което
напълно кореспондира на коментираните по-горе доказателства. От
показанията на тримата полицейски служители и съставените два АУАН /на
л. 53 от делото/ се установява, че подс. А. П. е неправоспособен водач на
МПС и е управлявал на инкриминираната дата и място МПС, което не е
негова собственост с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда –
2,15 на хиляда, съгласно показанията на техническото средство. Водачът е
отказал да даде кръв за медицинско изследване. Част от горните
обстоятелства са били възприети и от свидетелите А. М., И. Б. и Н. Д., които
са били пътници в автомобила, управляван от подсъдимия. Техните
показания кореспондират на всички останали доказателства и в частност на
показанията на полицейските служители М. А., С. Н. и К. М..
От приложените писма, длъжностна характеристика и акт за встъпване
в длъжност се установява, че свидетелят М. А. е *** в ******* към 02 РУ –
Пловдив при ОДМВР – Пловдив. Същият е имал качеството на длъжностно
лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. “а“ от НК и на инкриминираната дата и
място е извършвал служебна дейност в качеството си на полицейски
служител, съгласно утвърден график.
От приложената справка за съдимост се установява, че подс. П. е
осъждан 3 пъти. Настоящите две деяния са извършени в изпитателния срок на
последното му условно осъждане на 8 месеца лишаване от свобода по НОХД
№ 526/2022г. по описа на РС – Асеновград и обуславят приложението на чл.
68, ал. 1 от НК.
Ето защо, настоящата инстанция намира за безспорно установена
описаната по-горе фактическа обстановка и не намира противоречия в
4
обсъдените доказателства, които да разколебават направените изводи относно
фактите. Подсъдимият А. П. в съдебното производство изцяло признава
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, без да
излага нови факти по случая, които да разколебават възприетата по-горе
фактическа обстановка.
При така възприетата и установена фактическа обстановка по делото
съдът счита, че подс. А. П. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението предвидено и наказуемо по чл. 343б, ал. 1 от НК,
тъй като на 29.08.2023г. в гр.Пловдив е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „БМВ“, модел „530Д“ с рег.№ **** с
концентрация на алкохол в кръвта на 1.2 на хиляда, а именно 2.15 на хиляда,
установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“
с № ARDM-0249. От обективна страна той е привел в движение
инкриминирания автомобил с ясното съзнание, че е употребил значително
количество алкохол. От субективна страна деянието е извършено умишлено,
при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият П. е предвиждал
настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното
настъпване.
За извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, законодателят
е предвидил наказание “лишаване от свобода” от 1 до 3 години и глоба от
200 лева до 1000 лева. В случая, с оглед нормата на чл.373, ал.2 от НПК,
определянето на наказанието съобразно разпоредбата на чл.58а от НК се
явява задължително.
Определяйки наказанието в рамките на привилегията по чл.373, ал.2 от
НПК, съдът се съобрази с императивните критерии на чл. 54 НК, ръководейки
се от степента на обществена опасност на деянието и дееца и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Съдът отчете наличието на
смекчаващи отговорността на подс. П. обстоятелства – младата му възраст,
признанието на вината и изразеното съжаление за случилото се. Настоящият
състав отчита като отегчаващи отговорността обстоятелства високата
концентрация на алкохол в кръвта – 2,15 на хиляда, която е доста над
съставомерния минимум, обстоятелството че подс. П. е неправоспособен
водач на МПС, както и предходните му три осъждания. Така отчетените по
отношение на вината обстоятелства, мотивират съда да приеме, че за
постигане целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК и за поправяне на
подс. М., следва да се определи наказание под средния, предвиден в закона
размер, но над специалния минимум. Съдът определи наказание в размер на 1
година и 6 месеца лишаване от свобода, което намали с 1/3 съобразно
нормата на чл. 58а, ал. 1 от НК и наказанието, което следва да изтърпи подс.
П. за престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК е 1 година лишаване от свобода
и глоба в размер на 500 лева. Тъй като подс. П. е неправоспособен водач на
МПС, той не може да бъде лишен от право да управлява МПС, тъй като не
притежава такова.
5
На основание чл. 343б, ал. 5 от НК съдът осъди подс. П. да заплати
паричната равностойност на лекия автомобил „БМВ“, с който е извършено
това престъпление в размер на 4 164, 60 лева, тъй като автомобилът не е
собственост на подсъдимия и не може да бъде отнет в полза на държавата.
При така възприетата и установена фактическа обстановка по делото
съдът счита, че подс. А. П. е осъществил от обективна и субективна страна и
състава на престъплението предвидено и наказуемо по чл.304а вр. с чл.304
ал.1 вр. с чл.18 ал.1 НК за това, че на 29.08.2023г. в гр. Пловдив е направил
опит да даде подкуп - парична сума на стойност 130.00 /сто и тридесет/ лева -
2 броя банкноти с номинал от 50.00 /петдесет/ лева със серийни номера
ГК38097759, ГБ06273982, един брой банкнота с номинал 20 /двадесет/ лева
със сериен номер БУ0713432 и един брой банкнота с номинал 10 /десет/ лева
със сериен номер ГБ 48358323 на длъжностно лице - полицейски орган:
младши експерт М. В. А., *** в **** към Второ РУ при ОДМВР гр.Пловдив,
за да не извърши действия по служба, а именно – да не бъде съставен акт за
установяване на административно нарушение Серия G A №
737323/29.08.2023г. като деянието е останало недовършено по независещи от
волята на дееца причини.
Съдът отчете, че за съставомерността на деянието по чл.304а вр. с
чл.304 ал.1 вр. с чл.18 ал.1 НК законът изисква специално качество на
получаващия облагата – да е длъжностно лице. Свидетелят М. А. несъмнено е
имал това качество по смисъла на чл.93, т.1, б.”а” от НК, установено от
кредитираните от съда доказателства относно служебното му положение –
служител на МВР, изпълняващ в момента на осъществяване на деянието
функциите си като такъв. Същият е имал и качеството „полицейски орган”,
изискуемо от квалифицираната разпоредба на чл. 304а от НК. Подсъдимият е
бил с ясното съзнание, че се опитва да даде парите, за да не изпълни
полицейският служител М. А. задълженията си в това му именно качество и
да не състави АУАН и въз основа на него – да започне бързо производство за
извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК – управление на МПС с
концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред.
Изпълнителното деяние на активния подкуп може да бъде извършено
само с действие, като формите на изпълнителното деяние могат да се изразят
в предлагане, обещаване или даване на дар. Те от своя страна съответстват на
формите на изпълнителното деяние на пасивния подкуп – приемане на
предложение или обещание за дар или приемане на дар. Даването на дар
изисква извършването на фактически действия, посредством които даващият
дара го предоставя във фактическа власт на получаващия. В конкретния
случай тези действия на подс. П. са се изразили в опита да постави
банкнотите на стойност 130 лева в джоба на полицейския служител М. А..
Деянието е останало във фазата на довършения опит, тъй като свид. А.
категорично е отказал да ги приеме и сложил белезници на подсъдимия П., а
банкнотите паднали на земята. Той възприел и репликата на подсъдимия, че
„искал да почерпи, за да бъде освободен. Всички тези факти в своята
6
съвкупност сочат на действия по даване на подкупа и на неговата
съставомерна волева насоченост – да се мотивира длъжностното лице М. А.
във връзка с поведението му по служба – в конкретния случай – да бездейства
и да не състави АУАН за установеното шофиране с концентрация на алкохол
над 1,2 на хиляда от подс. П. като водач на МПС.
От обективна страна подс. П. е дал подкуп в размер на 130 лева на
полицейския служител М. А.. Престъплението е останало във фазата на
опита, тъй като свид. А. не е приел дадения му подкуп. Опитът е довършен,
тъй като с изваждането на парите от джоба си и падането им на земята /след
неуспешния опит да ги сложи в джоба на свид. А./, подс. П. е преустановил
фактическата си власт върху паричната сума от 130 лева.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, при форма на
вината пряк умисъл. Подсъдимият П. е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
За извършеното престъпление по чл. 304а вр. чл. 304, ал. 1 вр. чл. 18, ал.
1 от НК, законодателят е предвидил наказание “лишаване от свобода” до
десет години и глоба до 15 000 лева. В случая, с оглед нормата на чл.373, ал.2
от НПК, определянето на наказанието съобразно разпоредбата на чл.58а от
НК се явява задължително.
Определяйки наказанието в рамките на привилегията по чл.373, ал.2 от
НПК, съдът се съобрази с императивните критерии на чл. 54 НК, ръководейки
се от степента на обществена опасност на деянието и дееца и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Съдът отчете наличието на
смекчаващи отговорността на подс. П. обстоятелства – младата му възраст,
признанието на вината и изразеното съжаление за случилото се. Настоящият
състав отчита като отегчаващи отговорността обстоятелства, че подкупът е
даден не за прикрИ.е на дребно административно нарушение, а за прикрИ.е на
умишлено престъпление от общ характер по чл. 343б, ал. 1 от НК. Като
такова съдът отчете и обстоятелството, че подс. П. е осъждан три пъти до
момента, като и това деяние е извършено в изпитателния срок на последното
му условно осъждане. Така отчетените по отношение на вината
обстоятелства, мотивират съда да приеме, че за постигане целите на
наказанието, визирани в чл. 36 от НК и за поправяне на подс. П., следва да се
определи наказание под средния, предвиден в закона размер, но над
специалния минимум. Съдът определи наказание в размер на 1 година и 6
месеца лишаване от свобода, което намали с 1/3 съобразно нормата на чл. 58а,
ал. 1 от НК и наказанието, което следва да изтърпи подс. П. за
престъплението по чл. 304а вр. чл. 304, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 от НК е 1 година
лишаване от свобода и глоба в размер на 500 лева.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът определи едно общо най-тежко
наказание за двете престъпления, извършени при условията на реална
съвкупност в размер на 1 година лишаване от свобода и глоба в размер на 500
лева.
7
На основание чл. 57, ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС съдът определи така
наложеното на подсъдимия П. едно най-общо най-тежко наказание 1 година
лишаване от свобода да се изтърпи при първоначален общ режим.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК съдът приспадна от така
определеното общо най-тежко наказание 1 година лишаване от свобода
времето, през което подс. П. е бил задържан по ЗМВР и НПК, считано от
29.08.2023г. до влизане на присъдата в сила, като един ден задържане се
зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 68, ал.1 от НК съдът приведе в изпълнение
отложеното наказание по НОХД 526/2022 г. по описа на Районен съд –
Асеновград в размер на 8 месеца лишаване от свобода.
На основание чл. 57, ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС съдът определи приведеното в
изпълнение наказание 8 месеца лишаване от свобода спрямо подсъдимия П.
да се изтърпи при първоначален общ режим.
На основание чл. 307а от НК съдът отне в полза на държавата
предмета на престъплението, а именно веществените доказателства – 2 бр.
банкноти с номинал от 50 лева, 1 бр. банкнота с номинал от 20 лева и 1 бр.
банкнота с номинал от 10 лева.
На основание чл. 343б, ал. 5 от НК съдът осъди подс. П. да заплати
паричната равностойност на лекия автомобил „БМВ“, с който е извършено
това престъпление в размер на 4 164, 60 лева, тъй като автомобилът не е
собственост на подсъдимия и не може да бъде отнет в полза на държавата.
Съдът присъди в тежест на подсъдимия направените по делото
разноски в размер на 140,40 лева.
Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата си.



ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :




8
Съобщи за изтекли лични данни