РЕШЕНИЕ
№ 1012
гр. Варна, 23.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседА.е на шести
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елена Николова
при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева
като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело №
20243110100450 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх.№3597/2023 г. от М.
Н. П. ЕГН ********** с адрес: гр. В. срещу Народно читалище „Искра – 1924“ гр.
Варна с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна р-н „Младост",
ул. „Капитан Райчо Николов" 103, представлявано от Нина Георгиева Кърджиева , с
която се предявени в условията на обективно кумулативно съединяване искове, както
следва:
- с правно основА.е чл.124, ал.1, предл. второ ГПК, вр. чл. 357, ал.1, предл.
трето, вр. чл. 345, ал.1от КТ съдът да приеме за установено между стрА.те, че
ответникът Народно читалище „Искра – 1924“ гр. Варна с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна р-н „Младост", ул. „Капитан Райчо
Николов" 103, представлявано от Нина Георгиева Кърджиева, не е допуснал реално
М. Н. П. ЕГН ********** с адрес: гр. В. на работа на възстановената, съгласно
съдебно решение, постановено по въззивно гражданско дело № 2907.2021 г. по описа
на Окръжен съд Варна, длъжност Читалищен секретар, считано от 02.10.2023 г. до
02.08.2024 г. вкл. - правно основА.е по чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 345, ал. 1 от КТ,
както и
- с правно основА.е чл.225, ал.3 от КТ да бъде осъден ответникът Народно
читалище „Искра - 1924" гр. Варна с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна р-н Младост ул. „Капитан Райчо Николов" 103, телефон:
052/745-785, представлявано от Нина Георгиева Кърджиева, да заплати на М. Н. П.
ЕГН **********, с адрес: гр. В., сумата от 10000 (десет хиляди) лев, представляваща
обезщетение за реалното недопускане на работа на възстановената в полза на М. Н. П.
длъжност „Читалищен секретар", съгласно съдебно решение по вгрд 2907/2021 г. на
ВОС, считано за периода от 02.10.2023 г. до 02.08.2024 г. вкл., ведно със законната
лихва, считано от 03.08.2024 г. до окончателното изплащане на сумата - правно
1
основА.е по чл. 225, ал. 3 от КТ.
- с правно основА.е чл. 344, ал.1, т.1 от КТ да бъде признато за незаконно и да
бъде отменено уволнението на ищцата, извършено със Заповед № 6/14.11.2023 г., Изх.
№ 87/14.11.2023 г. по описа на НЧ Искра 1924 г. гр. Варна с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна р-н Младост ул. Капитан Райчо Николов
103, телефон: 052/745-785, представлявано от Нина Георгиева Кърджиева, за наложено
дисциплинарно наказА.е Уволнение, постановена от председателя на настоятелството
на НЧ Искра 1924 г. гр. Варна Нина Кърджиева, на основА.е чл.328, ал.1, т.2. предл.2
от Кодекса на труда, в евентуалност извършено по силата на изтекло Предизвестие
Изх. № 83/03.11.2023 г. по описа на НЧ Искра - 1924 г. гр. Варна с ЕИК *********, за
прекратяване на Трудов договор № 1/28.04.2011 г., считано от 03.12.2023 г.
(прекратяването на същото трудово правоотношение), издадено от председателя на
настоятелството на НЧ Искра 1924 г. гр. Варна Нина Кърджиева;
- с правно основА.е чл. 344, ал.1, т.2 от КТ ищцата М. Н. П. да бъде
възстановена на заеманата длъжност преди уволнението "Читалищен секретар" към
НЧ Искра 1924 г. гр. Варна с ЕИК ********* със Заповед № 6/14.11.2023 г., Изх. №
87/14.11.2023 г., постановена от председателя на настоятелството на НЧ Искра 1924 г.
гр. Варна Нина Кърджиева, респ. с изтекло Предизвестие Изх. № 83/03.11.2023 г. по
описа на НЧ Искра - 1924 г. гр. Варна с ЕИК *********, за прекратяване на Трудов
договор № 1/28.04.2011 г., отправено от председателя на настоятелството на НЧ Искра
1924 г. гр. Варна Нина Кърджиева;
Претендират се и съдебно-деловодни разноски.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
Ищцата излага, че била възстановена на работа на длъжността „читалищен
секретар" с решение по в.гр.д. №2907/2021 г. на ОС-Варна. На 27.10.2023 г. получила
известие от РС-Варна, че може да заеме длъжността в рамките на двуседмичен срок.
Още на същата дата около 8:00 часа сутринта се явила на работното си място,
заедно с адвоката си д-р М. К. Д. и свидетеля Д. В.. Свидетел на явяването и на работа
била и библиотекаря на читалището К. И., която отказала да приеме заявлението й, но
се подписала върху него и по този начин удостоверила явяването и на тази дата.
Секретарят на читалището, който е административният ръководител на читалището не
бил на работното си място, поради което ищцата била възпрепятствана да подаде
документите си и да започне работа. Адвокатът й настоял библиотекарката да се
обади по телефона на председателя на читалището -Нина Кърджиева, за да може
документите й да бъдат приети от оторизирано лице, но председателката заявила, че
секретарят е в болнични, а тя е извън града и отказала да приеме документите в деня,
в който се явила на работа /27.10.2023г./
Впечатление й направила бележка на входната врата, която уведомявала, че
читалището ще е затворено и няма да работи с читатели за определен период от време
/по случайност или не този период съвпадал с евентуалното й появяване на работното
й място, за да бъде възстановена на работа.
На 30.10.2024г. получила покана да заеме работното си място, считано от
03.11.2023 г., с посочване че дните до тази дата от явяването й на работа на 27.10.2024
г. няма да се вземат предвид като неявяване на работа.
На 03.11.2023 г. при явяването си на работа получила Предизвестие за
освобождаване на основА.е чл.326, ал.2 от КТ във връзка с чл. 328, ал.1, т.11 от КТ.
Заповеди № №1,2/ 30.10.2023 г. за възстановяване на работа и промяна на работното
2
място и нова дл. Характеристика/.
Излага, че със Заповед №1/30.10.2023 г. и било възстановено трудовото
правоотношение на основА.е решение на Върховен съд и съобразно трудов договор
1/28.04.2011 г. т.е. ищцата е възстановена по трудовия й договор до момента на
незаконното уволнение, но към този трудов договор и била прикачена изцяло
подменена трудова характеристика. Ищцата намира същото за незаконосъобразно, тъй
като по действащия й трудов договор трябва да бъде възстановена с действащата й до
времето на уволнението длъжностна характеристика.
В новата й длъжностна характеристика били посочени следните изисквА.я за
заемане на длъжността:
Длъжността може да се заеме от граждА.н с висше образовА.е със степен
магистър в сферата на културата. В тази връзка излага, че е било известно на
работодателя, че ищцата е със степен бакалавър.
Длъжността може да се заеме от" граждА.н ,който е действителен член на
читалището - приет и гласуван с непрекъснати и утвърдени права от Общото
събрА.е, членството му да не е прекратявано в срок 4 г. назад от искането за
членство заради нарушение на Устава, непристойно поведение уронващо
доброто име или посегателство на имуществото на читалището.
В тази връзка излага, че на ответника е било добре известно, че към момента на
възстановяването си е с прекратено от самите тях членство.
Длъжността може да се заеме от граждА.н, който „притежава
професионален опит над 10 г.тр. стаж в културно-просветна институция, при
липса на такъв-трудов договор със срок на изпитване."
В тази връзка ищцата излага, че е възстановена на работа в читалище, в което е
била административен ръководител повече от 8 г., но не е взет под внимА.е фактът, че
времето, през което е останала без работа вследствие на незаконното уволнение, се
зачита за трудов стаж, поради което тя е с 11 г. управленски опит. Сочи, че ответната
страна все пак се е застраховала с изискването, ако няма такъв стаж да е на трудов
договор с изпитателен срок, в който случай да може лесно да бъде прекратено
трудовото й правоотношение.
За друг фрапиращ факт от длъжностната характеристика счита, че длъжността
„читалищен секретар" е изпълнителска, а едновременно с това читалищният
секретар представлява заедно и поотделно с председателя на читалището.
Като друго нарушение на КТ в дл. характеристика сочи спазването на работното
време „от 8.00-до 17.00ч., както и ненормираното работно време за общи
читалищни прояви.", като излага, че работното време може да е или от 8.00 до
17.00ч., т.е. фиксирано или ненормиран работен ден, а не според каприза и кефа
на председателя на читалището.
Друга част от дл. характеристика, което счита, че нарушава права й е в частта
„Специални умения" изискването е за „емоционална устойчивост, удостоверена
чрез медицинско свидетелство за психическа годност.", като сочи, че намира
това изискване за изключително оскърбително, предвид това че в следствие
тормоза, наложен й при незаконното й уволнение от изискващите това, получила
трайно психическо увреждане и диагноза „Разстройство в адаптацията",
документирано и потвърдено от ТЕЛК комисия. Същото станало и основА.е
Инспекция по труда при незаконното й уволнение да откаже искането от страна
на председателя Нина Кърджиева за дисциплинарното й уволнение през 2019г.
3
Счита, че подменената й длъжностна характеристика осъществява фактическия
състав на недопускане на възстановен работник/служител.
Освен това, счита, че е не е допусната на работа и поради факта, адресът на
управление на читалището се намира на ул. „Кап. Райчо Николов"№103 и е логично
административният ръководител на читалището, какъвто съгласно ЗНЧ е читалищният
секретар да работи на този адрес в оборудван с офис техника, мебели, стационарен
телефон и офис-шкафове за съхранение на читалищната документация, а работното й
място било преместено на адрес : Варна, бул."Вл. Варненчик" бл. 28 А-Б въз основана
обяснението „съобразно вътрешно-оргА.зационни промени, настъпили след вписване
на настоящото настоятелство.
Отделно от горното излага, че не са и предоставени ключове за новото й
работно място, той като същото е с вход с метална решетка и без наличието на
ключове за нея, както и за входната врата и вратата на стаята,предназначена за офис е
невъзможен достъпът до промененото й работното място. На този адрес има само една
стая и зала за репетиции. През по-голямата част от деня помещенията са заключени с
метална решетка и няма служители, които да работят на 8 часов работен ден там. Т.е.
помещенията са заключени. През деня никой не ползва стаята предназначена за офис,
като излага съмнения, че изобщо е обзаведена като офис, така че тя нямало как да
упражнява трудова дейност там, ако не са й предоставени ключове за достъп.
С оглед на всичко изложено счита, че работодателят не я е възстановил на
работа при същите условия на труд с всичкото необходимо обзавеждане и техника,
ергономичен стол, бюро и подходящо обзавеждане за съхранение на документацията
на читалището, стационарен телефон и интернет стационарна връзка, при същите
условия на длъжностната характеристика от преди уволнението.
На 10.11.2023 г. ищцата изпратила по пощата с препоръчано писмо своето
Заявление за напускане поради неспазване на условията за възстановяване на работа и
съдебното решение за възстановяване на работа.
На 09.11.2023г. получила Заповед № 5/07.11.2023г., с която и се искат писмени
обяснения за неявяване на работа на 06.11.2023 г. и 07.11.2023 г. и публикации в
социалните мрежи.
На 17.11.2023 г. получила Заповед №6/14.11.2023г., с която и било наложено
наказА.е „дисциплинарно уволнение" на осн. чл. 190, ал.1, т.7 от КТ, вр. чл.187, ал.1,
т.1 и т.8 от КТ.
В срока за отговор ответникът оспорва предявените искове по основА.е и
размер, като излага следната фактическа обстановка:
На 27.10.2023г. г-жа П. депозира искане за възстановяване на работа в едно с
приложено Разпореждане на PC Варна. Заявлението било получено от читалищен
библиотекар - К. И., доколкото тогавашният секретар на НЧ „Искра 1924" се е намирал
в отпуск по болничен, а председателят, предвид това, че не е назначен на трудов
договор в читалището е изпълнявал трудовите си ангажименти към настоящия си
работодател.
Още в същия ден от страна на председателя Н. Кърджиева били предприети
действия по свикване на извънредно събрА.е на Настоятелството и по отношение
освобождаване на заемащия към онзи момент длъжност „читалищен секретар.
Излага, че в ел. портал на НАП М. П. е с непрекъснати тр. права, респ.
основА.ето за предишното й освобождаване е заличено и тя е възстановена от
4
27.10.2023г. и освободена от 17.11.2024г., както е видно, че заемащият към онзи
момент длъжността читалищен секретар С. Хитова е с променена длъжност от
03.11.2023г. на „оргА.затор културна дейност".
С Покана с изх.№82/30.10.2023г., ищцата е поканена да заеме длъжност на
03.11.2023 г. На 03.11.2023г. последната се явява, за да направи предложение за
прекратяване на тр. правоотношение на осн. чл. 31 КТ. На същата дата в НЧ на П.
било връчено Предизвестие за прекратяване на тр. договор, но счита, че същото не
означава, че в срока до изтичане на същото, последната не следва да посещава
работното си място, като няма законова пречка за налагане на дисциплинарно наказА.е
„уволнение" в срока на Предизвестие за прекратяване на тр. правоотношение.
Ищцата самоволно напуснала на 03.11.2023г. работното си място, преди изобщо
да бъде въведа в работа, не се е явявала нито ден до датата на дисциплинарното
наказА.е. Нещо повече, преди издаване на Заповед за обяснения, в присъствието на
свидетели на 07.11.2023г. г-жа Кърджиева позвънила на ищцата, след началото на
работния ден, за да попита каква е причината да не се яви отново. Отговорът бил, че
има „...7 дни да реши дали иска да се върне или не..." Посоченото се подкрепя и от
твърдения в ИМ, доколкото от същите става ясно, че г-жа П. счита, че независимо от
това, че е подала Заявление за възстановяване в длъжност, независимо от това, че
действия от страна на работодателя в тази връзка са предприети -назначаването й,
респ. освобождаването на заемащия към онзи момент дл. секретар пред съответните
държавни институции, на нея и е предоставена възможност да реши дали иска или не
да се върне, макар че вече е направила изрично такова искане още от 27.10.2023г.
Счита, че същото се подкрепя и от обясненията й по Заповед за писмени обяснения с
вх. №59/14.11.2023г., чието съдържА.е инкорпорира и искане за прекратяване на тр.
правоотношение. В тази връзка счита, твърденията на ищцата, че с това заявление се
прекратява трудовото й правоотношение без да отправя предизвестие са правно
необосновА.. Освен това излага, че останало неясно основА.ето, на което се позовава
ищцата, доколко твърди множество „нарушения" от страна работодателя, нито едно от
които не е правно обосновано или фактически аргументирано. В тази връзка, ако
последната счита, че твърдяното от нея неплащане на осигуровки за период касаещ
нач. месеци на 2021г., представлява именно мотива за отправеното от нея искане за
прекратяване на тр. правоотношение, възниква неяснота относно причините за
депозиране изобщо на искане за възстановяване, при все че към датата на входиране
на искането и към настоящия момент, ищцата твърди, че изпълнява трудова дейност
при друг работодател.
Независимо, че ищцата е трудово ангажирана към 27.10.2023г., отправя искане
до читалището за възстановяване на длъжност, след което прави предложение по чл.
313 от КТ с искане за заплащане на 6 брутно-трудови заплати.
По отношение на твърденията за промяна на работното място на ищцата,
ответникът излага следното:
По смисъла на закона и трайно установената практика на съда не се смята за
изменение на трудовото правоотношение, поради незначителност на промяната, когато
работникът или служителят е преместен на друго работно място в същото
предприятие. Работодателят променя работното място (работното помещение,
сградата и др.), но определеното в трудовия договор място на работа, длъжност и
размер на основната заплата на работника или служителя не се променят, която
хипотеза счита, че е налице в настоящия случай.
5
В тази връзка излага, че сградата, където се намира и офис на читалищен
секретар, находяща се на бул. „Владислав Варненчик"28а-б е част от читалището и в
действителност изпълняващият до момента на възстановяване в длъжност на г-жа П.
секретар е поместен именно там. Посочените оргА.зационни промени, въведени към
2020г. с вписване на новия Устав на НЧ и назначаване на ново Настоятелство са
предприети, доколкото е назначен читалищен библиотекар. Преди предходното
освобождаване на М. П., макар и неупоменато в тр. й договор, тя е изпълнявала и
функция на читалищен библиотекар, което е налагало помещаването й в сградата на
ул. „Капитан Райчо", където се намира библиотеката. Предвид назначаването за такъв
на К. И. и доколкото основно задължение на читалищния секретар е свързано с работа
с художествените ръководители и ръководене на щатния и хоноруван персонал,
помещавА. именно в посочената сграда, то с оглед изпълнение на функциите си,
съвсем обосновано офисът на секретаря е позициониран именно там.
По отношение твърденията й касаещи дл. й характеристика, акцентира върху
факта, че в срока на Предизвестие за прекратяване на тр. правоотношение, същата е
допуснала дисциплинарно нарушение, в която връзка е и освободена, като счита, че
обстоятелствата около мотиви на Предизвестие за прекратяване изх.н 83/03.11.2023г.
не са предмет на настоящото производство.
Излага, че съобразно Устав, действащ по време на предходното освобождаване
на г-жа П., секретарят следва да е член на настоятелството, респ. член НЧ. Същата
обаче е изключена от членство поради нарушаване на Устава. Възстановяването й в
длъжност не възстановява членствените права на последната. Длъжностната
характеристика, която й е предоставена е съобразена с новоприетия устав.
По отношение на твърдението за непредоставяне на ключове за достъп, излага,
че на 03.11.2023г. М. П. е напуснала работното си място, преди да бъде въведена, не
представя изискА.те от работодателя документи, вкл. тр. книжка, не подписва
правилници за вътрешен ред и инструктаж. Независимо от горното, видно от Протокол
от 06.11.2024г. и Протокол 07.11.2023г. последната е очаквана да се яви на
06.11.2023г.и 07.11.2023г. -работни дни на работното си място, за да си получи
ключове и да разпише съответните правилници и инструктаж.
В тази връзка и по повод направените изявления по повод читалището в
социална мрежа е издадена и заповед за обяснения.
По отношение на твърденията за това, че е публикувала лични чувства и емоции
и че не е посочвала информация за читалището, представя копия от снимки от
публикация, от които счита, че е безспорно, че обект на „чувствата й" е именно НЧ-
Искра. Акцентира върху това, че работодателят счита направените публикации, за
публично осмиване на оргА.зацията му на работа и на оргА.зацията му по важно за
последния-културно мероприятие.
Сочи, че на ищцата е наложено дисциплинарно наказА.е „уволнение", видно от
мотиви по Заповед изх.№87/14.11.2023г. ИзисквА.ята на закона в тази връзка са
спазени. На ищцата е дадена възможност за писмени обяснения. Всички твърдения,
респективно искА.я около предходно предизвестие за прекратяване на трудово
правоотношение са не относими, доколкото в срока за предизвестие, последната е
извършила дисциплинарно нарушение, на което и основА.е е наложено
дисциплинарно наказА.е „уволнение".
По отношение на искането за обезщетение за недопускане на работа, счита
същото за неоснователно.
6
Претендира присъждане на сторените по делото съдебно -деловодни разноски.
Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в
съвкупност събрА.те по делото доказателства, доводите и възраженията на
стрА.те, и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявени са в условията на обективно кумулативно съединяване искове с
правно основА.е чл.124, ал.1, предл. второ ГПК, вр. чл. 357, ал.1, предл. трето, вр. чл.
345, ал.1от КТ, с правно основА.е чл.225, ал.3 от КТ, с правно основА.е чл. 344, ал.1,
т.1 от КТ и с правно основА.е чл. 344, ал.1, т.2 от КТ.
Съгласно разпоредбата на чл.345, ал.1 КТ при възстановяване на работника или
служителя на предишната му работа от работодателя или от съда той може да я заеме,
ако в двуседмичен срок от получаване на съобщението за възстановяване се яви на
работа, освен когато този срок не бъде спазен по уважителни причини. Съгласно
трайната практика на ВКС, обективирана в решения Решение № 60209 от 4.01.2021 г.
на ВКС по гр. д. № 319/2021 г., III г. о., ГК, Решение № 518 от 8.07.2010 г. на ВКС по
гр. д. № 374/2009 г., IV г. о., ГК, Решение № 245 от 28.06.2010 г. на ВКС по гр. д. №
1048/2009 г., IV г. о., ГК, Решение № 913 от 26.11.2009 г. на ВКС по гр. д. № 4080/2008
г., II г. о., ГК, Решение № 145 от 31.05.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1186/2010 г., III г. о.,
ГК и др. напълно достатъчно е в срока по чл.345 от КТ работникът или служителят
дори и един единствен път да е посетил предприятието и да е изявил готовност да
престира труд по трудово правоотношение. За възстановяване на трудовото
правоотношение не е обходимо издаването на някакъв нарочен акт на работодателя
или подаването на някаква нарочна молба от роботника, а само неговото явяване на
работното място и изразяване на желА.е и готовност да започне работа.
По делото не е спорно, а и същото се установява от приобщените към
доказателствения материал по делото гр. №2740/2020 г. на ВРС, в.гр.д. №2907/2021 г.
на ВОС и гр.д. №870/2023 г. на ВКС, че с Решение №990/22.07.2022 г. е отменено
Решение №262204/07.072021г. по гр.д. №2740/2020 г. на ВОС, като е признато за
незаконно и отменено уволнението на М. Н. П., извършено със Заповед №40 от
27.12.2019 г. на НЧ „ИСКРА – 1924“, гр. Варна и същата е възстановена на заеманата
преди уволнението длъжност „читалищен секретар“. Решението не е допуснато до
касационно обжалване с Определение №2776/02.10.2023 г. по гр.д. №870/2023 г. на
ВКС, ІV ГО.
По делото не е спорно и, че в деня на получаването на уведомлението -
27.10.2023 г. по чл.345, ал.1 КТ (л. 567 от гр.д. №2740/2020 г. на ВРС) ищцата М. П. се
явява на работата в сградата на НЧ „ИСКРА-1924“, находяща се на адрес: гр. Варна,
ул. „Капитан Райчо“ 103, където е посрещната от читалищния библиотекар – К. А. И.,
която след разговор с председателя на читалището, входира и писмено заявление от М.
П. заявява желА.ето си да бъде възстановена на заеманата преди уволнението
длъжност „Читалищен секретар“. Същото се установява и от показА.ята на
свидетелите К. А. И., И. М. И. и Заявление вх.№55/27.10.2023 г. л.31 – гръб).
Поради изложеното следва да се приеме, че на тази дата трудовото
правоотношение на ищцата с ответника е възстановено с всички права и задължения
произтичащи по трудовото правоотношение, вкл. задължението на работника да
полага труд, задължението на работодателя да му осигури нормални условия на труд и
7
да заплаща трудовото възнаграждение.
След достигане на искането за започване на работата да ръководството на
читалището се вземат незабавни мерки за подготвяне възстановяването на М. П. на
заеманата от нея преди уволнението длъжност.
В протокол от 27.10.2023 г. Председателят на НЧ „ИСКРА 1924“ посочва, че
след разговор с пълномощника на М. П. – адв. Д. по телефона са поканени да се явят
на 30.10.2023 г. в 11:00 часа, като им е заявено, че няма пречки по продължаване на
изпълнението на трудовата дейност от страна на работника и че при явяване на работа
на 30.10.2023 г. ще й бъде връчено исканото в писмен вид становище на работодателя.
Взето е решение за свикване на читалищното настоятелство по следния дневен ред: 1.
Г-жа М. П. да бъде възстановена на длъжността „Читалищен секретар“, Да бъде
изготвена Заповед за възстановяване и да бъдат уведомени съответните държавни
институции и да бъдат извършени предписА.те от КТ действия. 3. Мястото на трудова
дейност да бъде променено от гр. Варна, ул. „Кап. Райчо“ 108 на гр. Варна, бул.
„Владислав Варненчик“ бл.28 А-Б, съобразно с вътрешно-оргА.зационни промени,
настъпили след вписване на настоящото настоятелство; 4. Да бъде изготвена и
представена на М. П. нова длъжностна характеристика, съобразно настъпили промени
след вписване на настоящото настоятелство. 5. На М. П. да бъдат връчени съответните
документи, касаещи вътрешно нормативната уредба на читалището, както и
съответните допълнителни споразумения. 6. Определяне на дата 03.11.2023 г., за
момент, от който М. П. следва да се яви на работното си място, като неявяването до
тази дата няма да се счита за нарушение на трудовата дисциплина, а за такова ще се
счита неявяването на 03.11.2023 г. и дните следващи посочената дата. 7. При явяването
на работата на работника да му бъдат представени взетите решения на извънредно
заседА.е от 29.10.2023 г. 9. Да бъде свикано Общо събрА.е. 10. Насрочване на заседА.е
на настоятелството във връзка с предприемане на действия спрямо лицето, което към
момента заемна длъжността „читалищен секретар“, което се намира в отпуск по
болничен. 11. В случай че на 30.10.2023 г. М. П. не се яви, то мотиви по
възстановяването й в длъжност да й бъдат връчени чрез нотариална покана (л.145-
147).
На проведено на 29.10.2023 г. извънредно заседА.е на настоятелството от
29.10.2023 г. са взети решения по така указА.я дневен ред с единодушно гласуване „за“
на всички членове на настоятелството (л.149-151).
На проведено извънредно заседА.е от 29.10.2023 г. на настоятелството на НЧ
„ИСКРА 1924“ е утвърдена заповедта за възстановяване на М. П. от 29.10.2023 г. и
нова длъжностна характеристика, съгласно която са поставени нови специфични
изисквА.я, а именно: магистърска степен в сферата на Културата; да е действителен
член приет и гласуван с непрекънати и утвърдени права от Общо събрА.е на
читалището; членственото му в НЧ „ИСКРА 1924“ да не е прекратявано в срок 4 г.
назад от искането за членство заради нарушения на Устава-неплащане на членски
вноски и/или отказ от участие в дейността на читалището; не е изключван като член на
НЧ „ИСКРА 1924“ заради грубо нарушаване на устава, непристойно поведение,
уронващо доброто име на читалището и/или посегателство на имущество на
читалището; владее чужд език задължително Английски език ниво В2; притежава
емоционална устойчивост, удостоверена с медицинско свидетелство за психическа
8
годност, и др.
Издадена е Заповед №1/30.10.2023 г. въз основа на горното решение, по силата
на която М. П. е възстановена на работа, съобразно трудов договор №1/28.04.2011 г.,
като е направено отбелязване, че неразделна част е длъжностната характеристика за
„читалищен секретар“. Последната е подписана и получена от М. П. на 03.11.2023 г.
Издадена е заповед №2/30.10.2023 г., с което е променено мястото на
извършване на дейността „читалищен секретар“ – М. П. в офис – репетиционна зала и
учебен кабинет на бул. „Вл. Варненчик“ бл.28 А-Б.
С покана изх. №82/30.10.2023 г. от Нина Кърджиева, в качеството на
представляващ НЧ „Искра 1924“ до М. П. последната е поканена да заеме заеманата от
нея преди уволнението длъжност „читалищен секретар“, считано от 03.11.2023 г., като
изрично е посочено, че неявяването на работното място, няма да се счита за
нарушение на трудовата дисциплина до 03.11.2023г., както и да представи документи
за придобита квалификация за времето след незаконното уволнение (л.148). Поканата
също е получена на 03.11.2023 г.
На проведено извънредно заседА.е на настоятелството на 30.10.2024 г. е взето
решение за прекратяване на трудовото правоотношение с М. П. на осн. чл.328, ал.1,
т.11 КТ, поради промяната в длъжностната характеристика на същата (л.156-157).
Изпратено е предизвестие №83/03.11.2023 г. за прекратяване на трудовото
правоотношение на осн. чл.326, ал.2 КТ, вр. чл.328, ал.1, т.11 от КТ. Същото е
получено на 03.11.2023 г.
По делото не е спорно, а и се установява от писмените доказателства –
Протокол от 03.11.2023 г. и връчени лично на ищцата документи, посочени по-горе и
свидетелските показА.я на свидетелите – А. П. К., И. М. И., К. А. И. и В. Х. П., че на
03.11.2023 г. се е състояла среща между читалищното настоятелство и М. П., на която
са си разменили документи, веднага след което ищцата е напуснала работното си
място.
Със Заповед №3/03.11.2023 г. на НЧ „ИСКРА 1924“ във връзка с това, че на
03.11.2023 г. в 9:00 часа читалищният секретар М. П. напуска работното си място
преди края на работния ден, както и това, че същата не представя трудова книжка и не
подписва правилник за вътрешния ред и инструктаж по здравословни и безопасни
условия на труд е наредено при явяването си на работното място на 06.11.2023 г. преди
предприемането на действия по изпълнението на служебните си задължения, същата
да се яви в канцеларията на председателя, за да представи трудова книжка, да бъде
запозната с правилника за вътрешния ред и да й бъде проведен инструктаж.
На същата дата М. е връчила на НЧ „Искра 1924“ предложение за прекратяване
на трудовото правоотношение с изплащане на шест брутни месечни заплати, на осн.
чл. 331 КТ.
На 06 и 07 ноември 2023 г. ищцата М. П. не се е явила на посоченото работно
място – репетиционна зала, находяща се на адрес: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик“ 28
А-Б, нито в основата сграда на читалището. След проведен разговор с нея от
председателя на читалището Нина Кърджиева ищцата е заявила, че има две седмици
9
да заеме мястото си, считано от получаване на уведомлението за това от районния съд.
Със заповед №5/07.11.2023 г. на М. П. са изискА. писмени обяснения за
причините по напускане на работното си място преди края на работния ден, а именно
09.:00 ч. на 03.11.2023 г., както и за причините за неявяването си на работното място
на дата 06.11.2023 г., както и за причините за неявяването си на работното място на
дата 06.11.2023 г. г. и 07.11.2023 г., като и за причините за направени публикации във
Фейсбук на 28.10.2023 г. със съдържА.е :“сегашните управляващи читалището са
превърнали това културно пространство в цигански катун“ и на 05.11.2023 г.: „…
Тъжно, пусто и обладано от безхаберие…“ Видно от извлечение от Вайбър същото е
изпратено на ищцата на 07.11.2023 г.
На 10.11.2023 г. М. П. отговаря, че след като не е получила отговор на
предложението е изпратила по пощата заявление за прекратяване на трудовото
правоотношение копие от което е изпратила чрез приложението Вайбър. В същото е
посочено, че прекратява трудовото си правоотношение поради липса на условия на
работното място и липса на изпълнение на клаузите на трудовия договор, по който е
налице възстановяването по силата на влязлото в сила съдебно решение; издаване на
нищожна заповед за възстановяване; принуда по възлагане на задължения, каквито не
съществуват в трудовия договор, правоотношението, по който е възстановено;
превишаване на служебните правомощия чрез нарушаване на неприкосновеността на
личните данни, тормоз и дискриминация на работното място, злоупотреба със
служебно положение от страна на работодателя.
От ищеца на първо място е предявен иск с правно основА.е чл. 124, ал.1 предл.
второ ГПК, вр. чл.357, ал.1 предл. трето, вр. чл.345, ал.1 КТ съдът да приеме за
установено, че след възстановяване на работа на работника е налице недопускане от
страна работодателя.
Съгласно решение № 145 от 31.05.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1186/2010 г., III г.
о., ГК еднократно отправеното изявление на работника обвързва работодателя да
изпълни задължението си да допусне възстановения на работа работник до работното
му място за изпълнение на съответните на заеманата длъжност трудови функции.
Добросъвестността налага работодателят, до когото е достигнало волеизявлението на
работника за намерението да заеме длъжността, на която е възстановен, да го допусне
незабавно до изпълнението й или да стори това в разумен срок, съобразно
спецификата на работа. Неизпълнението на това му задължение дава основА.е на
работника или служителя да претендира обезщетение по чл. 225, ал. 3 от КТ.
В решение №10 от 27.02.2004 г. по гр. д. №1087/1994 г. на Върховния
касационен съд, Трето гражданско отделение е прието, че фактът на недопускането
следва да бъде преценяван във всеки конкретен случай в зависимост от характера на
трудовите функции за изпълняваната длъжност. Прието е, че когато служител,
възстановен на длъжност с ръководни трудови функции, заяви изрично желА.ето си да
заеме работата, на която е възстановен, работодателят може да го препятства да
изпълнява работата си и с бездействието си, непредоставяйки му условията, даващи
възможност за изпълнение на работата. От ищцата се твърди именно такова
недопускане, тъй като работното й място е променено.
В решение Решение № 913 от 26.11.2009 г. на ВКС по гр. д. № 4080/2008 г., II г.
10
о., ГК е прието, че недопускането може да бъде изразено не само във физическо
препятствуване да се изпълнява съответната работа, но и в бездействие, което пречи на
служителя да започне реалното изпълнение на работата си; в непредоставяне на
възможност за изпълнение на работата, като следва да бъдат разгрА.чени случаите,
когато за изпълнение на трудовите функции за работа на възстановения работник е
достатъчно той да бъде допуснат до работното си място - да му се предостави
възможност свободно да заеме работното си място и да се включи в трудовия процес
от хипотезите на недопускане до работа на ръководител, комуто следва да бъдат
предоставени условията, даващи възможност за изпълнение на работата -
освобождаване на работното му място; осведомяване на подчинените служители за
промяната в ръководството, с оглед изпълнение на разпореждА.ята му и пр. условия,
съпътстващи изпълнението на ръководната длъжност. Когато служителят, възстановен
на длъжност с ръководни трудови функции, заяви изрично желА.ето си да заеме
работата, на която е възстановен и работодателят не му осигури тази възможност;
когато с бездействието си препятства служителя да изпълнява работата си е налице
недопускане.
С оглед на прието разрешение на ВКС съдът намира, че с оглед фактите
установени по процесния казус не е налице недопускане от страна на работодателя на
ищцата. Напротив. Веднага след явяването й е свикано събрА.е на настоятелството, на
което са уведомени за възстановяването на ищцата, издадена е заповед за
възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност „читалищен
секретар“, предприети са действия по освобождаване на заемащото длъжността лице и
ищцата е поканена в разумен, с оглед оргА.зацията на работата, срок да заеме
работното си място.
В §1, т.4 от ДР на КТ законодателят е формулирал изрично понятието "работно
място" - помещение, цех, стая, нахождение на машина, съоръжение или друго подобно
териториално определено място в предприятието, където работникът или служителят
по указА.е на работодателя полага труда си в изпълнение на задълженията по
трудовото правоотношение, докато "мястото на работа" се определя съобразно
критериите, установени в чл. 66, ал. 3 КТ. Съгласно трайната съдебна практика на
ВКС /решение по гр. д. № 4776/2015 г. на III г. о., решение по т. д. № 555/2017 г. на II т.
о. и решение по гр. д. № 211/2020 г. на IV г. о./ под понятието място на работа се
разбират териториалните грА.ци, в които работникът или служителят, се задължава да
предоставя работната си сила и където трябва да полага труд си. Съгласно чл.66, ал.1,
т.1 КТ мястото на работа трябва да бъде определено със сключения между стрА.те
трудов договор, като то може да се означава с местонахождението на предприятието
или с района на дейността му, като може да обхваща района на дейността на цялото
предприятие или само на отделна част от него /поделение, цех, отдел, отделение и
други/. Критериите, по които се определя мястото на работа са установени в чл. 66, ал.
3 КТ. Първият от тях е общ и приема за място на работа седалището на
предприятието, с което е сключен трудовия договор. Останалите два са специфични –
първият е конкретизиране на мястото на работа с трудовия договор, който се използва
при големи предприятия. Когато в трудовия договор е уговорено място на работа чрез
конкретизиране на съответното структурно звено, в което работникът или служителят
ще работи, то се смята за място на работа. Вторият критерий е характерът на работата,
като при него мястото на работата се определя с оглед на съдържА.ето на трудовите
задължения, чиято специфичност изисква те да бъдат изпълнявА. на точно определено
11
място.
Преместването на работното място от сградата на читалището, находяща се на
адрес: гр. Варна, ул. „Кап. Райчо Николов“ 103 на гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик“ №28
А-Б не е промяна на работното място по смисъла на чл.327, ал.1, т.3 КТ, нито покрива
критериите на недопускане.
Освен гореизложеното следва да се отбележи, че ищцата така и не се явила на
работа след 03.11.2023 г. не сама на нито едно от двете работни места (предходното и
промененото), но и изрично е заявила по телефона, че няма да се яви поради
променената си длъжностна характеристика и работно място. И двете обаче не
извиняват работника за отсъствието му от работното му място. Ако при явяването си
ищцата беше възпрепятствана по друг начин да изпълнява трудовите си функции,
включително чрез непригодно работно място, можеше да стои въпроса са изследване
на тези последващи действия на работодателя, дали осъществяват фактическия състав
на недопускане, но в случая тази хипотеза не е налице, поради неявяването на ищцата
на работа.
Тук следва да се отбележи, че ищцата погрешно разбира разпоредбата на чл.
345, ал.1 КТ, като смята, че в двуседмичния срок може да реши дали да се яви на
работа или не, след като веднъж вече е изявила желА.е да започне, което не е така.
Както беше посочено по-горе, след като веднъж работникът изяви желА.е да бъде
възстановен на работа, трудовото правоотношение между него и работодателя се
възстановя при условията, при които то е съществувало преди уволнението и не следва
да се издава от работодателя никакъв нарочен акт, а само да се подаде уведомление
корекция до НОИ по чл. 62, ал.3 КТ. Или с явяването на работата на 27.10.2023 г. и
изразяване готовност и желА.е да започне трудовото й правоотношение се е
възстановило. С оглед изложените по-горе мотиви за липса на недопускане, ищцата е
имало задължението да се яви на указаната дата и да започне да престира труд.
Доколкото същата е поканена едва на 03.11.2023 г. да започне на работата на същата
дата, то следва да се приеме, че за този ден същата не следва да се дължи отговорна за
неизпълнението на трудовите си задължения. Ако ищцата е имала нужда от още време,
за да реши да реално да възстанови трудовото си правоотношение, същата е имала
възможността да изчака до последния ден на срока по чл.345, ал.1 КТ, какъвто е и
смисъла на разпоредбата, а не да се явява и да възстановява трудовото си
правоотношение на първия ден.
С оглед на изложеното неоснователен се явява предявеният иск за признаване за
установено в отношенията между стрА.те, че е налице недопускане до работата на
ищцата. С оглед изхода по този иск неоснователен се явява и обусловения от него иск с
правно основА.е чл. 225, ал.3 КТ за заплащане на обезщетение за недопускане.
По иска с правно основА.е чл. 344, ал.1, т.1 КТ.
С определение №105 от 19.03.2024 г. по гр.д. №808/2014 г. на ВКС, І ГО е
прието, че съдебната практика константно приема, че при наличие на конкуренция за
прекратяване на трудовото правоотношение конститутивно действие има това, чийто
фактически състав е настъпил по-рано. Въпросът за това, кое от двете насрещни
волеизявления е прекратило трудовото правоотношение, е разрешим като
преюдициален и по иска с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, и по иска с
правна квалификация чл. 344, ал.1, т.4 КТ. Изборът на защита чрез самостоятелното
предявяване на единия от двата иска разкрива риск за работника или служителя при
хипотезата на конкуренция на две основА.я за прекратяване на трудовото
12
правоотношение.
„Уволнение” по смисъла на чл.344, ал.1 КТ е всяко прекратяване на трудовото
правоотношение, за което работодателят е издал заповед или друг удостоверителен
документ (чл. 128а КТ), без значение дали е изпълнил и задължението си по чл. 349,
ал. 1, т. 8 КТ да впише основА.ето за прекратяване (член, алинея, точка и буква от КТ)
в трудовата книжка. От една страна, прекратяването на трудовото правоотношение на
основА.е, различно от това, посочено в заповедта за уволнение и вписано в трудовата
книжка, което е осъществило своя фактически състав преди издаването на
заповедта за уволнение, извежда неоснователност иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
Настъпилото прекратяване на трудовото правоотношение го погасява. Включително
изключва и правото на работодателя повторно да прекрати несъществуващата
(отпадналата занапред) връзка с работника и служителя. Изключва и титулярството на
последния по потестативното право по чл.344, ал.1, т.1 КТ.
Видно от представената между стрА.те Вайбър кореспонденция ищцата е
изпратила искане за прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие,
което е достигнало до работодателя на 10.11.2023 г. по Вайбър, а заповедта за
уволнение е издадена на 14.11.2023 г., когато трудовото правоотношение е било вече
прекратено от работника. Наличието или не предпоставките за прекратяване на
трудовото правоотношение без предизвестие не води до липса на прекратяване, а само
до липса на правото у работника да получи обезщетение за срока на предизвестие. Или
трудовото правоотношение на ищцата с ответното читалище следва да се счита
прекратено от 10.11.2023 г. с получаване на изявлението за това от работодателя, като
поради липсата на иск за заплащане на обезщетение, от която и да било от стрА.те,
наличието или не на предпоставките по чл. 327, ал.1, т.3 КТ не следва да бъдат
обсъждА.. В този смисъл Решение № 18 от 19.01.2007 г. на ВКС по гр. д. № 668/2004
г., III г. о., Решение № 266 от 05.06.2007 г. на ВКС по гр. д. № 1416/2004 г., II
г. о., Решение № 542 от 09.12.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5375/2008 г. и др.
Останалите доводи на ищцата касаят предизвестието за прекратяване на
трудовото правоотношение по чл. 328, ал.1, т.11 КТ, което на основА.е на изложеното
в предходните два абзаца също не е проявило действие, поради което не следва да
бъдат обсъждА..
С оглед на изложеното искът по чл. 344, ал.1, т.1 от КТ се явява неоснователен и
като такъв следва да бъде отхвърлен.
Искът по чл.344, ал.1, т.2 от ГПК за възстановяване на работа също се явява
неоснователен, както и лишен от правна и житейска логика с оглед отправеното от
самата ищца изявление за прекратяване на трудовото правоотношение, произвело
действие.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че в случай че ищцата не беше
прекратила трудовото си правоотношение с отправеното от нея изявление до
работодателя в този смисъл, то същото щеше да се прекрати на основА.е издадената
заповед №6 от 14.11.2023 г. за налагане на дисциплинарно наказА.е „уволнение“,
доколкото в настоящото производство се доказа факта на неявяване на работата на
ищцата в два последователни дни без уважителна причина. Възраженията за закрила
не се установиха, доколкото в настоящото производство не се представи експертно
решение на ТЕЛК, което да удостоверява наличие на заболяване у ищцата, което да
води до правото й на закрила по чл.333, ал.1, т.3 от КТ. Същото не е налично и в гр.д.
№2740/2020 г. на ВРС, въпреки твърденията на ищцата в този смисъл.
13
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.3 от ГПК от ищеца се заплащат направените
от ответника съдебно-деловодни разноски и възнаграждение за едни адвокат. От
ответника е представено доказателство за платено адвокатско възнаграждение в
размер на 2000,00 лв., която сума следва да му бъде присъдена.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от М. Н. П. ЕГН ********** с адрес: гр. В. срещу
Народно читалище „Искра – 1924“ гр. Варна с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Варна р-н „Младост", ул. „Капитан Райчо Николов" 103,
представлявано от Нина Георгиева Кърджиева в условията на обективно кумулативно
съединяване искове, както следва:
- с правно основА.е чл.124, ал.1, предл. второ ГПК, вр. чл. 357, ал.1, предл.
трето, вр. чл. 345, ал.1от КТ съдът да приеме за установено между стрА.те, че
ответникът Народно читалище „Искра – 1924“ гр. Варна с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна р-н „Младост", ул. „Капитан Райчо
Николов" 103, представлявано от Нина Георгиева Кърджиева, не е допуснал реално
М. Н. П. ЕГН ********** с адрес: гр. В. на работа на възстановената, съгласно
съдебно решение, постановено по въззивно гражданско дело № 2907.2021 г. по описа
на Окръжен съд Варна, длъжност Читалищен секретар, считано от 02.10.2023 г. до
02.08.2024 г. вкл. - правно основА.е по чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 345, ал. 1 от КТ,
както и
- с правно основА.е чл.225, ал.3 от КТ да бъде осъден ответникът Народно
читалище „Искра - 1924" гр. Варна с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна р-н Младост ул. „Капитан Райчо Николов" 103, телефон:
052/745-785, представлявано от Нина Георгиева Кърджиева, да заплати на М. Н. П.
ЕГН **********, с адрес: гр. В., сумата от 10000 (десет хиляди) лев, представляваща
обезщетение за реалното недопускане на работа на възстановената в полза на М. Н. П.
длъжност „Читалищен секретар", съгласно съдебно решение по вгрд 2907/2021 г. на
ВОС, считано за периода от 02.10.2023 г. до 02.08.2024 г. вкл., ведно със законната
лихва, считано от 03.08.2024 г. до окончателното изплащане на сумата - правно
основА.е по чл. 225, ал. 3 от КТ.
- с правно основА.е чл. 344, ал.1, т.1 от КТ да бъде признато за незаконно и да
бъде отменено уволнението на ищцата, извършено със Заповед № 6/14.11.2023 г., Изх.
№ 87/14.11.2023 г. по описа на НЧ Искра 1924 г. гр. Варна с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна р-н Младост ул. Капитан Райчо Николов
103, телефон: 052/745-785, представлявано от Нина Георгиева Кърджиева, за наложено
дисциплинарно наказА.е Уволнение, постановена от председателя на настоятелството
на НЧ Искра 1924 г. гр. Варна Нина Кърджиева, на основА.е чл.328, ал.1, т.2. предл.2
от Кодекса на труда, в евентуалност извършено по силата на изтекло Предизвестие
Изх. № 83/03.11.2023 г. по описа на НЧ Искра - 1924 г. гр. Варна с ЕИК *********, за
прекратяване на Трудов договор № 1/28.04.2011 г., считано от 03.12.2023 г.
(прекратяването на същото трудово правоотношение), издадено от председателя на
настоятелството на НЧ Искра 1924 г. гр. Варна Нина Кърджиева;
- с правно основА.е чл. 344, ал.1, т.2 от КТ ищцата М. Н. П. да бъде
14
възстановена на заеманата длъжност преди уволнението "Читалищен секретар" към
НЧ Искра 1924 г. гр. Варна с ЕИК ********* със Заповед № 6/14.11.2023 г., Изх. №
87/14.11.2023 г., постановена от председателя на настоятелството на НЧ Искра 1924 г.
гр. Варна Нина Кърджиева, респ. с изтекло Предизвестие Изх. № 83/03.11.2023 г. по
описа на НЧ Искра - 1924 г. гр. Варна с ЕИК *********, за прекратяване на Трудов
договор № 1/28.04.2011 г., отправено от председателя на настоятелството на НЧ Искра
1924 г. гр. Варна Нина Кърджиева.
ОСЪЖДА М. Н. П. ЕГН ********** с адрес: гр. В. ДА ЗАПЛАТИ на Народно
читалище „Искра – 1924“ гр. Варна с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна р-н „Младост", ул. „Капитан Райчо Николов" 103,
представлявано от Нина Георгиева Кърджиева сумата от 2000 (две хиляди) лв.,
представляваща направени разноски по делото за адвокатско възнаграждение, на осн.
чл.78,ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок, считано от обявяването му – 12.12.2024 г.
ПРЕПИС от решението да се връчи на стрА.те.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
15