РЕШЕНИЕ
№ 263
Смолян, 31.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Смолян - I състав, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Съдия: | ИГНАТ КОЛЧЕВ | |
При секретар РАДКА МАРИНСКА като разгледа докладваното от съдия ИГНАТ КОЛЧЕВ административно дело № 20227230700314 / 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Закона за развитие на академичния състав в РБ.
Делото е образувано по жалба, подадена от И. М. Ф., [ЕГН], със съдебен адрес [населено място], [улица], ет., офис ., адв. Н. Д. Оспорва се пред съда Заповед № 696/10.10.2022 г. на Ректор на УХТ-Пловдив. С оспорената заповед е отчислен жалбоподателят от докторска програма "Технология на продуктите за обществено хранене" в професионално направление 5.12. "Хранителни технологии" от научна област 5 - Технически науки, в катедра "Кетъринг и хранене", с право на защита в срок до 3 г., считано от 09.09.2022 г.
Счита се, че оспорената заповед е незаконосъобразна. Същата била издадена при тежки нарушения на административнопроизводствените правила, в нарушение на разпоредбите на ЗРАСРБ и подзаконови нормативни актове, като до настоящия момент същата не му е връчена официално.
Жалбоподателят чрез процесуалния си представител моли съда да отмени оспорения административен акт.. Излагат се твърдения, които са свързани с фактически обстоятелства по нейното издаване, като се приема, че с нея се засяга законен интерес на жалбоподателя.
В съдебно заседание жалбоподателят Ф. лично и с адв. Д. поддържа подадената жалба. В писмени бележки в защитата по същество са изложени съображения, свързани с хронологията на събитията по издаване на оспорената заповед. Въвеждат се доводи за незаконосъобразност поради липса на изискуемата форма - не са посочени фактите, на които се основава заповедта. Претендират се съдебно-деловодни разноски.
Ответникът чрез адв. З. оспорва подадената жалба. По делото е депозирана писмена защита, в която се развиват съображения за незаконосъобразност на постановената заповед.
След преценка на изложеното в жалбата, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, АССм в настоящия си съдебен състав приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбоподателят И. М. Ф. е докторант. Със заповед на ректора на УХТ № 1019/19.12.2018 г. е зачислен в редовна форма на обучение по докторска програма „Технология на продуктите за обществено хранене“ в професионално направление 5.12. "Хранителни технологии" от научна област 5 - Технически науки към катедра „Хранене и туризъм“ към Стопански факултет на УХТ – Пловдив. Същият е отчислен с право на защита в срок до 3 години, считано от 09.09.2022 г.
На 12.01.2022 г. Ф. подал заявление за прекъсване на докторантурата за срок от 6 месеца по семейни и лични причини на осн. чл.94, ал.1, т.2, ал.2 и ал.4 от ПОУД на УХТ. В тази връзка е издадена заповед на ректора на УХТ, с която молбата е уважена. Със заповед № 113/01.03.2022 г. докторантурата е прекъсната за 6 месеца с определен краен срок 09.09.2022 г.
С молба вх. № 1214/26.05.2022 г. жалбоподателят поискал второ шестмесечно прекъсване на докторантурата отново по семейни причини на посоченото правно основание.
На свое заседание, проведено на 1909.2022 г. ФС на Стопански факултет е отказал да разгледа заявлението за прекъсване срока на докторантурата и да вземе решение по него.
На свое заседание от 29.09.2022 г. КС на Катедра „Кетъринг и хранене“ взема решение за отчисляване на редовен докторант инж. И. Ф., с право на защита до 3 години.
При тази фактическа обстановка е издадена оспорената заповед, в която е посочено, че на осн. чл.24, ал.5 във вр. с чл.24, ал.2, т.1 от Правилника за развитие на академичния състав в Университета по хранителни технологии – Пловдив, е отчислен магистър инж. И. М. Ф., с право на защита в срок до 3 години, считано от 09.09.2022 г.
Безспорно е по делото, че с Решение № 338/22.12.2022 г., постановено по адм. д. № 294/2022 г. по описа на АССм, състав на съда е отменил по оспорване на И. М. Ф., мълчалив отказ на Факултетен съвет на Стопански факултет към Университет по хранителни технологии – Пловдив, по Протокол от 19.09.2022 г. по т.8 от дневния ред - "Докторантски въпроси" във връзка със заявлението на жалбоподателя за прекъсване на срока на докторантурата му и да вземе решение по депозираното заявление. Решението е оставено в сила при инстанционния контрол от състав на ВАС.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като по този въпрос е налице произнасяне и на Върховния административен съд по адм. д. № 3412/2023 г. на 5 отд., при което се дължи произнасяне по същество.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
В оспорената заповед са изложени само правни основания. Първото посочено правно основание - нормата на чл.24, ал.5 от ПРАС в УХТ е оправомощаваща. Според тази норма докторантите са отчисляват със заповед на ректора на УХТ. От изложеното следва, че заповедта е издадена от компетентен административен орган, в кръга на неговите правомощия.
Следващото правно основание посочено в заповедта е нормата на чл.24, ал.2, т.1, б….. от същия правилник, без буквата изрично да е посочена.
Цитираната правна норма на ал.2, т.1 съдържа две различни хипотези регламентирани в б.“а“ и б.“б“. При това положение коя от тях е имал предвид издателя на акта е неустановимо по категоричен начин. Може да се предполага без необходимата степен на увереност, че се касае за б.“б“, но това не е посочено изрично в заповедта.
В заповед № 696/10.10.2022 г. извън посоченото като основание за нейното издаване, не са посочени никакви фактически основания, които ректорът на УХТ е взел предвид за нейното издаване, което прави заповедта незаконосъобразна. Нейната законосъобразност подлежи на съдебен контрол и съдът следва да установи наличието на всички фактически основания посочени в нея. Какви факти е имал предвид административния орган за да издаде оспорения административен акт в случая е неустановимо, но това е и ирелевантно. Това е така, защото нормата на чл. 59, ал.2, т.4 АПК въвежда императивното изискване когато административният акт се издава в писмена форма, той задължително да съдържа освен посочване на правни, изложение и на фактическите основания за неговото издаване, с цел установяването на тяхното настъпване при последващ контрол за законосъобразност. В случая съдът е лишен от възможността за тази преценка. Логично е, че след мълчалив отказ на ФС на Стопански факултет към УХТ – Пловдив, той не може да бъде законосъобразно фактическо основание за издаване на тази заповед, но и такъв факт не може да се установи с необходимата категоричност.
При тези съображения, оспорената заповед следва да бъде отменена, като на основание чл. 143, ал.1 АПК, на жалбоподателя бъдат присъдени деловодни разноски в производството, в размер на 1640 лв. по приложения списък по чл. 80 АПК, платими от УХТ-Пловдив.
Предвид тези мотиви АССм в настоящия си съдебен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по оспорване на И. М. Ф., [ЕГН], със съдебен адрес [населено място], [улица], ет., офис ., адв. Н. Д., Заповед № 696/10.10.2022 г. на Ректор на УХТ-Пловдив, с която той е отчислен от докторска програма "Технология на продуктите за обществено хранене" в професионално направление 5.12. "Хранителни технологии" от научна област 5 - Технически науки, в катедра "Кетъринг и хранене", с право на защита в срок до 3г., считано от 09.09.2022г.
ОСЪЖДА Университет по хранителни технологии - Пловдив ДА ЗАПЛАТИ на И. М. Ф. деловодни разноски в производството в размер на 1640 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок, считано от съобщението на страните.
| Съдия: | ||