Р Е Ш Е Н И Е

260096/23.2.2021г.

                                                       гр.Шумен,23.02.2021г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Шуменският районен съд, в открито заседание на втори февруари две хиляди  деветнадесет и първа година, в състав:

 

Председател: Ем.Ангелов

 

при секретаря В. Стефанова, като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 2275 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 23-0000949/06.11.2020год. на Началник на Отдел „Контрол“ В РД „АА” гр.Варна, с което на основание чл.53 от ЗАНН и  чл. 93в ал.10 предл.1 т.1  от ЗАвП му е наложено  административно наказание “глоба” в  размер от 500/петстотин/ лева.  Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като редовно призован за датата на  съдебно заседание не се явява, но изпраща процесуален представител в лицето на адв.Руженов от ШАК, който по същество поддържа депозираната жалба.  

 Въззиваемата страна, редовно призована, не  изпраща процесуален представител в съдебно заседание, но в придружаващото жалбата писмо, изразява пространно становище, поради което счита, че издаденото наказателно постановление, следва да бъде потвърдено.

 

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП № 23-0000949/06.11.2020год. на Началник на Отдел „Контрол“ В РД „АА” гр.Варна,  на жалбоподателя на основание  чл.93в ал.10 предл.1 т.1 от ЗАвП  му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева за това, че” при извършване  на превоз, попадащ в обхвата на Регламент561/2006г. с МПС  с рег.№ Н2787ВН , оборудвано с аналогов тахограф Siemens VDO, в момента на проверката представя  тахографски лист за дата 29.07.2020г., поставен в 12.00 часа и изваден на 03.08.2020г., като тахографския лист е използван за по дълъг период, за който е предназначен-24 часа“, като е посочено че виновно е нарушил чл.34 &1 изречение 3, предл.1  от Регламент  165/2014 ЕО .  Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 276609/03.08.2020г., в който е посочено, че на 03.08.2020г. около 09.10 часа на път II-73, Шумен-Карнобат, на 1 км. след с.Радко Димитриево в посока гр.Карнобат. , при проверка на управлявания от водача товарен автомобил  „Скания“ с рег.№ Н2787 ВН, оборудван с аналогов тахограф Siemens VDO с прикачено  полуремарке  с рег.№ Н6760ЕЕ , собственост на „Л. Такси“ ООД  извършва обществен превоз на товари-бира по маршрут Шумен-Кърджали, съгласно пътен лист №200636/03.08.2020г., попадащ в обсега на Регламент561/2006г ,  като по време на проверката, водачът  представя  тахографски лист за дата 29.07.2020г., поставен в 12.00 часа и изваден на 03.08.2020г., като тахографския лист е използван за по дълъг период, за който е предназначен-24 часа, като това е довело до загуба на данни от наслагване на графики за скорост, вид дейност и изминато разстояние, като този тахографски лист е следвало да бъде изваден най-късно до 12.00 часа на 30.07.2020г.  АУАН е подписан от жалбоподателя Б. без каквито и да било възражения, като  не се е възползвал  от законното си право и не  е депозирал писмени такива в предвидения в чл.44 ал.1 от ЗАНН срок.     В съдебно заседание, актосъставителят К. изтъкна, че след като управляваният от жалбоподателят товарен автомобил   е бил спрян за рутинна проверка на 03.08.2020г., е установил, че същия извършва обществен превоз на товари, попадащ в обхвата на Регламент561/2006г , като автомобила е бил оборудван с аналогов тахограф, но е представил за проверка тахографски лист, който е бил поставен още на 29.07.2020, значително по дълъг от периода за който е бил предназначен, а именно за 24 часа. Свидетелят, също така заяви, че това е довело до  наслагване на множество графики и са го направили явно нечетлив, за което и му е бил съставен и друг АУАН.

  При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираното в акта и в НП нарушение, а именно,извършва обществен превоз на товари, попадащ в обсега на Регламент561/2006г.   с товарен автомобил  „Скания“ с рег.№ Н2787 ВН, оборудван с аналогов тахограф Siemens VDO, като  в момента на проверката представя  тахографски лист, който  е използван за по дълъг период, за който е предназначен от 24 часа , което категорично означава, че виновно е нарушил чл.34 &1 изречение 3, предл.1  от Регламент  165/2014 ЕО . В цитирания текст изрично е посочено, че водачите използват тахографски листове или карти на водача всеки ден, през който управляват превозно средство, считано от момента на поемането му, като тахографският лист или картата на водача не могат да бъдат използвани за по-дълъг период от време от този, за който са предназначени. В конкретния случай, както стана ясно по горе, жалбоподателя е ползвал тахографски лист за период, значително надвишаващ 24 часа, което е в дисонанс с посочената по горе разпоредба.

 

 Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на Закона за автомобилните превози, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.

 При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган се е съобразил с тежестта на извършеното нарушение и неговата обществена опасност и е определил размера на наказанието в съответния му абсолютен размер съобразно  чл.93в ал.10 от ЗАвП  , в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН .

            Предвид  гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

            Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

            ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 23-0000949/06.11.2020год. на Началник на Отдел „Контрол“ В РД „АА” гр.Варна.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

 

 

 

 

Районен  съдия: