О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1724 /27.12.2016 г., гр. Хасково
Хасковският
районен съд, Девети граждански състав
на двадесет и седми декември две хиляди и
шестнадесета година
в закрито
заседание в следния състав:
Председател:
Петър Вунов
като разгледа докладваното от съдията Петър Вунов
гражданско дело № 2438 по описа
за 2016 г. на Районен съд - Хасково, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от С.Х.Я. и С.Х.Я.
срещу А.Х.А..
При извършена служебна проверка по реда на
чл. 129, ал. 1 ГПК исковата молба е оставена без движение с разпореждане от
21.11.2016 г., като на ищеца са дадени
конкретни и ясни указания за отстраняване
на констатираните нередовности в едноседмичен срок. Едновременно с това
е указано и че при неизпълнението им в срок производството по делото ще бъде
прекратено.
От приложената по делото
разписка е видно, че съобщението за това е връчено
редовно на ищеца
на 12.12.2016 г.
Следователно, крайният срок е изтекъл на 19.12.2016 г. /присъствен ден/, като не е поискано продължаване или възстановяване на срока.
Въпреки това и до настоящия момент не са отстранени констатираните недостатъци.
Безспорно е, че правото на иск може да
бъде надлежно упражнено чрез предявяването на редовна исковата молба, а за да е такава, тя трябва да отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК. От друга страна,
неизпълнението на дадените по реда на чл. 129, ал. 2 и ал. 4 ГПК указания във връзка с
редовността на исковата молба представлява предвидено от закона основание за нейното връщане, съотв. за прекратяване производството по делото.
За пълнота е необходимо да се
отбележи, че евентуалното повторно даване на указания
на ищеца за
отстраняване нередовности на исковата молба,
би нарушило прогласения в чл. 9 ГПК принцип за равнопоставеност
на страните в гражданския процес, като би поставило
една
от тях
в привилегировано положение
спрямо противната и би превърнало съдът
в нейн помощник. В този смисъл е
Решение № 315 от 07.12.2010
г. по гр. д. №
3555/2008 г. на ВКС, IV г. о.,
постановено по реда на чл.
290 ГПК, поради
което имащо характер на задължителна съдебна практика съгласно т. 2 на
Тълкувателно решение № 1 от от 19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г. на ВКС, ОСГТК.
Ето защо съдът
намира, че на основание чл. 129, ал. 4, вр. ал. 3 ГПК, доколкото вече е образувано дело, производството по него следва
да бъде прекратено.
Мотивиран от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело
№ 2438/2016 г. по описа
на Районен съд - Хасково.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд -
Хасково в едноседмичен срок от съобщаването
му на ищеца.
СЪДИЯ:
/п/ не се чете.
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!
Секретар: /П.Н./