№ 251
гр. Пловдив, 04.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Андрея Ат. Атанасов
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ем. Антонова Наказателно
дело за възобновяване № 20245000600212 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Осъденият М. А. И. се явява лично.
Осъденият И.: Нямам упълномощен защитник. Моля да ми бъде
назначен служебен защитник.
В залата се явява адв. К. Щ., определена от А. к. - П. за служебен
защитник на осъдения М. И..
Адв. Щ.: Запозната съм с материалите по делото, мога да поема
защитата.
Осъденият И.: Съгласен съм адв. Щ. да ми бъде назначена за служебен
защитник.
Съдът счита, че по отношение на осъдения М. А. И. са налице
основанията на чл. 94, ал. 1, т. 6, пр. 2 НПК за назначаване на така
определения от А. к. - П. адв. К. Щ. за негов служебен защитник, тъй като
понастоящем същият изтърпява ефективно наказание лишаване от свобода и
защитата му е задължителна.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
НАЗНАЧАВА адв. К. Щ. за служебен защитник на осъдения М. А. И.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Щ.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ М. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
На страните се разясниха правата по чл. 274 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането за възобновяване. Нямам искания
за отводи към състава на съда, секретаря и защитника.
АДВ. Щ.: Нямам искания за отводи.
ОСЪДЕНИЯТ М. И.: Нямам отводи.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, поддържам искането на
главния прокурор, което е депозирано до вас чрез Районен съд - С., касаещо
протоколно определение на Районен съд - С., с което осъденият е признат за
виновен и му е наложено наказание лишаване от свобода и лишаване от право
да упражнява търговска дейност за срок от 8 месеца.
Както подробно е описано в искането на главния прокурор, в
материалите по делото не се съдържат документи, от които да се установява,
че към онзи момент И. е имал право да упражнява търговска дейност или
такава с акцизни стоки.
Приложено е електронно писмо на А., от което е видно, че той не е
вписан в търговския регистър в качеството на търговец, съдружник или
лице, което представлява търговец. Посоченото обстоятелство, както и
решението на съда е в нарушение на закона, тъй като съобразно постоянната
практика на съдилищата лишаването от права може да бъде наложено само по
2
отношение на лице, което има такова право, а в случая това не е така.
С оглед на горното, ви предлагам да възобновите НОХД № 57 от 2024 г.
по описа на Районен съд - С., да измените постановеното определение № 20
от 11.01.2024г. за одобряване на споразумението за решаване на делото в
досъдебното производство, като го отмените в частта, с която на основание
чл. 37, ал. 1, т. 7 НК на М. И. е наложено наказание „лишаване от право да
упражнява търговска дейност“ за срок от 8 месеца, както е предложил
главният прокурор.
АДВ. Щ.: Уважаеми съдии, аз също считам, че искането на главния
прокурор е допустимо и основателно. Районният съд - С. е постановил акт
при съществени нарушения на материалния закон, като е наложил на
подзащитния ми наказание лишаване от право да упражнява търговска
дейност на подзащитния ми. След влизане в сила на одобреното от съда
споразумение е установено, видно от писмото от А., че осъденият М. И. не е
вписан в търговския регистър в качеството на търговец. Същият не притежава
и лиценз за търговия с акцизни стоки. Наказанието лишаване от право да се
упражнява определена дейност може да се приложи само тогава, когато
лицето притежава такива права към момента на сключване на споразумение с
прокуратурата, но не и да бъде лишаван от бъдещи такива.
Реално това наказание не може да бъде приведено в изпълнение.
Считам, че този пропуск може да бъде поправен в настоящото производство,
без делото да се връща на първоинстанционния съд.
Поради това моля да уважите искането на главния прокурор и на
основание чл. 425, ал. 1, т. 4 НПК да измените съдебния акт по реда на
възобновяване, като го отмените в частта, където е наложено наказанието по
чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, което също е в полза на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ М. А. И. (за лична защита): Съгласен съм с казаното от
защитника ми. Нямам какво да допълня.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ М. А. И.: Моля да се уважи
искането на главния прокурор.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със
съдебния си акт в срок.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 09:12 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4