№ 497
гр. Варна, 11.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христо М. Минев
при участието на секретаря Красимира М. Добрева
и прокурора Ж. Т. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Христо М. Минев Наказателно дело
от общ характер № 20233110202578 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
РП –ВАРНА – редовно уведомени, изпращат представител К..
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. П. - редовно призован, явява се лично и със защитник адв.
А. Ч. А. от АК – Варна, редовно упълномощен и приет от съда по делото от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:
ПОДС. С. М. П. - роден на ***** българин, български гражданин, неженен,
реабилитиран, със образование, ЕГН **********.
На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
1
преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на
всяка една от страните
На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото
им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.
На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните
процесуалните им права.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ПОДС. П.: Нямам искания за отвод на съда.
АДВ. А.: Нямаме искания за отводи. Представям характеристика на подс. Петвов от
домоуправителя.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че така представените писмени доказателства са относими и
допустими за изясняване фактическата обстановка по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА характеристика на С. М. П., към материалите по делото.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по
всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС – Варна, няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на подсъдимия.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
по глава 29 от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито
да се привлича резервен съдия, както и назначаването на защитник. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на
мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия. Нямам искания по
доказателствата. В зависимост от становището на подсъдимия и неговия защитник, моля
делото да се насрочи.
АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
2
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия. Защитата е задължителна в производството по
глава 29 от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Уважаеми г-н
съдия, ние се отказваме от правото да обжалваме и заявявам, че желаем да постигнем
споразумение с прокуратурата.
ПОДС. П.: Съгласен съм с адвоката си.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира
следното :
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу С. М. П. за престъпление по
чл.343б ал.3 от НК.
Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за
отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения
в този смисъл. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен
съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия
по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена.
Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на
наказателното производство. С оглед изявлението на страните счита, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.
По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап
такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
3
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на 29 от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
6. Потвърждава МНО „ПОДПИСКА“ взета по отношение на подсъдимия в хода на
досъдебното производство.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството.
8. Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът намира, че делото следва да
бъде разгледано незабавно.
Определението по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството
следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОДА НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат параметрите на
постигнатото споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме
споразумение за прекратяване производството по делото, по силата на което подсъдимият се
признава за виновен за извършено престъпление по чл. 343б ал.3 от НК и приема да изтърпи
наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, като същото бъде лишаване от свобода за
срок от четири месеца с изпитателен срок от три години. На осн. Чл.343г следва да се
наложи и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 17 месеца, като следва
да се зачете времето през което е бил лишен от това право по административен ред, считано
от 22.02.2022г.
Веществените доказателства следва да бъдат отнети в полза на държавата и
унищожени. Моля да го одобрите.
Подсъдимият приема да заплати направените разноски в размер на 261,50 лева в
полза на ОД на МВР – Варна.
4
АДВ. А.: В този смисъл е постигнатото споразумение. Моля да го одобрите. То не
противоречи на закона и на морала.
ПОДС. П.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Съгласен съм с вида и размера на наложеното
наказание. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред. Доброволно
подписвам споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на представителя на РП - Варна, защитника
на подсъдимия, както и личното съгласие на същия и с оглед разпоредбата на чл.384, ал.1 от
НПК счита, че следва да се одобри така постигнатото помежду им споразумение, което не
противоречи на закона и морала, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за РП - Варна- прокурор К..
- за защитата - адвокат Й. Ч. А. от АК - Варна, упълномощен защитник на подс. С. М.
П..
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по НОХД №
2578/2023г. по описа на РС – Варна, 22 наказателен състав, водено срещу подсъдимия С. М.
П. за извършено престъпление по чл. 343б ал.3 от НК.
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че под. С. М. П., ЕГН
********** е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.
343б ал.3 от НК,
ЗА ТОВА, ЧЕ на 22.02.2022г., в гр.Варна, управлявал моторно превозно средство лек
автомобил „ Фолксваген Пасат Вариант“ с рег. № РР 9128 ВА след употреба на наркотични
вещества – амфетамин и метамфетамин, установено със съдебно-химическа експертиза №Е-
5
089/13.04.2023г. на лаборатория по химико-токсикологични изследвания към
Военномедицинска академия – Многопрофилна болница за активно лечение – Варна.
Деянието е извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл.
Няма причинени имуществени вреди от деянието.
За гореописаното деяние подсъдимия С. М. П., ЕГН ********** се признава за
виновен по повдигнатото му обвинение по чл. 343б ал.3 от НК и приема да му бъде
наложено наказание на основание
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ месеца изпълнението на което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на определението в сила.
На осн. чл. 343 Г вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК подс. приема да му бъде наложено
наказание ЛИШАВАНЕ от право да управлява МПС за срок от СЕДЕМНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА, като на осн. чл. 59 ал. 4 от НК се зачита времето, през което същият е бил лишен
от това право по административен ред.
Подс. С. М. П. ПРИЕМА да заплати направените по делото РАЗНОСКИ в размер
на 261,50 лева в полза на ОД МВР Варна.
Веществените доказателства един брой техническо средство“Drug test 5000 drager“ с
инвентарен № ARJM -0053, оставени на съхранение в РС – Варна, следва да бъде отнета в
полза на държавата и унищожено.
IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1. Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
2. Подсъдимият С. М. П., на осн.чл.382, ал.4 от НПК декларира, че е съгласен с
постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия
ред.
Споразумението се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след което
се одобри от съда.
СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
6
ПРОКУРОР: ..............
/Ж. К./
ЗАЩИТНИК:................. ПОДСЪДИМ:.........……..
/АДВ. Й. А./ /ПОДС.СВ. П./
Подсъдимият С. М. П. заявява, че се признава за виновен, разбира последиците от
споразумението, съгласен е с тях и доброволно е подписал.
СЪДЪТ намира, че постигнатото споразумение между страните по делото отговаря
на изискванията на чл.381 от НПК, поради което и на осн. чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство между страните по НОХД № 2578 по описа за 2023 год. на РС - Варна - 22
наказателен състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2578 по описа за 2023 год.
на РС -Варна - 22 наказателен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:49 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7